Философия нагвализма

[fidel]

Наткнулся на забавную статью в инете и хотел бы обсудить ее вместе
Статья
Нагвализм толтеков и Кастанеда

Философия нагуализма

Философия нагуализма не имеет догматической жесткости, по определению – моральный нигилизм с апофатическим толкованием истинной природы вещей. Отсутствует понятие добра и зла, т.к. они являются субъективными категорийными определениями, большее предпочтения отдается характеристика конструктивности и энергозатратности.

(NZ) Отсутствие жестких догматов позволит нагуализму свободно развиваться во всех направлениях и версиях. В то же время, мы знаем, что Кастанеда не признавал иные трактовки учения, как и их авторов в качестве нагвалей. Это симптомы догматизма.

Неоэзотерика указывает на то, что не может быть серьезного учения без аксиоматической базы, но на мета уровне они должны иметь максимальную степень абстрактности, чтобы вмещать в себя любые иные наборы аксиом, отвечающие требованиям к таким логическим конструкциям.

Замена нравственности на эффективность и энерговыгодность – шаг, легко приводящий к философии эгоцентризма и власти силы, когда допустимо обогащаться энергией (в широком смысле) отнимая ее у более слабых индивидуумов. А высосать энергию у повернувшегося к тебе спиной своего же учителя – дело удачи. А поскольку этого в нагвализме нет, то, значит, есть и нравственность. Другой вариант: можно не признавать нравственности как духовного состояния, следовать ей из соображений целесообразности, учитывая, например, кармические или какие-то иные законы.

Неэзотерика говорит о том, что существуют несколько основных форм нравственности и совершить совершенно нравственного поступка, практически, невозможно. Но суть нравственности – это не придуманные кем-то правила, а аналогия, взятая с устройства Мироздания и потому являющаяся элементом практики достижения адекватности его структуре. А диалектическая полнота Реальности допускает весь диапазон: от низших форм до высших, и даже абсолютной. Но каждая из них применяется в соответствии с уровнем духовного развития конкретного индивидуума.

Так, следовать целесообразности допустимо лишь тому, кто обрел мудрость и не причиняет страдания другим существам без крайней на то надобности. Свободен от нравственности лишь тот, кто постиг ее суть и знает, как, какой и когда ей следовать.//

Как вы считаете может ли воен "высосать" энергию у отвернувшегося учителля и мешает ли ему это сделать нравственность ?

[Линза]

хорошая статья для того чтобы скинуть ссылку на нее не знающему человеку.

нравственность воену не мещает, а вот восприятие сослуживца как объекта насыщения мешает полагаться только на себя

[Madlen]

может ли воен "высосать" энергию у отвернувшегося учителля и мешает ли ему это сделать нравственность ?

тогда он становится хищником, обычным  человеком живущим на чужих ресурсах.
а нравственность... не знаю, может както по-другому оно может звучать, но то что есть определенные отношения, которые можно назвать некоторыми эфективными принципами, точно есть.