Рациональность в учдх

Автор fidel, 15 июля 2015, 16:28

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Iden

Цитата: Nen от 22 июля 2015, 15:23камни и деревья - это лимоны,согласна

ты говоришь про лимоны в ВД, а я про камни и деревья вне ВД. твой лимон не может угодить мне в голову и сделать шишку, а мой камень запросто. в том и разница

fidel

Цитата: I_den от 22 июля 2015, 15:04ды. ну ты щас вот выйди на улицу и скажи комунить эту фразу и спроси он понял что это значит или нет.грит доступное пониманию высказывание))))))))))))
имеется ввиду структура высказывания
например фраза - Чтобы увидеть мякоть яблока нужно обратить внимание на его внутренность или "компоненты"
фраза дх имеет тот же смысл
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Nancy

Цитата: Nen от 22 июля 2015, 15:10тоже самое будет происходить если мы будем смотреть на лимон и пытаться умом проникнуть в его суть
мы сможем его описать,выявить все свойства, но никогда не дойдем до сути

хоть ты и освоил математику, как ты говоришь,но читать еще не научился  *lol*

кстати, математика, программирование, физика и другие области науки полностью рекурсивны и порождены умом  :D

суть программирования не лежит в математике
если освоить математику будет проще программировать, но для того чтобы программировать не обязательно заниматься математикой
да, она лежит в основе, но не является сутью

раз расхождения тут обнаружили, давай выясним,что каждый понимает под сутью?

для меня суть к примеру - это энергетическая основа,и поэтому для меня суть всегда лежит вне сферы разума

для тебя - это нечто другое, как видно из примера про программирование и математику

Цитата: Отдельная реальность- Воля - это то же самое, что и видение? - Нет. Воля - это сила, энергия. Видение - это не сила, а способ проникновения в суть вещей. Маг может иметь очень сильную волю, но он все же может не видеть, что означает, что только человек знания ощущает мир своими чувствами, своей волей и своим видением.

Iden

Цитата: fidel от 22 июля 2015, 15:29Чтобы увидеть мякоть яблока нужно обратить внимание на его внутренность или "компоненты"
фраза дх имеет тот же смысл

есть офигеть какая разница для рационального сознания между яблоком с которым оно имеет дело и эманацми с которми оно дела не имеет. потому и выходит что первый пример это рациональная схема а второй нерациональное описание.

Iden

Цитата: Nen от 22 июля 2015, 15:32кстати, математика, программирование, физика и другие области науки полностью рекурсивны и порождены умом

если бы этобыло так они бы небыли функциональны. а раз они функциональны то не полностью, а с момощъ ума порождены. кроме ума они порождены еще за счет природы объектов относительно которых ум выстроил эти науки.

Цитата: Nen от 22 июля 2015, 15:32но для того чтобы программировать не обязательно заниматься математикой

обязятельно. тот кто не знает математику не может програмировать. так что ты снова ошибаешься.
Цитата: Nen от 22 июля 2015, 15:32для меня суть к примеру - это энергетическая основа,и поэтому для меня суть всегда лежит вне сферы разума

ну ты если чесно не очень хороший пример имхо когда речь идет об энегетических основах, ведь согласись что бы о них вести речь нужно уметь видеть энергию. а ты тут как бы не приделах.

Nancy

Цитата: I_den от 22 июля 2015, 15:54если бы этобыло так они бы небыли функциональны. а раз они функциональны то не полностью, а с момощъ ума порождены. кроме ума они порождены еще за счет природы объектов относительно которых ум выстроил эти науки.

так значит все же ум что-то создает?
кхе-кхе выстраивает, опечталась, сори

Цитата: I_den от 22 июля 2015, 15:54обязятельно. тот кто не знает математику не может програмировать. так что ты снова ошибаешься.

это твоя субъективная тз или есть официальные подтверждения?


Цитата: I_den от 22 июля 2015, 15:54ну ты если чесно не очень хороший пример имхо когда речь идет об энегетических основах, ведь согласись что бы о них вести речь нужно уметь видеть энергию. а ты тут как бы не приделах.

мне моих способностей хватает для того, чтобы искать суть не в определениях и моделях ума
а тебе как видно нет, если ты считаешь что получишь суть переходя с одного понятия на другое такое же понятие  :D

Iden

Цитата: Nen от 22 июля 2015, 16:02так значит все же ум что-то создает?

что-то создает. но это что-то не объекты. ум не создает мир который тебя окружает.

Цитата: Nen от 22 июля 2015, 16:02это твоя субъективная тз или есть официальные подтверждения?

а какая разница?

Цитата: Nen от 22 июля 2015, 16:02мне моих способностей хватает для того, чтобы искать суть не в определениях и моделях ума

ненси не стоит оправдыватца, как бы незачем. у нас беседа о том, есть рациональные модели в учдх или нет. твоя персона тут не сильно играет большую роль. а твои оправдания вобще далеки от темы имхо.

я всетаки предлагаю сделать нечто более близкое к теме. взять рационального человека, выдать ему эту рациональную модель которую привел в пример фидель. и посмотреть справитца рациональное сознание с ней или нет. ну тоесть поймет человек как обратитца к своим составляющим или не поймет. и заодно поинтересоватца хорошо ли он понимает рационально что такое эманации исходя из видения которых предлаетца к чему-то обращатца.

я уже попробовал, пока что все застревают на том, что непонимают вобще ничего. спрашивают какие такие эманации и как их потрогать. и какие мол еще нада совершить рациональные движения что бы не то, что бы добитца какого-то результата, а впринципе понять о чем речь.

ато мы тут пять страниц исписали, когда все очень просто решаетца

Шум

Цитата: I_den от 22 июля 2015, 15:05так можно договоритца что мир объектов вокруг тебя создан твоим умом. *lol* *lol* *lol*

ну вобщем-то мозг плавает в абсолютной тьме в черепной коробке. а мир непонятная херня, состоящая из колебаний и хз чего на квантовом уровне. все вокруг создает он. вот почему он занехер делать генерирует картинку во сне, которую можно не отличить от реала.


Цитата: I_den от 22 июля 2015, 15:54обязятельно. тот кто не знает математику не может програмировать. так что ты снова ошибаешься.

тот кто не говорит на человеческом языке не может программировать)))
любой знает математику на достаточном уровне чтобы программировать. чтобы программировать надо программировать))

Iden

Цитата: шц от 22 июля 2015, 16:35все вокруг создает он.

тоесть я это порождение твоего ума? меня создал твой ум?
если да, то спасибо канеш. хотелось бы узнать, если меня создал твой ум, то может ли он меня уничтожить? ведь уж наверное тот кто создает нечто, может это нечто и уничтожать?

Цитата: шц от 22 июля 2015, 16:35тот кто не говорит на человеческом языке не может программировать)))

и это тоже, но и математика. какое программирование без нее?

Цитата: шц от 22 июля 2015, 16:35любой знает математику на достаточном уровне чтобы программировать.

а тот, кто не знает не может. в том то и прикол *gd*


Шум

Цитата: I_den от 22 июля 2015, 16:37тоесть я это порождение твоего ума? меня создал твой ум?

он создал буквы, что я читаю с монитора

Цитата: I_den от 22 июля 2015, 16:37и это тоже, но и математика. какое программирование без нее?

цигане которые программируют людей на драгоценности не знают математики. программирование - это способ обьяснять. впрочем как и математика

Шум

шоб не было непоняток, то лучше вместо математики использовать слово логика

Iden

Цитата: шц от 22 июля 2015, 16:44он создал буквы, что я читаю с монитора

тогда ты ошибся в том, что ум создает все вокруг. вот есть я, но меня создал не твой ум.

Цитата: шц от 22 июля 2015, 16:44цигане которые программируют людей на драгоценности не знают математики. программирование - это способ обьяснять. впрочем как и математика

не совсем понял причем тут цыганский гипноз к программированию о котором я? я имел ввиду программирование которое необходимо для написания программ. без математики его освоить невозможно. ты как вид сделал что не понял или на самом деле не понял?

Цитата: шц от 22 июля 2015, 16:46то лучше вместо математики использовать слово логика

ну допустим обладать логикой можно, но без знания математики ты на "яве" ничего не напишешь. так что нет. не канает.

Nancy

Цитата: I_den от 22 июля 2015, 16:34что-то создает. но это что-то не объекты. ум не создает мир который тебя окружает.

мир который тебя окружает создан внутри твоего сознания
от органов чувств поступают сигналы,которые обрабатываются мозгом и сводятся в единую картинку
ум создает всю картину мира, не говоря уже об осмыслении ее

если плохо видит один глаз,а другой хорошо, он это компенсирует и выдает наилучший вариант доступного восприятия,тоже самое относительно других модальностей

мы понятния иметь не можем относительно того,что нас окружает,потому что все сталкиваемся с отражением того,что вокруг нас

Цитата: I_den от 22 июля 2015, 16:34а какая разница?

есть разница между статистическими фактами, полученными путем наблюдения и мнением одного индивида
ты ее не видишь?

Цитата: I_den от 22 июля 2015, 16:34ненси не стоит оправдыватца, как бы незачем. у нас беседа о том, есть рациональные модели в учдх или нет. твоя персона тут не сильно играет большую роль. а твои оправдания вобще далеки от темы имхо.

не нужно из моих текстов делать оправдание
они таковым не являются

это констатация факта
ты считаешь что суть объекта можно описать другим объектом
тут даже видеть не надо,чтобы понять абсурдность данного занятия

Nancy

Цитата: I_den от 22 июля 2015, 16:37тоесть я это порождение твоего ума? меня создал твой ум?

модель тебя создал ум
для непосредственного восприятия человека нужна воля и видение

Nancy

говоря про описание эманаций и учдх, ум не может проникнуть в суть учения
потому что ум в принципе не может проникать в суть вещей

но если человек ухватил суть, для него не составит труда найти логические цепочки,за счет которых он сможет передать эту суть другому человеку

а логические цепочки относятся к рацио
как там, из точки разума видно точку видения через место безжалости?