Реинкарнация

[fidel]

Поскольку в учении дх есть только одна жизнь и одна смерть
а в индуской скажем традиции  живое сущесво живет вечно
переходя из тела в тело мне кажется не помешает подумать
откуда эти различия
Как вы думаете можно ли как то прмирить эти два взгляда ?

[Indent]

я думаю только с той стороны что в кантексте УчДХ, даже если реинкарнация есть, то она не имеет значения, так как это некоим образом не решает проблему отсутствия времени.
если не сложно напомни в двух словах как с этой точки зрения реинкарнация помогает ветвям индуской традиции?
ато я относительно поверхностно знаком с их мировозрением

[fidel]

Есть масса всяких воззрений Например есть представление о некоей самосущей душе
которая перевоплощается из жизни в жизнь 
Буддизм отрицает наличие у живого существа самосущей души
буддолог Е.А. Торчинов

Здесь, правда, может возникнуть вопрос, если никакой души нет, то что же тогда перерождается и переходит из жизни в жизнь? Ответ на этот вопрос достаточно парадоксален: ни что не перерождается и не переходит. Вопреки распространенному заблуждению, в буддизме вообще нет учения о перевоплощениях, или реинкарнациях. Человек в буддизме не есть воплощенная душа, как в индуизме. Он – поток состояний—дхарм, серия кадров – мгновений. Поэтому профессиональные буддологи стараются избегать таких слов, как «перерождение» или тем более «перевоплощение» и предпочитают говорить о циклическом существовании или чередовании рождений и смертей. Здесь уместны два примера, которые иногда приводят современные проповедники буддизма. Первый пример с бильярдными шарами: кий (кармический импульс санскар) бьет по шару (условная личность—пудгала), получающий, таким образом, определенное ускорение и траекторию. Этот шар ударяет по другому шару, которому передает ускорение и определяет его траекторию и т.д. Здесь передается, так сказать, только энергия, которая и связывает данное существование с существованием его «кармического преемника» (подобная «передача заряда» происходит, по существу и в каждое мгновение одной и той же жизни). При этом «ум» (манас), опирающийся на предшествующий временной момент, обеспечивает память и чувство тождества личности. Кстати, буддизм учит, что Будда помнит все «свои» предыдущие жизни, на чем, в частности, построены сюжеты джатак (от джати – рождение), дидактических повествований о предшествовавших пробуждению жизнях Сиддхартхи Гаутамы – Будды Шакьямуни.
Второй пример связан с образом калейдоскопа: определенная комбинация цветных стеклышек (набор дхарм, выражающийся эмпирически как «данная личность») после поворота калейдоскопа (кармический эффект, обусловливающий характер последующей жизни) меняется на иную (стеклышки перегруппировываются), причинно обусловленную их исходным положением и кармическим импульсом и выражающуюся в непосредственном опыте в виде иного живого существа, причинно связанного с первым. Здесь уместно еще раз напомнить, что закон кармы в буддизме не есть воздаяние, или возмездие (в отличие от теистических направлений индуизма, в которых кармические плоды раздает всемогущий Господь – Ишвара); закон кармы вполне объективен и неотвратим, подобно законам природы в их европейском научном понимании.

Тот же автор
Доктрина происхождения зла в лурианской и саббатианской Каббале и в буддийском "Трактате о Пробуждении веры в Махаяну"

Лурианская Каббала, как она была изложена учеником Лурии Хайимом Виталем, утверждает, что сокрытый трансцендентный Абсолют, Deus Absconditus (Эн-Соф, Беспредельное или 'Ор Эн-Соф – Безграничный Свет) должен "сократиться", чтобы создать место для творения. Если Эн-Соф есть все, если он безграничен и бесконечен, то для тварного мира просто нет места. Поэтому Эн-Соф, или Безграничный Свет как бы отходит от центра вовне, чтобы высвободить свободное место для мира.

Технический термин для обозначения этого сокращения – цимцум. За многие столетия были предложены различные интерпретации цимцума, от буквалистских и мифо-поэтических до философских. Например, некоторые каббалисты интерпретировали цимцум как божественное самоограничение во имя и на благо творения.

В связи с этим заслуживает внимания то обстоятельство, что Натан из Газы в своей "Книге Творения" (Сефер ха-Берия) учил о существовании некоей двойственности или даже противоречия в Божественной Воле: наличия в ней желания сократиться и творить (осмысленный свет) и желания вечно пребывать в состоянии сокрытия и тайны без какого-либо сокращения или творения (неосмысленный свет).

В чем причина сокращения Абсолюта? Первый ответ лурианской Каббалы заключался в том, что сама природа Божественной Воли заключается в вечном стремлении Эн-Соф к самораскрытию и откровению сокровенной тайны Божества. Но необходимо отметить и другой источник, инициировавший космогонический процесс. Этот источник – желание самого Абсолюта освободить себя от корней зла, потенциально присутствовавших в его природе в виде корней силы Строгого Суда (дин).

Эти корни должны быть сначала объективированы, проявлены, дабы освобождение от них тем или иным способом стало бы возможно. Абсолют должен как бы осознать эти корни, чтобы освободиться от них. Так, сам процесс творения как процесс упорядочения, ограничения и разграничения (все это – проявления силы Строгого Суда) является процессом объективации корней потенциального зла.

Таим образом можно сказать, что движущей силой процесса творения (и цимцума как его первой стадии) является тенденция, имманентная самому Абсолюту (Эн-Соф) и заключающаяся в его воле освободиться от потенциально злых корней Строгого Суда. Но этот процесс в силу самой своей природы тесно связан с выявлением, экспликацией корней зла и их переводом из потенциального состояния в актуальное. Только наделяя актуальным существованием силы Строгого Суда, Абсолют может освободиться от них или трансформировать их как свой объект в силы блага и святости. Все творение оказывается, метафорически говоря, своеобразным психоаналитическим сеансом Божественного Ума, освобождающим его от угнездившихся в его "подсознании" корней зла. 

отсюда уже можно сделать некие выводы

[Rei]

Я когда-то читал (кажись у Трунгпы, точно не помню), что представление о реинкарнации, такое как его себе представляют люди, поверхностно знакомые с буддизмом - имеет очень мало общего с собс-но буддийским представлением и является больше взглядом нью-эйджа.
Что касается индусов, тоже когдат читал, что буквальное представление о "перерождениях" свойственно скорее "внешнему мифу" для мирян, и вообще, бытует только в нескольких тамошних школах.

То, что я читал из буддизма по сабжу, действительно не оч. похоже на представления западных эзотериков. Но я читал очень давно, и возможно что понял тогда несовсем правильно, так что если кто лучше разбирается в теме, прошу поправить.
Там писалось о неких "дхармах" (или д`армах) как элементах, из переплетения которых состоит (в том числе и)  иллюзия индивидуального сознания.
Эти дхармы (я так понял что-то сродни эманациям) расплетаются в момент смерти, и теряются среди океана других дхарм, будто они никогда не были сплетены друг с другом. Потом может внезапно "собраться" другой конгломерат дхарм, и это будет появлением другого существа. В него могут попасть некоторые дхармы (и склонности) из тех, что когда-то были в составе другого существа. В этом и состоит "реинкарнация". А вовсе не в том, что индивидуальное сознание перерождается заново.
И в таком смысле "реинкарнацию" вполне можно "примирить" с учением ДХ.

[fidel]

если не конкретизировать то я думаю, что орел это подобие реинкарнационной машины
и несет смысл аналогичный  совокупной карме буддизма Живое существо не переходит из жизни в жизнь, а из жизни в жизнь (по Е.А. Торчинову) переходит скорее некий кармический импульс 
ЖС  скорее передают по цепочке  накопленную карму Таким образом па ссути  противоречий с буддизмом нет а есть разные воззрения на один и тот же процесс
имха

[fidel]

добавлю что на мой взгляд есть учения которые направлены на улучшение совокупной кармы социума и такого рода путь называют постепенным Есть непостепенные пути о которых говорят как о путях освобождения за одну жизнь Естественным образом эти пути  не опираются на социум и его карму

[Куку]

вероятно если в момент смерти не проскочить мимо орла (не выбраться из колеса сансары), тебя съедят переварят, перемешают с другими остатками и как бэ выдавят обратно в другом составе

[fidel]

как в анеке помниш пра круговорот веществ в природе
"и все скажут Джо да ты савсем не изменился" )))))))))

[Indent]

а как по вашему какое практическое значение для воина имеет реинкарнация?

[Куку]

как в анеке помниш пра круговорот веществ в природе
"и все скажут Джо да ты савсем не изменился" )))))))))

каким ты был таким ты и остаааааался....))

[Куку]

а как по вашему какое практическое значение для воина имеет реинкарнация?

возможно это стимул в практике. не очень хочется еще раз проходить по толстому кишечнику

[fidel]

а как по вашему какое практическое значение для воина имеет реинкарнация?

ну как бы поскоку мы кладем на социум то никакой

[Rei]

есть учения которые направлены на улучшение совокупной кармы социума и такого рода путь называют постепенным

мне кажется, что такие идеи возникли, когда буддизм поимел широкую популярность в народе.  Это мхо из-за того, что буддизм стал популярной среди тамошнего социума религией. Оттудаво же и махаяна пошла. Надо же им было какое-то значение придать социальным ценностям, а то люди бы не поняли
Как-бы в доказательство, есть такая дзэнская история, что Бодхидхарма пришёл в китай и распространял там буддизм. В буддизм уверовал тамошний император, и он стал строить дворцы, храмы, монастыри и т.д. Потом он спросил Бодхидхарму, какое значение имеет его (императора) благодеяния. Он ожидал услышать, что его деяния имеют большое значение, но Бодхи его здорово облмил. Он сказал: "эти деяния не имеют вообще никакого значения"

Тоже согласен:

ну как бы поскоку мы кладем на социум то никакой

[fidel]

мне кажется, что такие идеи возникли, когда буддизм поимел широкую популярность в народе. 

точнее он стал госрелигией Насколько я понимаю картина мира у людей в прошлом была исключитильно религиозна и в религиях поддерживаемых государством  интересы государства  естественным образом не могли  не быть в ней активно представлены

[Indent]

Насколько я понимаю картина мира у людей в прошлом была исключитильно религиозна и в религиях поддерживаемых государством  интересы государства  естественным образом не могли  не быть в ней активно представлены

как пример можно вспомнить христианство, где несмотря на то что Исус ничего не говорил о церквях, иконах стоянии и на коленях, без этих развлекух оно бы просто ушло в небытие.