Христианство и логика

[fidel]

Космос, как описано в книге Еноха
Картина © 1992 год, Роберт Шадевальд

[fidel]

[fidel]

1. "Иисус шел через поселение, и мальчик подбежал и толкнул Его в плечо. Иисус рассердился и сказал ему: "Ты никуда не пойдешь дальше", и ребенок тотчас упал и умер.
И родители умершего ребенка пришли к Иосифу и корили его, говоря: "Раз у тебя такой сын, ты не можешь жить с нами или научи Его благословлять, а не проклинать, ибо дети наши гибнут".
Иосиф позвал мальчика и бранил Его, говоря: "Зачем Ты делаешь то, из-за чего люди страдают и возненавидят нас и будут преследовать нас?"
И Иисус сказал: "Я знаю, ты говоришь не свои слова, но ради тебя Я буду молчать, но они должны понести наказание". И тотчас обвинявшие Его ослепли.
Через несколько дней Иисус играл на крыше дома, и один из детей, игравших с ним, упал сверху и умер. И когда другие дети увидели это, они убежали, и Иисус остался один. А родители того, кто умер, пришли и стали обвинять Его, что Он сбросил мальчика вниз...
(Как-то раз) учитель рассердился и ударил Его по голове. И мальчик почувствовал боль и проклял его, и тот бездыханный упал на землю. А мальчик вернулся в дом Иосифа.
И Иосиф был огорчен и сказал Его матери: "Не пускай Его за дверь, ибо каждый, кто вызывает Его гнев, умирает" (Евангелие детства, IV, V, IХ, XIV).

[fidel]

Смертельно опасно исполнять советы Иисуса Христа

Неудачное чудо в исполнении американского пастора закончилось трагедией

Спойлер

Простому обывателю, тем более весьма далекому от религиозных предрассудков, возможно, трудно представить, что на земле существуют христиане, открыто практикующие так называемое змеедержание.

Основываясь на библейских текстах и понимая их буквально, змеедержатели, ссылаясь на один из стихов, утверждают, что для истинного христианина практика держания ядовитых змей не представляет никакой опасности, поскольку бог гарантирует это. В качестве доказательства христиане приводят следующий текст из Евангелия от Марка: "...Будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы (Марк 16:18)".

Абсурдность и, главное, опасность подобных манипуляций со змеями очевидна, однако змеедержание, которое, кстати, официально запрещено в некоторых штатах Америки, до сих пор популярно среди различных религиозных общин США.

Об одном из таких современных змеедержателей - Марке Уолфорде из Западной Вирджинии, отец которого умер от укуса гремучей змеи в 39 лет, - в мае этого года написала газета The Washington Post Magazine.

Готовясь к службе, запланированной на 27 мая 2012 года, пастор Уолфорд всячески рекламировал свое шоу, призывая людей прийти и воочию убедиться в правдивости слов, написанных в Библии. Однако что-то пошло явно не по плану.

Во время службы Уолфорда, которому на тот момент было 44 года, укусила гремучая змея, а спустя несколько часов сам пастор скончался в больнице. Преданная вера в Иисуса и убежденность в истинности слов, написанных в Библии, стоила горе-проповеднику жизни

Змеедержание официально зародилось в 1909 году в одной из церквей восточной части штата Теннесси и с течением времени распространилось среди сотен других протестантских церквей Америки. Большое количество летальных исходов как среди пасторов, так и среди простых верующих, практиковавших змеедержание, привело к тому, что любые манипуляции с ядовитыми змеями, в том числе и в религиозных целях, запрещены в таких штатах, как Кентукки, Вирджиния, Северная Каролина и Теннесси.

Тем не менее, в погоне за чудесами и популярностью пасторы, подобные Уолфорду, перебираются в соседние штаты, где законы не препятствуют им заниматься, как видим, пока что безуспешными попытками доказать правдивость библейских сказаний.

По материалам The Washington Post Magazine

[свернуть]

Простому обывателю, тем более весьма далекому от религиозных предрассудков, возможно, трудно представить, что на земле существуют христиане, открыто практикующие так называемое змеедержание.

Основываясь на библейских текстах и понимая их буквально, змеедержатели, ссылаясь на один из стихов, утверждают, что для истинного христианина практика держания ядовитых змей не представляет никакой опасности, поскольку бог гарантирует это. В качестве доказательства христиане приводят следующий текст из Евангелия от Марка: "...Будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы (Марк 16:18)".

[fidel]

"Обезьянье дело": как теория эволюции через суд пробивалась в школы

Спойлер

21 марта 1925 года, то есть ровно 89 лет назад, в штате Теннесси был принят закон, запрещавший преподавать в общественных учебных заведениях дарвиновскую теорию происхождения человека. Он получил название "Закона Батлера" – по имени своего автора Джона Вашингтона Батлера. "Закон Батлера" был призван защитить религию и теологический взгляд на происхождение человека от, как говорил тогда сочинитель текста, унизительных измышлений науки, пытающейся связать человека родственными узами с существами более низкого порядка – обезьянами.

Теория Дарвина была запрещена во всех государственных школах и университетах в Теннесси, хотя и не вся целиком: "Для любого учителя будет нарушением закона преподавать в любом из университетов, средних школ и всех других школ штата, которые частично или полностью существуют за счет общественных фондов штата, теорию, отрицающую создание Богом человека, как тому учит Библия, и рассказывать вместо этого о происхождении человека от животных более низкого порядка". Таким образом, запрет распространялся не на всю теорию эволюции, а лишь на ту ее часть, которая была посвящена генезису человека. Распространение в учебных заведениях сведений, портящих родословную homo sapiens, каралось штрафом от $100 до $500.

Автор закона, фермер Джон Батлер, состоявший в палате представителей, изначально имел о теории эволюции лишь приблизительное представление. "Я не знал ничего об эволюции, – признавался Батлер, – Я лишь читал в газетах о том, как мальчики и девочки приходят домой и рассказывают папам и мамам, что Библия – это полная чушь". Тогда Батлер решил бороться за сохранение веры. Помимо страшных заметок в газетах, на этот шаг его толкнул лидер христианских фундаменталистов Уильям Дженнингс Брайан: фермер прочитал копию лекции Брайана "Правдива ли Библия?", а потом взялся и за работы Дарвина и нашел их весьма опасными для религии. Сам Брайан, отчасти вдохновивший Батлера, был убежденным сторонником законопроекта и выразил губернатору штата Остину Пию, подписавшему закон, благодарность в таких выражениях: "Христианские родители штата у вас в долгу за спасение их детей от отравляющего воздействия недоказанных теорий". В истории антиэволюционного закона Брайан проявил себя не только как оратор, но и как юрист: он выступал на стороне обвинения в нашумевшем деле "Штат Теннесси против Джона Томаса Скоупса", известном также как "Обезьяний процесс". Произошло это вскоре после вступления в силу "Закона Батлера", а именно в мае-июне 1925 года.

Обвиняемым в нарушении закона был Джон Томас Скоупс – преподаватель в средней школе в городке Дейтон, штат Теннесси. Скоупс и сам не был вполне уверен, что, действительно, преподавал именно эволюционную теорию происхождения человека, но ради общего блага решил не спорить и отправиться в суд в качестве обвиняемого. Тому поспособствовали несколько факторов, вернее, несколько заинтересованных в таком процессе объединений. Во-первых, Американский союз защиты гражданских свобод (American Civil Liberties Union, ACLU), который спонсировал тяжбу любого, кто будет обвиняться в нарушении "Закона Батлера". Во-вторых, на развитие событий повлиял кружок местных энтузиастов: в апреле 1925 года управляющий компанией по добыче угля и железа, Джордж Раплейи, суперинтендант, заведующий школами, Уолтер Уайт и юрист Сью К. Хикс встретились в "Аптеке Робинсона" и на этом камерном собрании решили, что дело, в котором будет оспорен "Закон Батлера", даст городку известность, которая так необходима ему и членам этой маленькой группы, которые могут заработать на славе их местечка. Они договорились с 24-летним Скоупсом, что он будет участвовать в судебном процессе в качестве обвиняемого. Сам будущий обвиняемый усомнился, что, на самом деле, нарушил закон, однако припомнил, что вроде как проходил с классом главу учебника, посвященную эволюции. Как бы то ни было, Скоупс заявил: "Если вы сможете доказать, что я преподавал эволюцию и что я могу проходить по делу в качестве обвиняемого, я охотно предстану перед судом".

Преподаватель предупредил учеников, чтобы они не боялись свидетельствовать против него, и у следствия набрались показания трех детей против учителя. Джона Скоупса обвинили в нарушении "Закона Батлера", но под арест, как того требовал закон, обвиняемого не отправили, поскольку за него тут же внес залог в $500 владелец газеты The Baltimore Sun Пол Паттерсон. Изначально обвинителями выступали местные юристы и друзья Скоупса, братья Герберт и Сью Хикс, но потом обвинение возглавил Том Стьюарт, который впоследствии стал сенатором. Он взял в помощники местного юриста Гордона МакКензи, а потом команду стал консультировать и направлять Уильям Дженнингс Брайан – он с большой охотой согласился принять участие в процессе, хотя уже 36 лет не вел ни одного дела. Защиту возглавил известный адвокат и руководитель Американского союза гражданских свобод Клэренс Сьюард Дэрроу. Освещали процесс журналисты со всего мира, включая Генри Луиса Менкена, писавшего для The Baltimore Sun. Менкен также оплатил часть расходов защиты и наградил дело такими вошедшими в историю титулами как "Обезьяний процесс" и "Дело Скоупса-неверующего".

Первоначально сторона защиты планировала противостоять "Закону Батлера" на том основании, что он нарушает права учителя и свободу преподавания, однако с течением процесса стратегия изменилась, и первый аргумент, с которым защита выступила в суде, утверждал, что теория эволюции не противоречит библейской истории начала человечества – такой взгляд позднее получил название теистического эволюционизма. Для защиты этого мнения Дэрроу пригласил восемь экспертов по теории эволюции. Однако судья позволил выступить устно только одному, а остальных попросил изложить свои взгляды в письменных заявлениях, чтобы потом можно было использовать их на этапе апелляции. На открытии процесса судья Джон Ролстон процитировал Библию, а присяжным заседателям дал инструкции оценивать не закон (чему, по сути, было посвящено разбирательство), а наличие или отсутствие его нарушения в деле.

На шестой день у адвокатов кончились свидетели. Судья объявил показания экспертов со стороны защиты не относящимися к сути дела и оскорбительными для Библии, потому постановил не доводить их до сведения жюри присяжных, которое отсутствовало во время выступления защиты. Тогда Дэрроу сделал неожиданный ход: поскольку всех экспертов защиты отвергли, пускай в качестве свидетеля-эксперта выступит фундаменталист Брайан. Юрист согласился при условии, что и Дэрроу, в таком случае, выступит свидетелем обвинения.

На седьмой день Брайан выступал перед судом в роли свидетеля защиты. Адвокат задавал вопросы о библейских историях и религиозных взглядах самого Брайана, в том числе его интересовали детали книги "Бытия": если бог создал Еву из ребра Адама, то где раздобыл жену Каин? Сколько человек жило в Древнем Египте? Дэрроу стремился показать, что нельзя рассматривать Библию как источник точных знаний и воспринимать ее притчи буквально. Кончилось дело тем, что Брайан обвинил Дэрроу в оскорблении Священного Писания, а Дэрроу вспылил и назвал ответы Брайана "глупыми". Судья поспешил прервать допрос.

Был и восьмой день процесса, и присяжные всего за девять минут вынесли обвинительный вердикт. Скоупса приговорили к выплате штрафа в $100 долларов (в настоящее время эта сумма аналогична $1345). Но на этом притча об "Обезьяньем процессе" не закончилась: дабы сразить "Закон Батлера" на этапе апелляции, защита задумала нанести удары в несколько точек. Во-первых, сказали адвокаты, эволюция – слишком широкое понятие, посему запрет на ее преподавание весьма расплывчат. На это суд возразил тем, что в законе четко оговорено, какая часть учения запрещена. Тогда адвокаты сказали, что закон неконституционен, так как ограничивает свободу слова учителя (ее защищает Первая поправка к Конституции США). На это суд отвечал, что учителя наняло государство, и по контракту он обязан следовать правилам, которые наниматель установил. Указали адвокаты и на то, что власти штата, согласно конституции Теннесси, обязуются защищать и поощрять науку. Суд же сказал, что он не вправе решать, какой закон поощряет науку, а какой нет – это дело законодательной власти. Наконец, напомнила защита о том, что никакой конкретной религии в США не должно отдаваться предпочтения. Но суд ответил, что не видит, каким образом запрет на преподавание теории о родственных связях между человеком и обезьяной дает преимущество какой-либо религии. Словом, апелляция поддержала прежнее решение.

Несмотря на то, что на этапе апелляции суд не подверг сомнению конституционность закона, приговор Брайана отменили по техническим причинам. Дело в том, что размер штрафа должно было определить жюри, а не судья. Вместе с тем, по законам штата судьи не могли устанавливать штраф больше $50, а "Закон Батлера" оговаривал минимальным 100-долларовое наказание.

Дело Скоупса получило широкую огласку и раскололо верующих на два лагеря – тех, кто верил только Библии, и тех, кто готов был пойти на компромисс с наукой – впрочем, в то время первые преобладали. До процесса законы, ограничивавшие преподавание эволюционной теории, существовали только в Южной Каролине, Оклахоме и Кентукки. После него по всем Соединенным штатам прошла волна активности креационистов (сторонников теории о создании человека богом), и к 1927 году уже в 13 штатах были рассмотрены те или иные законопроекты для ограничения распространения теории Дарвина. Однако везде, кроме Миссисипи и Арканзаса, эти инициативы не реализовались. А в этих двух штатах новые законы пережили "Закон Батлера". Он был отменен в 1967 году после дела учителя Гэри Скотта из города Джэксборо, Теннесси. За нарушение "Закона Батлера" Скотта уволили. Учитель подал в суд, утверждая, что закон нарушает Первую поправку к Конституции США, защищающую свободу слова. Решением суда Скотт был восстановлен в должности, однако на этом он не остановился. Воинственный учитель инициировал коллективный иск, который был рассмотрен Окружным федеральным судом Нэшвилла. На этот раз попытка отменить антиэволюционный закон удалась.

Если в 1920-х – 30-х годах подавляющий процент учебников в США даже не упоминал теорию эволюции, зато во введении цитировал Библию, то после 1930-х, когда антиэволюционное течение пошло на спад, учебники перестали обходить вниманием учение Дарвина. Постепенно сторонники науки стали отвоевывать у христианских фундаменталистов все большие и большие пространства в школах и умах граждан. Краткая хронология этого крестового похода – точнее, его обратного пути – такова:

В 1968 году Верховный суд США объявил, что все антиэволюционные законы нарушают Конституцию, и отменил их.

В 1987 году Верховный суд США постановил, что преподавание креационизма нарушает Конституцию, поскольку ставит определенную религию в привилегированное положение.

В 1996 году Папа Иоанн Павел II подтвердил предыдущую папскую энциклику (1955 года) о том, что теория эволюции совместима с доктриной римской католической церкви, поскольку говорит лишь о физических изменениях и не затрагивает вопрос о присутствии души в каждом человеческом существе.

В 2004 года школьный комитет в Довере, Пенсильвания, постановил, что перед началом любого курса по теории эволюции должна быть рассказана теория разумного замысла (теория, по которой в основе мироздания предполагается разумное начало, хотя прямо на его божественную сущность не указывается). Однако уже в 2005 году эта установка была отменена, поскольку теорию сочли не отвечающей научным критериям.

Теперь уже стоит вопрос не о преподавании теории Дарвина, а о том, надо ли преподавать креационизм и теорию разумного замысла. Согласно опросу за 2013 год исследовательской организации YouGov, 40% американцев считают, что надо, 32% выступают против, а 28% еще не определились. Что касается политиков, то 57% республиканцев поддерживают преподавание креационизма, а из демократов – только 30%. Тот же опрос показал, что большинство американцев все равно верят в теологическое объяснение происхождения человека. Лишь 21% жителей США полагает, что бог не имел отношения к созданию человека, причем из них 25% все-таки склонны считать, что "человек произошел путем эволюции, но этим процессом руководил бог".

[свернуть]

[fidel]

Совет Европы принимает резолюцию против креационизма

Спойлер

Резолюция ПАСЕ № 1580/2007
ОПАСНОСТЬ КРЕАЦИОНИЗМА ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ

1. Целью данной резолюции не является поставить под вопрос или бороться против веры – право на свободу вероисповедания этого не допускает. Целью является предостеречь от определенной тенденции подменить науку верованием. Необходимо отделять веру от науки. Они не находятся в антагонистических отношениях и могут сосуществовать. Не стоит противопоставлять науку вере, но и нельзя допускать, чтобы вера противопоставляла себя науке.

2. Некоторым людям Творение как предмет религиозной веры дает смысл существования. Тем не менее, Парламентская Ассамблея обеспокоена возможностью нездоровых последствий распространения идей креационизма в рамках нашей образовательных систем и последствиями этого распространения для наших демократических государств. Если мы не примем необходимые меры, креационизм может стать угрозой правам человека, имеющим для Совета Европы ключевое значение.

3. Креационизм, возникший как отрицание эволюции человечества в ходе естественного отбора, на протяжении длительного периода времени был почти исключительно американским феноменом. Сегодня идеи креационизма прокладывают себе дорогу в Европе, и их распространение всецело охватило некоторые государства - члены Совета Европы.

4. Главной мишенью современных креационистов, большинство из которых исповедуют христианство или ислам, является образование. Они пытаются сделать все возможное для того, чтобы их идеи были включены в школьную образовательную программу. Однако креационизм не может претендовать на то, чтобы быть научной дисциплиной.

5. Креационисты ставят под сомнение научный характер определенных областей знания и утверждают, что эволюционная теория является лишь одной из интерпретаций наряду с другими. Они обвиняют ученых в том, что те не предъявляют достаточно очевидных доказательств обоснования научности эволюционной теории. Напротив, креационисты отстаивают в качестве научных свои утверждения, ни одно из которых не выдерживает объективного анализа.

6. Мы являемся свидетелями распространения образа мышления, который бросает вызов надежно установленным знаниям о природе, эволюции, нашем происхождении и нашем месте по Вселенной.

7. Существует реальная угроза путаницы в головах учеников между тем, что относится к убеждениям, верованиям и разного рода идеалам, и тем, с чем имеет дело наука. Установка «все вещи равны» может казаться привлекательной и толерантной, но в действительности является опасной.

8. Креационизм внутренне противоречив. Теория «разумного замысла» ("intelligent design"), являющаяся новейшей, усовершенствованной версией креационизма, допускает определенную степень эволюции. Однако теория «разумного замысла», представленная в более утонченной форме, стремиться представить свой подход в качестве научного, и в этом состоит ее опасность.

9. Ассамблея постоянно настаивает на первостепенной важности науки. Наука сделала возможными значительные достижения в сфере жизнедеятельности и условий труда и является важным фактором экономического, технологического и социального развития. Теория эволюции не имеет никакого отношения к божественному откровению и основывается на фактах.

10. Креационизм утверждает, что он основывается на научной строгости. В действительности же креационисты оперируют тремя типами утверждений:
- чисто догматическими;
- заведомо искаженным цитированием научных положений, порой иллюстрируемым удивительными фотографиями;
- мнениями более-менее известных ученых, большинство из которых не являются специалистами в данной области.
С помощью этих приемов креационисты пытаются привлечь к себе внимание несведущих в науке людей и породить сомнение и путаницу в их головах.

11. Эволюционная теория имеет отношение не только к эволюции человечества и популяций. Ее отрицание может привести к серьезным негативным последствиям для развития наших обществ. Достижения в области медицины, имеющие своей целью борьбу с инфекционными заболеваниями, такими как СПИД, невозможны, если отрицать принципы эволюции. Без понимания механизма эволюции мы не можем адекватно оценить те риски, которые повлекут за собой уменьшение биологического разнообразия и климатические изменения.

12. Наш современный мир имеет долгую историю, важной частью которой является развитие науки и технологий. Однако научный подход до сих пор не осмыслен до конца, и это способствует развитию всевозможных видов фундаментализма и экстремизма. Тотальное отрицание науки – определенно одна из самых серьезных угроз правам человека и гражданским правам.

13. Война против теории эволюции и ее сторонников чаще всего принимает формы религиозного экстремизма, который связан с экстремистскими праворадикальными движениями. Креационистские движения заключают в себе реальную политическую силу. Фактом является то, что некоторые защитники креационизма готовы заменить демократию теократией.

14. Все ведущие представители главных монотеистических религий занимают более сдержанную позицию. Например, Папа Бенедикт XVI, как и его предшественник Папа Иоанн Павел II, превозносит сегодня роль науки в эволюции человечества и признает, что теория эволюции – «больше чем просто гипотеза».

15. Преподавание эволюционизма как фундаментальной научной теории, является ключевым моментом для будущего наших обществ и демократических государств. В силу этого эволюционная теория должна занимать центральное место в учебном плане и особенно в программе преподавания научных дисциплин, поскольку, подобно любой другой научной теории, она способна выдержать тщательное научную проверку. Эволюция работает везде: от возникновения в результате чрезмерного использования антибиотиков в медицине устойчивых к ним бактерий до появления в результате неумеренного применения пестицидов в сельском хозяйстве не реагирующих на них насекомых.

16. Совет Европы придает большое значение важности преподавания культуры и религии. Во имя свободы слова и личных убеждений идеи креационизма, как и всякое другое теологическое положение, вполне могут быть представлены в качестве дополнения к культурному и религиозному образованию, но они не могут претендовать на признание их научными.

17. Наука воспитывает в нас строгость мышления. Она не стремится объяснить «почему вещи существуют», но дает нам понимание того, как они существуют.

18. Исследование роста влияния креационизма показывает, что спор между креационизмом и эволюционизмом выходит далеко за рамки интеллектуальной полемики. Если мы не предпримем необходимых мер, ценности, являющиеся ключевыми для Совета Европы, окажутся под непосредственной угрозой со стороны креационистских фундаменталистов. Одна из задач парламентариев Совета Европы заключается в том, чтобы реагировать до того, как будет слишком поздно.

[свернуть]

19. Парламентская ассамблея настоятельно призывает государства – членов Совета Европы, и в особенности руководителей в сфере образования к следующему:
19.1. Защищать и продвигать вперед научное знание.
19.2. Укреплять изучение основ науки, ее истории, эпистемологии и методологии вместе с изучением объективного научного знания.
19.3. Делать науку понятнее и привлекательнее, показывать ее связь с реальностями современного мира.
19.4. Твердо противостоять преподаванию креационизма как дисциплины, имеющей такой же научный статус, что и теория эволюции, и в целом не допускать презентации креационистских идей в какой-либо дисциплине, не являющейся религиозной.
19.5. Продвигать преподавание эволюционизма как фундаментальной научной теории в рамках школьной учебной программы.
20. Ассамблея приветствует тот факт, что 27 Академий Наук государств-членов Совета Европы в июне 2006 года подписали декларацию о преподавании эволюционизма, и призывает все государства, которые до сих пор этого не сделали

[Корнак7]

Смертельно опасно исполнять советы Иисуса Христа

Но разве это Иисус советовал брать голыми руками змей?
Или ты веришь в его воскрешение с последующим хождением по земле и раздачей бесплатных идиотских советов?

[fidel]

Но разве это Иисус советовал брать голыми руками змей?

Марк 16:18

15 И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.
16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
17 Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.
19 И так Господь, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога.
20 А они пошли и проповедывали везде, при Господнем содействии и подкреплении слова последующими знамениями. Аминь. 

[fidel]

Из википедии
Нередуцируемая (неупрощаемая) сложность

Жгутик бактерии часто используют как пример неупрощаемой сложности. Комплексный анализ показывает, что нет никаких препятствий для постепенной эволюции жгутика (англ.)русск..
С точки зрения креационистов существуют органы и системы, которые не могли развиться путём эволюции по причине бесполезности органа при неполном развитии. Поскольку аргументы неупрощаемой сложности для таких органов и процессов, как, например, глаз[66][67] или каскад свертывания крови,[68][69] были опровергнуты, представителями креационизма были найдены новые объекты для критики. Самым интересным является бактериальный жгутик — орган некоторых бактерий, служащий для перемещения. Он представляет собой единственный известный в биологии образец свободного осевого вращения. В случае жгутика креационистами было заявлено, что он не мог развиться путём эволюции, поскольку при отсутствии любой из его составляющих функционирование становится невозможно, что якобы опровергает возможность его постепенного развития. Однако учёными было показано, что отдельные бактерии обладают системой TTSS (англ.)русск., включающей все компоненты крепления жгутика и служащей «бактериальным шприцем» — системой нападения бактерии, позволяющей впрыснуть химическое вещество в жертву. Было показано, что различия между двумя системами допускают эволюционное развитие одной системы из другой.[70] Пример бактериального жгутика использовался в суде по делу против преподавания теории эволюции в США защитником теории разумного творения Майклом Бихи.[71][72]

[Корнак7]

17 Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.

Ты не не понял. Это был якобы воскресший Иисус.
То есть у тебя выбор
Или ты веришь в то, что Иисус воскрес и тогда можешь предоставлять данные высказывания в качестве аргументов
Или ты считаешь, что все встречи с якобы воскресшим Иисусом были выдуманы.

Второй вариант для тебя предпочтительней. Но тогда ты не имеешь права ссылаться на данные истории и в чем-то обвинять Иисуса.

[fidel]

Второй вариант для тебя предпочтительней. Но тогда ты не имеешь права ссылаться на данные истории и в чем-то обвинять Иисуса.

меня рассмешило само происшествие и его подоплека
сам я что говорил ИХ не слышал и расписываться за него не хочу

[Корнак7]

меня рассмешило само происшествие

А меня возмутила твоя нелогичность и предвзятость.

Тема ведь "христианство и логика"?
В христианстве логики быть не может. Какой-то известный мужик сказал, что он верит вопреки, а не благодаря логике. Верит, потому что это абсурдно. Например, у человека погибает ни в чем не винный ребенок. А он все равно верит. Так что обвинять христиан в нелогичности нельзя. Они на нее и не претендуют

[Корнак7]

А чем эта тема лучше войнушек Барабана?
Одно и то же. Именно подобные темы и служат поддержанием на плаву форумов. Лясы поточить. Хоть Барабан и пытается подвести под свои занятия политикой какую-то нагвальную базу. Но это больше на отмазки похоже. А на самом деле это все личностные дела

[fidel]

чем эта тема лучше войнушек Барабана?

не знаю чем лучше  я барабана не читал
я считаю что врага нужно знать в литсо что бы он не напал неожиданно
я всего лишь собираю некоторые факты и высказывания

[Корнак7]

я считаю что врага нужно знать в литсо что бы он не напал неожиданно

Федь, изучи лучше материалы про паранойю. Кажется она на тебя неожиданно напала