Христианство и логика

[fidel]

На самом деле , зачем такой пристальный взгляд на религиозные темы?

низачем

Спойлер

1)В Евангелии от Матфея утверждается, что Иисус вознёсся на небо в Галилее (Матфей 28,16-20), однако в Евангелии от Луки написано, что он вознёсся на дороге из Иерусалима в Вифанию (пригород Иерусалима) (Лука 24, 50-53)

2)В синоптических Евангелиях говорится, что тайная вечеря проходила в день празднования иудейской пасхи (Матфей 26,17-19) и что суд у Пилата происходил только на следующий день. Но в Евангелии от Иоанна утверждается, что Пилат судил  Иисуса за день до пасхи. (Иоанн 19,13-14)

3)В Евангелиях имеется 3 варианта последних слов Иисуса:
«Боже Мой, Боже Мой!- для чего Ты Меня оставил?» (Матфей 27,46), (Марк 15,34)
«Отче! В руки Твои предаю дух Мой» (Лука 23,46)
«Совершилось!» (Иоанн 19,30)

4)И 4 варианта надписи на кресте
«Сей есть Иисус, Царь Иудейский» (Матфей 27,37)
«Царь Иудейский» (Марк 15,26)
«Сей есть Царь Иудейский» (Лука 23,38)
«Иисус Назорей, Царь Иудейский» (Иоанн 19,19)

5) В Евангелии от Луки написано, что распятого Иисуса хулил только один из распятых вместе с ним разбойников (Лука 23,39-40), но в Евангелии от Матфея написано, что его хулили оба  разбойника (Матфей 27,44).

6) В Евангелии от Матфея написано: "Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: "И взяли тридцать сребреников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля, и дали за землю горшечника, как сказал мне Господь" (Матфей 27,9-10). Но пророк Иеремия такого не говорил.

7) В Евангелии от Иоанна Иисус говорит: "Кто верует в меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой" (Иоанн 7,38). Но нигде в Библии такого не сказано.

[свернуть]

[триводном]

низачем

Ну как бы вряд ли ковыряться в текстах благодарное занятие , не думаю что это что та даёт.
   Букавки и слова в прямом прачтении вряд ли дадут хоть сколько то знаний .
     Может быть канечна ты умеешь читать сути текстов.
   Ну сути то другие панимания , какие на протяжении многих веков неизменны , и различные тексты могут содержать адни и те же сути. (ну знания)
    К примеру иуда _ суть предатель. Он же падший ангел.Так ли это?

[fidel]

К примеру иуда _ суть предатель. Он же падший ангел.Так ли это?

при рассказе о падшем ангеле хрюсианство сцылается на библию иудаистов
но в ней нет мифа о падшем ангеле, поскольку у ангелов что бы падать нет для этого свободы воли
читай ище раз сцылку. Миф о падшем ангеле выдуман

[fidel]

ДРЕВНИЙ ИУДАИЗМ И ЗАРОЖДЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА

Спойлер

По истории раннего христианства мы располагаем рядом источников. Большинство их христианские, однако имеются и нехристианские, например Иосиф Флавий, который дважды упоминает Иисуса в «Иудейских древностях» (93/94 год н. э.). Первое свидетельство (ИД, 18:63-64) посвящено Иисусу и его ученикам, однако большинство ученых считают, что значительная его часть является «доработкой» христианских переписчиков, стремившихся «улучшить» версию Иосифа. Похоже, Флавий написал лишь, что был такой человек Иисус, собравший вокруг себя толпу, которая желала слушать странные вещи. Еврейские руководители передали его римлянам, которые его казнили, но племя христиан и по сей день не вымерло. В другом месте Флавий упоминает, что Иисуса называли христос. Иисус и христиане упоминаются также в раввинистической литературе, однако эти источники были написаны через сотни лет после смерти Иисуса в контексте христианско-иудейской полемики и не имеют ценности для воссоздания истоков христианства[7].

Основным источником для изучения возникновения христианства являются книги НЗ. Начнем с четверо­евангелия (от греч. «еуангеллион», «благая весть»). Евангелия повествуют о жизни, деятельности, смерти и воскресении Иисуса. Ученые до сих пор не пришли к согласию относительно их жанра. На наш взгляд, стоит рассматривать их в качестве ареталогий, то есть повествований о благих делах или подвигах бога или «божественного человека», — жанра, распространенного в греко-римском мире. Евангелия рисуют образ Иисуса с помощью всех цветов мифологической палитры иудаизма Второго храма, вкратце описанной выше. Воссоздание «исторического Иисуса» на основе Евангелий сталкивается с непреодолимыми методологическими проблемами, о чем свидетельствуют многочисленные безуспешные попытки ученых выделить историческое зерно в Евангелиях.

Синоптические Евангелия — от Марка (Мк.), Матфея (Мф.) и Луки (Лк.) — схожи по форме и структуре и содержат много общего материала. Евангелие от Марка, по мнению большинства ученых, было написано первым, около 70 года н. э., в Риме. В нем нет ни чудесного зачатия Иисуса, ни подробного описания его воскресения. Текст заканчивается описанием пустой гробницы и тем, что женщины, обнаружившие ее, «были в экстазе, тряслись, и никому ничего не сказали, так как боялись» (Мк., 16:8); остальное (16:9-19) ученые считают позднейшей интерполяцией.

Матфей и Лука, писавшие на 10–20 лет позже, использовали Евангелие от Марка, гипотетический источник, содержавший изречения Иисуса, и свое незаурядное воображение. Чтобы оценить, насколько велика была роль последнего, достаточно сравнить сюжеты Мф. и Лк., повествующие об одних и тех же событиях, но не почерпнутые ими из Мк. или из изречений Иису­са, как, например, рождение Иисуса и его воскресение. По Мф., немедленно после рождения Иисуса его родители бегут в Египет в страхе перед Иродом, в то время как, в соответствии с Лк., они приносят его в Иерусалимский храм, чтобы выполнить заповеди Торы. Причиной этих различий были различные задачи авторов: для Матфея, наиболее «иудейского» из всех авторов НЗ, Иисус — это «новый Моисей», а поэтому он преследуем «новым фараоном» (Иродом) и должен оказаться в Египте, чтобы совершить оттуда «новый исход». Уже в пятой главе Мф. Иисус поднимается на гору и дает «новую Тору» (Нагорную проповедь). У Луки были несколько иные задачи: он стремился рассказать историю того, как возникла новая вера и распространилась по всему греко-римскому миру. Ему было важно показать Иисуса и его последователей в респектабельном, с точки зрения греко-римских наблюдателей, свете. Поэтому предки Иисуса, он сам, а затем и его ученики описаны как правоверные, соблюдающие законы и уважающие институты иудаизма люди. Именно поэтому после рождения Иисус должен был оказаться в Храме, ведь, согласно Торе, после родов еврейская женщина должна совершить жертвоприношение[8].

[свернуть]

[триводном]

 Читай название темы.  Там есть слово логика.   И там нет слова ссылки.
   Найди лучше чё нибудь про Иуду. У мя есть падазрения , что распяли Иуду.
    Тока у иисуса был выбор , патаму что он был сыном божьим.
  и у мя есть давнишнии падазрения что он сдрейфил .  И предназначение не было исполнено.
   И он тупа стал антихристом . Но хрен его знает . Мож я и ошибаюсь.

[fidel]

К примеру иуда _ суть предатель. Он же падший ангел.Так ли это?

почему он же ?
мне кажется это был горлум

Есть такая полубредовая теория. Фродо, как истинный посвященный, являющий собой прообраз Христа проходит свой путь от сефиры к сефире в комапании спутников (апостолов) , где св. Петра символизирует Сэм, а Иуду - соответсвенно Горлум, который, согласно гностическим учениям (Евангелию от Иуды) в конечном счете и помогает Фродо обрести Небесное Царство (Валинор) , откусывая у него палец (прообраз таинства Евхаристии) .

http://vk.com/video18706023_161576399

мифы об основателе религии или учителе, который не умер или воскрес умерев

согласен но я бы сравнивал хрюсианство не с дзогчен который является практикой освобождения
сознания, а с толкинизмом
© дьякон Андрей Кураев

Спойлер

А Толкиен был христианин, и по ходу написания своей книги «Властелин колец» привел к вере Клайва Льюиса, автора «Хроник Нарнии», замечательного христианского проповедника ХХ века. И сам Толкиен, закончив книгу, отчасти с изумлением, сказал: очень христианская вещь получилась!

- И «Властелин колец», и «Хроники Нарнии» - едва ли не самые популярные книги у тверской молодежи.

- Ясно...Однако Толкиен писал для людей, которые в школе изучали Закон Божий. И соответственно было достаточно намека, чтобы человек узнал какие-то сюжеты. А затем эти книги, написанные для людей из мира классической культуры, пришли в наш мир - во-первых, постмодернистский, во-вторых, постсоветский. У современных подростков просто не хватает культурного слоя, чтобы понимать все аллюзии, все намеки Толкиена. Вот, например, в книге (в фильме этого уже нет) Толкиен указывает точную дату, когда Фродо на пару с Горлумом уничтожают кольцо всевластия. И соответственно рушится Черная башня, исчезает власть Черного властелина. Эта дата - 25 марта. Надо быть церковным человеком или хорошо знать церковную историю, чтобы понять, что это значит. Во-первых, 25 марта - День Благовещенья. А в ранней английской традиции, на которую ориентирован Толкиен, 25 марта была еще и Пасха. У них Пасха и Благовещенье в отличие от общеевропейской традиции всегда были в один день. Но, с другой стороны и большинство православных в этой книге очень многих вещей не замечает, но это зависит от того, какие очки человек на себя надел. Если изначально он читает, чтобы осудить, то он не заметит чего-то самого главного. Меня, например, потрясла в журнале, который издает Одесская семинария, ругательная статья о Толкиене. Автор говорит, что в книге совершенно нет Бога, нет веры в Божий промысел и т.д. На самом деле все совершенно наоборот, божественный промысел - промысел невидимого и неведомого Илуватара, если говорить на языке толкиеновской мифологии. Илуватар - это главное действующее лицо всей книги. И потрясающие есть совпадения! Помните сцену, где Сэм уговаривает Фродо после очередного покушения убить Горлума? И Фродо отвечает: не могу объяснить, но я чувствую, что он еще какую-то роль сыграет в нашей истории. И потом оказывается, что именно Горлум уничтожает кольцо всевластия! Толкиен в своих письмах на абсолютно богословском языке пишет: Фродо пал! Он не смог справиться с этим грузом ответственности власти. Кстати, если бы я переводил эту книгу на церковнославянский язык, то словосочетание кольцо всевластия я первел бы как панагия. Символ власти епископской.

Любая власть натирает душу! Чем чаще прибегаешь к административному ресурсу, чем чаще своих оппонентов мочишь в сортире, тем сложнее становятся твои внутренние проблемы. Это очень понятная и в общем-то христианская идея. Фродо не справился, и тогда вмешался божественный промысел через Иуду (а Горлум - Иуда). Горлум откусил Фродо палец, и кольцо было уничтожено.

Так что книга очень религиозная, но она пришла к советским и постсоветским варварам.

Толкиенисты - они сегодня разные. Есть ребятишки, которые в это просто играются. Спрашиваю: зачем играешь орка? Неужели орк тебе дороже? Иногда получаю потрясающие ответ: я недостоин играть эльфа. На самом деле это совершенно христианская мотивация!

Так что толкиенисты бывают разные. Бояться их не надо, а вот общаться нужно. И есть еще одно обстоятельство. За тысячелетие христианства в нашей стране накоплен такой слой духовного чернозема, как, говорят, в дельте Нила: Там они по 5 урожаев в год собирают, воткнешь железную кочергу, а через две недели трактор «Беларусь» вырастает. Вот что-то похожее и в России. Здесь настолько плодородная духовная почва, что даже абсолютно светские феномены и идеологии у нас превращаются в секты, в религии. Типичный пример - социальная экономика Карла Маркса, которая превратилась в религию большевизма. Европейский марксизм и российский большевизм - это не одно и то же. Или культ гербалайфа, который в России приобрел вполне религиозный оттенок. Я не говорю уже о всяких там «звенящих кедрах» и прочая, и прочая. Иногда диву даешься, как чисто литературный или даже коммерческий эксперимент в России превращается в мистику. Вот я беседовал с Сергеем Лукьяненко о его книге «Ночной дозор», так он говорит: ко мне подходят люди на улице и спрашивают: как вы догадались, что «иные» существуют? На полном серьезе! При этом сам Лукьяненко, как я понял из беседы с ним, скорее в сторону православия обращен, и он совершенно не собирался создавать никакого очередного мистического лабиринта, уводящего от христианства. В нашей стране действительно нам не дано предугадать, чем наше слово отзовется.

[свернуть]

[Aimo]

В синоптических Евангелиях говорится, что тайная вечеря проходила в день празднования иудейской пасхи (Матфей 26,17-19) и что суд у Пилата происходил только на следующий день.

все это напоминает разоблачителя кастанеды который строил свои доводы на несоответствии фаз луны датам описываемых событий. евангелия записывались несколькими людьми, и описывают продолжительный период. очевидно что не все авторы были свидетелями некоторых событий, но желая написать более полную биографию, записывали с чужих слов. христос говорил на древнеарамейском, евангелия записывались на древнегреческом, потом переводились с одного языка на другой. а где сейчас первоисточники? логично предположить, что полные соответствия в них были бы результатом поздних подтасовок.

[Куку]

все это напоминает разоблачителя кастанеды который строил свои доводы на несоответствии фаз луны датам описываемых событий. евангелия записывались несколькими людьми, и описывают продолжительный период. очевидно что не все авторы были свидетелями некоторых событий, но желая написать более полную биографию, записывали с чужих слов. христос говорил на древнеарамейском, евангелия записывались на древнегреческом, потом переводились с одного языка на другой. а где сейчас первоисточники? логично предположить, что полные соответствия в них были бы результатом поздних подтасовок.

мир загадочен и непостижим. а о другом я ничего не думаю.

все таки думаеш

[Aimo]

все таки думаеш

там еще вопросики были про восстание ангелов и отделение души. не понимаю, какой смысл всерьез обсуждать предполагаемые события двухтысячелетней давности или ретранслировать ядерный бред, который родили за это время средневековые мракобесы. одни находят для себя духовное содержание в христианстве, другие нет, вот и все.

[Куку]

все таки думаеш

там еще вопросики были про восстание ангелов и отделение души.

а зачем

[триводном]

при рассказе о падшем ангеле хрюсианство сцылается на библию иудаистов

fidel я те расскажу прастую историю , ну историю данной темы , вчера за один час история  темы изменилась
  как минимум три раза .
   И  то что было ннаписано не касалось большой политики (хотя мож и касалось?)
          проста аднаму челу слава написанные показались тупа бредом , ну паскоку он власть имущий и считает сваи слава
  и мнения определяющими.
    Как полагаешь за двухтысячелетнюю историю скока раз могли поменяться тексты различных писаний. ?

   Вот есть к примеру солнце , и лучи его тёплые и ласковые и несут как бы жизнь всему живому на земле.
     Такими ли тёплыми и  ласковыми отправляются они от источника , ну от солнца.
   Нет канечна , для таго , что б лучи стали тёплыми и ласковыми , ани праходят через кучу фильтров и преломлений.
   

   

[fidel]

Как полагаешь за двухтысячелетнюю историю скока раз могли поменяться тексты различных писаний. ?

так ведь хррюсы сцылаются на некие куски текстов которые они неверно интерпртируют
ну не было восcтания ангелоф описано в иудаизме, поскоку у ангелоф нет свободы воли )))))

[Aimo]

[fidel]

http://www.youtube.com/watch?v=BcvzubxdCMI

[триводном]

поскоку у ангелоф нет свободы воли

Ангелы паходу как трамваи , или тралейбусы , пристёгнуты к пути.
    Ну то как автопилот , ну в самалёте , ну сламались рельсы и кирдык ангелу.
      А я всё думаю , пачиму ангелы не всех везут к его астановке?
        Ну там котик ваще не при делах сдохнет , ну например не все астановки ну пападаются.
       Ну паходу есть путь у ангелов.   А када тот путь ламается , то каллапс ну для ведомого.
     Ангелу та похер , он как бы бессмертный. Ну тока если он ангел , то ему ахринеть переживания , ну канечна если у ангела есть переживания.