Учение Дона Хуана как религия

[fidel]

Как вы считаете имеются ли в учении Дона Хуана признаки религиозного учения ?
В чем это проявляется ? Является ли учение Дона Хуана в целом религиозным учением ?
Является ли учение Дона Хуана учением шаманского типа ?

[Линза]

этот вопрос можно мусолить вечно, так как лежит в области личностного восприятия учения. начиная от общих терминов (в частности критериев религии) и заканчивая прикладными областями учдх.
как вариант можно рассмотреть, какую роль занимает любая мировая религия в пирамиде Маслоу потребностей личности, и посмотреть, все ли религиозное перекрывает в ней учдх.
Но этим не особо хочется заниматься.
русскоязычными шизотериками, доказано, что учдх может быть религией. именно может быть. для кого-то, кто отнесется к учдх как  к религии и впихнет учение только в личностный пласт.

[fidel]

религиозность начинается с обожествления "пророков"
обожествление заключается в слепой вере в "деяния пророков"
и в непогрешимую истинность их суждений и предлагаемых ими схем
она служит формообразующим клеем для всего остального в учении
скажем ИХ накормил хлебами или воскрес И ПОЭТОМУ нужно отключить любую критичность
понятно что из одного совершенно не следует другое
вера служит как бы формообразующим клеем
скажем кака написал что прыгал в пропасть И ПОЭТОМУ следует принять все остальное описанное в текстах
это явно религиозный подход

[Aimo]

а зачем нужна критичность?

[fidel]

а зачем нужна критичность?

например что бы разрушать веру
возможно на начальном этапе человеку нужна вера что бы четко ориентироваться
но в какой то момент она начинает играть роль фиксации

[Aimo]

например что бы разрушать веру

чем сомнение лучше веры?

[fidel]

чем сомнение лучше веры?

вера ведет к ощущению "знания всего"
человек перестает искать и опирается на свои "знания"

[Aimo]

мне кажется оба эти состояния могут быть составляющими формообразующими клея. еще вспоминается что воин верит не веря

[Линза]

религиозность начинается с обожествления "пророков"
обожествление заключается в слепой вере в "деяния пророков"
и в непогрешимую истинность их суждений и предлагаемых ими схем

на мой взгляд релизиозность начинается с веры дуального ума в позитивный либо негативный абсолют.
абсолют для личности в каждой жизненной ситуации разный и является приложимым почти ко всему.

например:
я умру, но будь я абсолютен, я бы был вечен
я слаб, но будь я абсолютен, я был бы всесилен
я не кайфую, но будь я абсолютен, то был бы в раю
я голодный, но будь я абсолютен, то не нуждался бы в пище

имхо понятие бога или пророка возможны, если ум может прикинуть к себе абсолютное проявление дуальной черты и спроецировать этот опыт на другую личность.
и уже на этом навозе взрастают в умах толпы пророки, мифы и персонификации природных явлений
монополия на истину рождается не только в религиозном уме, но и в любом другом, где есть жесткая картина мира, содержащая однозначную интерпретацию эмпирического опыта

[Nancy]

Религиозность это не только обожествление пророков, но и придерживание какой-то идеологии
Когда человек осознает, что сознание создает ему любое восприятие, которое он пожелает
То и учение дона Хуана выглядит как религия, как принятие какой то веры, во многом схожей с другими, такими как вайшнаизм, православие... (вкотором овд и есть молитва, по словам серафима соровского)
Уч Дх, также как и другие учения при правильном толковании выводят человека за границы рационального восприятия...освобождают...

[fidel]

Уч Дх, также как и другие учения при правильном толковании выводят человека за границы рационального восприятия...освобождают...

учдх учение шаманского типа а этот класс учений явно отличается от других
и кроме того в отличие от других учений даже шаманского типа учдх не связано напрямую с людьми
Учения шаманского типа обычно предполагают группу людей вокруг шамана, который так или иначе помогает им в их жизни
Учдх не учит жить в человеческой среде по человеческим законамм, оно изначальон ориентировано на выход из социума
Воин изначально "другой" причем другой радикально - если скажем катакомбное христианство собирало вокруг себя специфических людей, но тем не менее это были люди

[ЗигЗаг]

учение дона Хуана выглядит как религия, как принятие какой то веры

спасибо Нен за правду, никак не ожидал на этом форуме такой пост.

Уч Дх, также как и другие учения при правильном толковании выводят человека за границы рационального восприятия

как считаешь, способно ли христианство на это?

если скажем катакомбное христианство собирало вокруг себя специфических людей, но тем не менее это были люди

куда нам смертным до тебя.

[swarm]

Во-первых, все известные религии говорят о загробной жизни, в той или иной форме - просто загробный, в шаманизме - верхний/нижний, мир, либо рай/ад, либо рай/ад и последующая реинкарнация. Все религиозные практики обретают смысл именно в контексте посмертия.

Во-вторых, религии строятся на постулатах, выносящих ответственность за духовное продвижение за пределы человека. Бог/Иисус в авраамических религиях, просветленные учителя и Будды в институциональном буддизме - нужно на них уповать, визуализировать, изучать их жизнь и деяния, размышлять о их словах, чтобы получить собственный духовный опыт. (Даже как будто бы на первый взгляд надрелигиозные секты - тот же дзогчен, например, - практически сводятся к общеобязательным для буддизма простираниям, мантрам, принятию прибежища, а главное визуализации любимого учителя.)

Воин изначально "другой" причем другой радикально - если скажем катакомбное христианство собирало вокруг себя специфических людей, но тем не менее это были люди

Кастанеда об этом ничего не писал.

[fidel]

Во-первых, все известные религии говорят о загробной жизни, в той или иной форме

если тебе несложно расскажи о загробной форме существования в дзогчен или дзен
в буддизме например загробное существование не играет никакой роли да его и нет
есть выход за пределы сансары он куда непонятно
в санкхье па сути нет никакого загробного существования
ситуация сильно сложнее на мой взгляд

Кастанеда об этом ничего не писал.

возможно мы читали разные книги

[swarm]

если тебе несложно расскажи о загробной форме существования в дзогчен или дзен
в буддизме например загробное существование не играет никакой роли да его и нет
есть выход за пределы сансары он куда непонятно

Сначала в тот или иной ад или рай на время, потом снова в бой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0

Про дзен меньше знаю; а в дзогчен просветленные учителя могут являться последователям, например, во снах, передавая какие-то знания Да и их визуализация в ходе практики не просто так придумана, они передают правильное состояние вне времени и пространства Большинство держателей линий дзогчен являются перерождениями известных буддистов прошлого.

В куда более распространенной махаяне есть множество боддхисаттв, из жизни в жизнь несущих желающим дхарму.

Вообще, если углубляться, Будда (исторический) учил накапливать положительную карму с помощью правильных действий слов и т.п. (восьмеричный путь) для того чтобы впоследствии, спустя много жизней, обрести просветление. Просветление за одну жизнь - куда более поздняя концепция.

Достичь нирваны, согласно хинаяне, могут только буддийские монахи, которым позволено использовать определённые методы. Миряне, согласно данному учению, должны изменять свою карму в хорошую сторону через добрые поступки, например, через помощь сангхе. Хорошая карма приведёт к тому, что, согласно учению, в одной из следующих жизней мирянин может стать монахом.

Подавляющее большинство буддистов не сильно отличается от христиан - посещают святые места (для накопления положительной кармы, опять же), ходят помолится на будду в храме, заказывают ритуалы вроде освещения места, похорон и т.п.