Абсолют от аймо

[Aimo]

я считаю что сохранение энергии должно переживаться хотя бы как ослабление фиксации с отделением от того что она создает

[Aimo]

на мой взгляд вредно выделять отдельные действия или фокусироваться на чем-то одном для реализации безупречности. это приводит только к неустойчивому состоянию, которое сложно поддерживать постоянно без отвлечения, при этом создавая основание для ненужного напряжения.

[Nancy]

на мой взгляд вредно выделять отдельные действия или фокусироваться на чем-то одном для реализации безупречности. это приводит только к неустойчивому состоянию, которое сложно поддерживать постоянно без отвлечения, при этом создавая основание для ненужного напряжения.

у меня не приводит это к напряжению, может, ты делаешь что-то другое?

я имею в виду, что если ты например пьешь чай, то ты пьешь чай, а не пьешь чай и думаешь о чем-то другом
ты весь тотально в этом действии, другого ничего нет

[Aimo]

у меня не приводит это к напряжению, может, ты делаешь что-то другое?

я имею в виду, что если ты например пьешь чай, то ты пьешь чай, а не пьешь чай и думаешь о чем-то другом
ты весь тотально в этом действии, другого ничего нет

я имею в виду, если например пьешь чай, то не созерцаешь кружку, разрывая настройку, связанную с кружкой, а разрываешь настройку, связанную с собой, с кружкой, со всем окружает, чувствуется и мыслится. если первое требует концентрации внимания, создавая основание для напряжения, то второе является состоянием безо всякого напряжения. расслабление естественно, концентрацию надо поддерживать. любое напряжение, физическое, умственное, внимания, это то, от чего надо уходить, потому что оно участвует в реализации сознания. движение вправо это реализация, а влево дереализация, можно так выразиться.

[Nancy]

я имею в виду, если например пьешь чай, то не созерцаешь кружку, разрывая настройку, связанную с кружкой, а разрываешь настройку, связанную с собой, с кружкой, со всем окружает, чувствуется и мыслится. если первое требует концентрации внимания, создавая основание для напряжения, то второе является состоянием безо всякого напряжения.

а с чего ты взял, что тотальность выпивании чая - это разрыв настройки с кружкой?))))))))

[Aimo]

а с чего ты взял, что тотальность выпивании чая - это разрыв настройки с кружкой?))))))))

я ничего не могу сказать про тотальность. какая разница, до дна выпил или оставил, думал о чем-то или чаем было поглощено все внимание

[Nancy]

я ничего не могу сказать про тотальность. какая разница, до дна выпил или оставил, думал о чем-то или чаем было поглощено все внимание

когда ты думаешь о чем-то параллельно с действием, внимание непрерывно переключается с мысли на то, что ты делаешь
в итоге нет возможности отделиться не от одного текущего процесса, потому что они полностью не осознаются

[Aimo]

когда ты думаешь о чем-то параллельно с действием, внимание непрерывно переключается с мысли на то, что ты делаешь
в итоге нет возможности отделиться не от одного текущего процесса, потому что они полностью не осознаются

я говорю о том, что можно отделиться от всех процессов. а выделять отдельные вредно. вместо каких-то противоестественных практик надо просто быть отделенным.

[Nancy]

я говорю о том, что можно отделиться от всех процессов. а выделять отдельные вредно. вместо каких-то противоестественных практик надо просто быть отделенным.

расскажи как ты достигаешь отделенного состояния, когда моешь посуду и ведешь вд параллельно?
и что противоестественного в том, чтобы контролировать своего внимание и посвящать его одному процессу?

[Aimo]

расскажи как ты достигаешь отделенного состояния, когда моешь посуду и ведешь вд параллельно?
и что противоестественного в том, чтобы контролировать своего внимание и посвящать его одному процессу?

если знаешь это состояние, то ничего не требуется для вхождения в него. ни останавливать вд, ни останавливать мытье. вд и мытье это одно и то же и ничего не надо ни в чем менять. а контроль это составляющее механизма этой сферы, в которую заключен моющий с его вд.

[Nancy]

вд и мытье это одно и то же и ничего не надо ни в чем менять.

вд и внешнее действие - это одно и тоже?
а вести вд на твой взгляд - естественное действие?

[Aimo]

вд и внешнее действие - это одно и тоже?
а вести вд на твой взгляд - естественное действие?

если отделяться, тогда вд, внешнее действие и ведущий вд и совершающий действия - все одно и то же. для того от кого отделяешься вести вд - естественное действие. изменять нечто в отделяемом противоестественно отделению.

[Nancy]

если отделяться

расскажи про отделение, возможно, мы разное под этим понимаем

[Nancy]

вд, внешнее действие и ведущий вд и совершающий действия - все одно и то же.

у внешнего действия и вд совсем разная природа и механика
попробуй выразиться иначе

[Nancy]

для того от кого отделяешься вести вд - естественное действие. изменять нечто в отделяемом противоестественно отделению.

а от кого ты отделяешься?

[Aimo]

есть тело, личность как чувственное, мысли, окружение и восприятие себя в нем.
выделяется видение и воспринимается это выделение частично через все это.
видящий и воспринимаемое могут быть представлены в виде абстрактного.
нет у абстрактного никакой механики

[fidel]

Aimo думаю что то что нен называет тотальностью, это погруженность состояния и устойчивость фокусировки второго внимания.  Если внимание неустойчиво то сфокусироваться для разрыва настройки невозможно

[Nancy]

да, мы про разное отделение, я такое не юзаю

есть тело, личность как чувственное, мысли, окружение и восприятие себя в нем.
выделяется видение и воспринимается это выделение частично через все это.
видящий и воспринимаемое могут быть представлены в виде абстрактного.
нет у абстрактного никакой механики

это что-то типа отделения от представления о себе или концептуальной части,ближе к смысловой
если не так. опиши, как ты отделяешься, что при этом происходит?

я делаю отделение на уровне ощущений, от чувственной части, на которой строится восприятие
частично описано тут http://darorla.org/index.php?topic=3606.msg82551#msg82551

а тотальность - это возможность полностью увидеть все чувственное на котором строится восприятие, фокусировка на нем уже подразумевает отделение

там не остается такого, от кого можно отделиться. только настройка

для того от кого отделяешься вести вд - естественное действие. изменять нечто в отделяемом противоестественно отделению.

нет у абстрактного никакой механики

несовсем понятно что ты понмаешь под абстрактным

[Nancy]

нет у абстрактного никакой механики

механики в принципе нет у наблюдаемого
она есть в принципах движения внимания, в принципах формирования восприятия и в принципах мышления

[Aimo]

несовсем понятно что ты понмаешь под абстрактным

не совсем понятно что можно понимать под абстрактным кроме абстрактного. в пространстве сознания из него выделяются части, которые не будучи наделенными качественными характеристиками, описанию не поддаются, но осознаются частично через самоиндентификацию. механизм работы сознания, если можно так выразиться, состоит в разделении единого и объединении разделенного. чувственное выделяется при разделении. в состояние где абстрактное видит абстрактное можно войти меняя состояние, ни на чем фокусироваться не надо.

[Nancy]

воспринимаемое абстрактное - это непроинтерпретированное умом
считать что абстрактное является чем-то кроме этого - способ мистификации

[Aimo]

ты смотришь на это из позиции ума, но его как чего-то самосущего просто нет
все абстрактное это единое сознание, нет разницы между наблюдателем и объектом. если отделяться но не видеть этого, возникают эманации, орлы, точки сборки и прочая ерунда, которая и есть мистификация.

[fidel]

ты смотришь на это из позиции ума, но его как чего-то самосущего просто нет

если я правильно понял нен она всего лишь дала определение абстрактного
берем восприятие снимаем с него три уровня интерпретации - получаем абстрактное чувственное
Твое определение абстрактного

абстрактное это единое сознание, нет разницы между наблюдателем и объектом. если отделяться но не видеть этого, возникают эманации, орлы, точки сборки и прочая ерунда, которая и есть мистификация.

есть чисто концептуальное определение абсолюта
и именно его в природе не существует
хотя бы уже потому что без субъекта нет восприятия
и он отличается от объекта  восприятия

[Nancy]

ты смотришь на это из позиции ума, но его как чего-то самосущего просто нет
все абстрактное это единое сознание, нет разницы между наблюдателем и объектом. если отделяться но не видеть этого, возникают эманации, орлы, точки сборки и прочая ерунда, которая и есть мистификация.

ты описываешь одну из моделей, описанную во многих учениях или даже одно из своих переживаний, но не то что есть в твоем текущем восприятии
это и есть концептуальное описание
ты выдаешь некую модель того, как оно на твой взгляд (или чей-то еще) есть

если же из текущего состояния наблюдать свое сознание, то абстрактное - это именно непроинтерпретированное умом, все что проинтерпретировано - не абстрактное (это чувства, образы, мысли, внешние объекты, представления об Орле и о едином сознании)
если глубже погружаться в природу сознания, то можно увидеть, что наличие самого наблюдателя - одна из функций сознания, но оно и так и не так одновременно)
потому что это будет одна из моделей ума, которую мы сюда выносим, а она никогда не отражает того что есть вне рационального

[Aimo]

я из многих учений сказать ничего не могу, потому что не знаком с ними. а учдх циклится на поддержании восприятия при взаимодействии субъекта и объекта. из чего растет транслируемое тобой, например, что субъект, объект и восприятие ниоткуда не выделяются. у меня другая схема  может быть движение влево или вправо, можно видеть что все это одно сознание и концептуально полагаю, что может не только выделяться, но и растворяться при движении влево.

[Nancy]

учдх циклится на поддержании восприятия при взаимодействии субъекта и объекта.

а можешь привести цитату, где в учдх есть про поддержание восприятия при взаимодействии субъекта  и объекта? или ты так трактуешь про осознание и эманации?

[Nancy]

из чего растет транслируемое тобой, например, что субъект, объект и восприятие ниоткуда не выделяются. у меня другая схема 

расскажи подробнее, что именно я транслирую, мне не очень понятна твоя фраза, интересно, как и что ты понимаешь из того что я пишу

субъект, объект и восприятие ниоткуда не выделяются - что это значит?

схема - это всегда продукт мышления, ее можно использовать, если она работает для твоих целей, но только для того, чтобы ее потом выбросить

[Aimo]

я слово абсолют не использовал. поэтому мне непонятно что обсуждать

[fidel]

я слово абсолют не использовал. поэтому мне непонятно что обсуждать

все абстрактное это единое сознание, нет разницы между наблюдателем и объектом

это почти дословное определение абсолюта

Абсолют, абсолютное (лат. absolutus — безусловный, неограниченный, безотносительный, совершенный) — первооснова мира, первоначало всего Сущего, вечное и неизменное, которое понимается единым, всеобщим, безначальным, бесконечным и в свою очередь противостоит всякому относительному и обусловленному Бытию[1][2].

[Nancy]

я слово абсолют не использовал. поэтому мне непонятно что обсуждать

а чем отличается то что ты описал от абсолюта?словом?

[Aimo]

это почти дословное определение абсолюта

я почитал статью, ничего не понял кроме того, что говорил о другом

[Nancy]

я почитал статью, ничего не понял кроме того, что говорил о другом

расскажи о чем ты говорил, разве не об абстрактном, которое является всем?

[fidel]

я почитал статью, ничего не понял кроме того, что говорил о другом

ты говорил о состояниях сознания в которых субъект тождественен объекту
а это именно то что называют абсолютом

[Aimo]

ты говорил о состояниях сознания в которых субъект тождественен объекту
а это именно то что называют абсолютом

субъект, объект и восприятие это проявленное, которое может стать непроявленным. о непроявленности нельзя сказать как о вечном, неизменным, едином. что она такое в общем и не важно. в силу возможностей можно говорить об изменении состояния сознания влево или вправо, никаких особых практик это не требует и не ограничивается выделением наблюдателя.

[fidel]

субъект, объект и восприятие это проявленное, которое может стать непроявленным. о непроявленности нельзя сказать как о вечном, неизменным, едином. что она такое в общем и не важно. в силу возможностей можно говорить об изменении состояния сознания влево или вправо, никаких особых практик это не требует и не ограничивается выделением наблюдателя.

к сожалению не понял что это означает
если ты к тому что народ живет себе кушает итп и нормально то я согласен
при этом он остается жестко справа

[Aimo]

если ты к тому что народ живет себе кушает итп и нормально то я согласен
при этом он остается жестко справа

если известно безупречное состояние, например доступно его знание в теле, то не требуется никаких особенных практик для вхождения в него.
оно возникает спонтанно, не поддерживается постоянно, потом углубляется и становится непрерывным. о состоянии удобно говорить, но есть только процесс движения влево.

[fidel]

оно возникает спонтанно, не поддерживается постоянно, потом углубляется и становится непрерывным. о состоянии удобно говорить, но есть только процесс движения влево.

я так понимаю что вд ты остановил ?

[Aimo]

я так понимаю что вд ты остановил ?

нет, вд затихает

[fidel]

нет, вд затихает

почему он затихает ?