Текст

[fidel]

Как вы считаете - что можно узнать о человеке по его тексту  ?
Имеется ввиду что то о сознании и психике ?
Мне кажется текст довольно много говорит о его авторе
Конечно бывает что то оригинально что сложно осознать

[Раста]

Я хотела бы рассказать свое видение. Но я больше воспринимаю через ощущающий канал, мне проще потрогать человека один раз, или рядом постоять, чтобы увидеть, понять о нем, чем долго разговаривать, к примеру. Поэтому с текстом не так просто. Но допустим, воспринимая текст через визуальный канал, я вижу структуру. Очень приблизительно, эмоциональные, рассуждающие, чувственные, интеллектуальные составляющие. И все это пытаюсь соединить в своём ощущение, и как бы потрогать. Тогда что то начинает складываться. Но не всегда. Если эмоции преобладают, то они глушат все остальное, если настроения, то тоже видно что то одно и плохо складывается представление о психике человека в целом. Когда текст ровен, то больше видно, конечно. Мне кажется это проще людям у которых хороша визуальная настройка, они сразу выхватывают по тексту нужные детали и соединяют.

[fidel]

ошущеия от человека можно получать разными способами
можно смотреть слушать итд конечно это не будет полностью достоверно
и естественно зависит от своей формы
текст удобен тем что его легко прокручивать и он в нем много нюансов
люди часто не контролирует свои проявления - можно посмотреть на речь
человек машет руками строит рожи, движется - все это позволяет отчасти
осознать его состояние
текст нам легко доступен в нем очень много эмоциональных включений
в основном они говорят о форме
Что с этим можно сделать ? Можно попытаться слегка поменять свой текст так что изменить способ выражения
чужой формы - таким образом ее можно слегка уменьшить

[Раста]

Текст проще для понимания, порой чем непосредственное общение, тем, что можно абстрагировать его от себя, своих проекций. Осознанно погружаясь в текст ты ловишь именно настройку человека и можешь попытаться посмотреть его глазами. В непосредственной речи и прямом контакте ты более включён и часто интерпритируешь через себя, свое состояние и трудно отделить бывает. В тексте обычно люди не так играют, как при прямом общении. Ну и со статикой проще работать. Но. Эта информация как бы немножко с опозданием, ты смотришь то, что уже ушло и возможно сейчас что то другое в человеке.

[wind1]

ошущеия от человека можно получать разными способами

Осознанно погружаясь в текст ты ловишь именно настройку человека и можешь попытаться посмотреть его глазами.

Делал раньше технологию которую условно назвал считыванием "Смысл человека". Технологию  простая. Годится всё что угодно, в том числе и текст, но, естественно, картинка лучше, видео ещё лучше, живое видео ещё.

[fidel]

Делал раньше технологию которую условно назвал считыванием "Смысл человека". Технологию  простая. Годится всё что угодно, в том числе и текст, но, естественно, картинка лучше, видео ещё лучше, живое видео ещё.

в чем любопытно заключается считание

[Раста]

wind1, мне это отчасти знакомо. Но нужно свежее что то, лучше онлайн. Я так понимаю, это помогает проникнуться моментом. Но моменты очень часто это эмоции и мне по крайней мере они как бы заливают фон.

[wind1]

в чем любопытно заключается считание

Начало было простое. Было время я часами ходил с расфокусированными глазами пытаясь по КК становить диалог  , и как-то раз, с уже остановленным диалогом наоборот сфокусировал глаза на конкретном человеке, и  информация о этом человеке просто попёрла.
Вообще более развитая технология предполагает создание "тела внимания"  объекта по любой информации от объекта и дальше с этого тела можно считывать сам объект.

[wind1]

wind1, мне это отчасти знакомо. Но нужно свежее что то, лучше онлайн.

Конечно.

Но моменты очень часто это эмоции и мне по крайней мере они как бы заливают фон.

Я не очень-то эмоционален.

[Раста]

Я не очень-то эмоционален

А эмоции людей? Ты хорошо от них абстрагируешься?

[fidel]

Вообще более развитая технология предполагает создание "тела внимания"  объекта по любой информации от объекта и дальше с этого тела можно считывать сам объект

вполне возможно человек начинает видеть свое восприятие и его детали дают ощущения которые можно интерпретировать

[wind1]

А эмоции людей? Ты хорошо от них абстрагируешься?

Если разговор о считывании, то я основном считывал инфрмацию, эмоции, конечно тоже, но мне это вроде как не мешало.  Да, и больше этим не занимаюсь, по этическим соображениям. Поробовал читать растения - довольно забавно но в моём случае непроверяемо. Знаю человека который "разговаривает" с растениями.

[wind1]

вполне возможно человек начинает видеть свое восприятие и его детали дают ощущения которые можно интерпретировать

Вот ты видишь человека и знаешь, что через 5 секунд он повернёт на перекрёстке именно направо, а не налево и не прямо, и он поворачивает. При чём тут моя интерпретация.

[Раста]

Знаю человека который "разговаривает" с растениями.

Я такая. Конечно проверить дословно сложно. Но я чувств чего им не хватает, воды или влажность не устраивает, можно его сорвать или ещё нет. Я пальме музыку ставила и она лучше росла

[fidel]

Вот ты видишь человека и знаешь, что через 5 секунд он повернёт на перекрёстке именно направо, а не налево и не прямо, и он поворачивает. При чём тут моя интерпретация.

могу дать хороший совет - обратись к фонду имени гарри гудини - за любую объективную демонстрацию  подобных способностей
они доют 1млн руб - 10 процентов может отдать мне - за мысль

[wind1]

Я такая. Конечно проверить дословно сложно. Но я чувств чего им не хватает, воды или влажность не устраивает, можно его сорвать или ещё нет. Я пальме музыку ставила и она лучше росла

У меня жена такая. Она так и говорит - надо поговорить с цветами. И на именно говорит, можно сказать без ковычек.

[fidel]

wind1 какая то интуиция тоже есть но сто процентов уверенности вряд ли кто то может похватаца

[fidel]

Если почитаешь, обрати внимание на человека, который чувствовал мины. Это не просто направо-налево, это жизнь-смерть.

посмотрел спасибо
я смотрел лекции О Бахтиарова - он явно неглупый парень
но "известным психологом" я бы его не назвал
мне больше интересует твоя уверенность в своей способности предъугадывать
пробовал ты ставить объективные опыты ?
Допустим берешь 150 проб и считаешь процент угадываний

[wind1]

но известным психологом я бы его не назвал

Он не психолог. Он психотехнолог, это немного разное.
Сам Бахтияров выделяет трёх самых крупных психотехнологов 20 века: Гурджиев, Ауробиндо и Кастанеда. Я ы добавил туда и Бахтиярова, но он уже не из 20, а скорее из 21 века.

[fidel]

Он не психолог. Он психотехнолог, это немного разное.

меня сбило начало статьи

Небольшая работа известного психолога О. Бахтиярова

Сам Бахтияров выделяет трёх самых крупных психотехнологов 20 века: Гурджиев, Ауробиндо и Кастанеда. Я ы добавил туда и Бахтиярова, но он уже не из 20, а скорее из 21 века.

я начал слушать его лекции и мне они сначала показались более чем любопытными
но потом оказалось что я слегка поторопился

[wind1]

мне больше интересует твоя уверенность в своей способности предъугадывать
пробовал ты ставить объективные опыты ?
Допустим берешь 150 проб и считаешь процент угадываний

Да не угадываю я, это же не лотерея и мины это не ко мне. И разговор был о считывании человеков, живых объектов имеющих собственное информационное пространство в нелокальном  информационном поле, и больше я этим не занимаюсь.

[wind1]

меня сбило начало статьи

Формально он, наверно, назывался/называется психологом, особенно когда работа на МО, но по факту наиболее значимый его вклад именно в качестве психотехнолога.
Тот же Гурджиев или КК - они кто? Ну вроде же ясно, что не психологи.

[fidel]

Да не угадываю я, это же не лотерея и мины это не ко мне.  И разговор был о считывании человеков, живых объектов имеющих собственное информационное пространство в нелокальном  информационном поле, и больше я этим не занимаюсь.

пусть будет считывание
берешь порядка 150 проб и считываешь так чтоб совпало
речь об объективности

[wind1]

пусть будет считывание
берешь порядка 150 проб и считываешь так чтоб совпало
речь об объективности

Зачем?
Кстати, да. Была у меня когда-то идея провернуть дело с форексом. Не получилось. И только много спустя понял почему. Это же даже не мины, а просто цифры на мониторе.

[fidel]

Тот же Гурджиев или КК - они кто? Ну вроде же ясно, что не психологи.

довольно трудно сказать кто такой Гурджиев и КК
я изучал КК лет 20, но до сих не могу точно сказать

Зачем?

ты сказал что можешь уверенно считать
я хотел узнать насколько это обективно

[wind1]

ты сказал что можешь уверенно считать
я хотел узнать насколько это обективно

Может и не вполне объективно, но меня это беспокоит не больше Расты, которая разговаривает с растениями. Я чую поток информации идущий от/о человека. Объективен он или нет.......... Раньше меня такое беспокоило, но теперь как-то не очень.

[fidel]

wind1 мы пытаемся обсудить настройку которую создает человек который
пишет текст для тех кто его читает Ее увидеть не так просто но и не так сложно

[wind1]

wind1 мы пытаемся обсудить настройку которую создает человек который
пишет текст для тех кто его читает

Понятие настройки, как я понимаю в твоей интеретации сильно отличается от КК, поэтому я могу говорить об той информации, которую человек проецирует в, ИМХО, общее информационное пространство, и которую возможно считывать по разным "маркерам" в том числе и по тексту. И тут, конечно прежде всего талант и технологическая оснащённость считывателя. Чем больше "маркеров" тем лучше. В пределе лучше если бы он сам сознался во всём и написал чистосердечно....

[fidel]

Понятие настройки, как я понимаю в твоей интеретации сильно отличается от КК,

со временем все меняется и странно было бы если бы текст так и остался тем же
Насчет текста конечно маркеры но человек читает свои ощущения от текста, а не маркеры
тексте чсв, жалость к себе, опора на пустоту, вера авторитеты итд итп

[fidel]

И тут, конечно прежде всего талант и технологическая оснащённость считывателя

независимо от содержания
"прежде всего талант" - как это интерпретировать ?

[wind1]

И тут, конечно прежде всего талант и технологическая оснащённость считывателя

независимо от содержания
"прежде всего талант" - как это интерпретировать ?

Не понимаю, что тут интерпретировать. В любом деле результат зависит от таланта и выучки. Можно надрываться годами и ничего не достичь не имея таланта, а можно иметь талант, но не иметь выучки-техники-технологии и то же самое. И там и там у меня примеров тонна.

[fidel]

wind1 как ты наверно понимаешь у нас сильно другая система ценностей
талант личностная характеристика выделяющая человека в социуме
отсюда выбор слов говорит о социальной ориентации сознания
таким образом складывается картинка

[wind1]

wind1 как ты наверно понимаешь у нас сильно другая система ценностей
талант личностная характеристика выделяющая человека в социуме

Тут не понял. Поясни, пожалуйста. Возьмём к примеру Элихио. С точки зрения ДХ он был намного талантливее всех Хенаресов, да и КК тоже, при том что он не был нагвалем:
Твоя жизнь труднее, чем у Элихио, а он, вероятно, увидит раньше тебя.
Дон Хуан объяснил, что Элихио – очень талантливый ученик, и что он, без сомнения, заметил, что кто-то видит его.
– Нагваль рассказывал мне все, – сказала она оживленно.
– У Нагваля не было от меня секретов. Элихио был самым лучшим; поэтому его теперь нет в мире.
Тем не менее, ученики-мужчины должны прыгнуть. Если только они не такие великолепные, как Элихио.
Нагваль с самого начала знал, что Элихио уникален, – и от всех его изолировал.

Там ещё много можно цитировать, но общий смысл прямым текстом: Элихио был намного талантливее/лучше/великолепнее/уникальнее всех других учеников.

[fidel]

Тут не понял. Поясни,

значение слов сказанные дх отличается от тех же слов сказаных тобой
у вас разные системы восприятия
и на мой взгляд нужно иметь дело со своим сознанием
не стоит аппелировать к чужому опыту

[wind1]

значение слов сказанные дх отличается от тех же слов сказаных тобой
у вас разные системы восприятия

Опять ничего не понял.  ДХ говорил, что Элихио талантлив и я говорю, что есть люди более талантливые чем другие. В чём отличие значения слов сказанных ДХ и значения слов сказанных мной?

на мой взгляд нужно иметь дело со своим сознанием
не стоит аппелировать к чужому опыту

Согласен. И мой личный опыт говорит мне ровно о том же. Есть люди более талантливые и есть менее и это справедливо для любой деятельности, хоть для эзотерики, хоть для копки картошки.

Что-то я не понимаю. Если Фидель не может  доступно для моего понимания объяснить разницу, может кто-нибудь возьмёт на себя труд перевести на простой язык, что он имеет в виду. У меня впечатления, что только один я ничего не понял.

[Раста]

wind1, может я не права. Но не стала бы приравнивать путь воина к эзотерике. Мы не раскидываем картишки и не вызываем дух Ленина для решения личных вопросов. Для меня главное отличие эзотерики от пути в том, что эзотерика все же больше для решения тональные вопросов с помощью магии. На пути ты идёшь к себе, вглубь. И тут важнее не способности, а сила намерения

[fidel]

Опять ничего не понял.  ДХ говорил, что Элихио талантлив и я говорю, что есть люди более талантливые чем другие. В чём отличие значения слов сказанных ДХ и значения слов сказанных мной?

я уже сказал что талантливость в твоем понимании имеет социальные корни

Согласен. И мой личный опыт говорит мне ровно о том же. Есть люди более талантливые и есть менее и это справедливо для любой деятельности, хоть для эзотерики, хоть для копки картошки.

отличие в личностном характере восприятия
талантливость для дх безлична

[fidel]

Что-то я не понимаю. Если Фидель не может  доступно для моего понимания объяснить разницу, может кто-нибудь возьмёт на себя труд перевести на простой язык, что он имеет в виду. У меня впечатления, что только один я ничего не понял.

я беру твою фразу и пытаюсь определить ее смысл - получаю нечто
теперь ты находишь фразу дх в которой имеется слово и сравниваешь фразу дх со своей
ты не видишь насколько это абсурдно ? Из каких соображений ты вывел что фразы имеют одинаковый смысл ?

[wind1]

Но не стала бы приравнивать путь воина к эзотерике. Мы не раскидываем картишки и не вызываем дух Ленина для решения личных вопросов. Для меня главное отличие эзотерики от пути в том, что эзотерика все же больше для решения тональные вопросов с помощью магии. На пути ты идёшь к себе, вглубь. И тут важнее не способности, а сила намерения

Мы обсуждали вопрос, что с моей точки зрения талант в любом деле играет громадную роль. Фидель пытается мне объснить, что я не прав, но я так и не понял где.
Если тебе не нравится слово эзотерика то я просто продолжу ряд:

Есть люди более талантливые и есть менее и это справедливо для любой деятельности, хоть для эзотерики, хоть для копки картошки.

, хоть на пути воина, хоть для физика, хоть для лирика, хоть для повара, хоть для космонавта................
В чём я не прав?

[wind1]

талантливость для дх безлична

Очень даже лично применительно к Элихио

Дон Хуан объяснил, что Элихио – очень талантливый ученик, и что он, без сомнения, заметил, что кто-то видит его.

Нагваль с самого начала знал, что Элихио уникален, – и от всех его изолировал.

А все остальные личности совсем не так талантливы увы. В том числе и КК.

Тем не менее, ученики-мужчины должны прыгнуть. Если только они не такие великолепные, как Элихио.

ДХ непосредственно сравнивает взвешивая на весах талант разных учеников.

[wind1]

я беру твою фразу и пытаюсь определить ее смысл - получаю нечто
теперь ты находишь фразу дх в которой имеется слово и сравниваешь фразу дх со своей
ты не видишь насколько это абсурдно ? Из каких соображений ты вывел что фразы имеют одинаковый смысл ?

ДХ говорит:  Элихио более талантлив чем остальные ученики
Я говорю: Элихио более талантлив чем остальные ученики
В чём отличие?
Где разница смыслов?
В чём она заключается?
Из чего это следует?

[fidel]

wind1 давай не будем больше спорить на эту тему
будем считать что текст дх и твой имеют одинаковый смысл

[wind1]

wind1 давай не будем больше спорить на эту тему
будем считать что текст дх и твой имеют одинаковый смысл

Давай. Хотя........
Вообще-то я не спорил, а хотел понять.
Во-вторых я вроде как не нуждаюсь в снисходительных подачках.

[Раста]

wind1, просто спор ни о чем, у всех свое восприятие, которое вносится в интерпритацию. Я придралась к слову эзотерика, хотя одно слово может означать разное для всех.

[fidel]

Во-вторых я вроде как не нуждаюсь в снисходительных подачках.

не выдумывай при чем тут подачки
я не люблю бодаться в этом нет смысла
я не юзаю текстов так как это делаешь ты
и контекст твоих высказывний другой чем у дх

[fidel]

Раста эзотерику действительно трудно выговарить без мата
иногда приходится применять что бы люди поняли о чем говоришь

[_Виктор_]

может я не права. Но не стала бы приравнивать путь воина к эзотерике.

Эзотери́зм (от др.-греч. ἐσωτερικός «внутренний»), эзоте́рика — совокупность знаний, сведений, недоступных непосвящённым, несведущим в мистических учениях людям, особых способов восприятия реальности, имеющих тайное содержание и выражение в «психодуховных практиках». Противопоставляется экзотерике (экзотеризму).

Современный термин «эзотерический» впервые использовал в английском языке Томас Стэнли в 1701 году в своей работе «История философии» для описания пифагорейской школы. Учение Пифагора подразделялось на часть, доступную всем, и другую часть, которой учили только членов ордена, после того, как с них брали клятву не разглашать то, чему их научили. Эту часть пифагорейского учения Стэнли и назвал эзотерической.

[_Виктор_]

Как вы считаете - что можно узнать о человеке по его тексту  ?
Имеется ввиду что то о сознании и психике ?

Узнать можно многое.
Особенно если научиться поразному интерпретировать то что видишь.

Например винд возможно не понимает, что он занимается именно интерпритацией предсказывать направления поворота наблюдаемого человека.

Интересно, что разговор ушёл от конкретных ответов на вопросы. Это тоже можно по разному интерпритировать.

[fidel]

Особенно если научиться поразному интерпретировать то что видишь.

любопытно было бы увидеть примеры анализа

[wind1]

Я придралась к слову эзотерика, хотя одно слово может означать разное для всех.

Это так. Тогда как Вы называете ТО чем занимаетесь? Вы же как-то это называете, для себя, для других.....Совершенно понятно, что это не нагвализм, не эзотерика, не психонетика, не 4 путь... Что?

[Aimo]

Это так. Тогда как Вы называете ТО чем занимаетесь? Вы же как-то это называете, для себя, для других.....Совершенно понятно, что это не нагвализм, не эзотерика, не психонетика, не 4 путь... Что?

фиделизм 

[wind1]

Например винд возможно не понимает, что он занимается именно интерпритацией предсказывать направления поворота наблюдаемого человека.

Интерпретация чего? Направо или налево?
Расскажите, пожалуйста, что тут можно и как интерпретировать?
Или, блин, очередной Карнак.

[wind1]

фиделизм

Интересное предположение. То есть собственное направление из 2 человек. Нормально.
Интересен ответ от Расты, поскольку она однозначно дистанцировалась от эзотерики.
Ждёмссс.

[_Виктор_]

любопытно было бы увидеть примеры анализа

Как вы считаете - что можно узнать о человеке по его тексту  ?
Имеется ввиду что то о сознании и психике ?
Мне кажется текст довольно много говорит о его авторе
Конечно бывает что то оригинально что сложно осознать

Один из возможных вариантов интерпретации:
Данный текст говорит о том что автор интересуется психологией, анализом причин и предсказанием на основе выводов анализа его поведения. Можно сказать, что в нем развита потребность в контроле и управлении.
Заметна работа с чсв, оставляет право на ошибку и допускает возможность существования более одаренных, оригинальных людей.

[fidel]

Это так. Тогда как Вы называете ТО чем занимаетесь? Вы же как-то это называете, для себя, для других.....Совершенно понятно, что это не нагвализм, не эзотерика, не психонетика, не 4 путь... Что?

существует масса учений кроме перечисленных тобой
йога,буддизм,дзогчен,таннтра,йогачара ...
я считаю что мы способны заниматься учениями уровня сознания
нам близко учдх но это не значит что это все что есть

[wind1]

существует масса учений кроме перечисленных тобой
йога,буддизм,дзогчен,таннтра,йогачара ...
я считаю что мы способны заниматься учениями уровня сознания
нам близко учдх но это не значит что это все что есть

Фидель, а я вроде не тебя спрашивал. Или ты имеешь возможность???? отвечать за других?

[fidel]

Один из возможных вариантов интерпретации:

спасибо интересно
я думаю тебе не часто приходится делать анализ

[fidel]

Фидель, а я вроде не тебя спрашивал.

сори я думал тебя интересует ответ на вопрос

[wind1]

сори я думал тебя интересует ответ на вопрос

Именно так, но вопрос был конкретному человеку, если что.

[_Виктор_]

 

Интерпретация чего? Направо или налево?
Расскажите, пожалуйста, что тут можно и как интерпретировать?

Вот ты видишь человека и знаешь, что через 5 секунд он повернёт на перекрёстке именно направо, а не налево и не прямо, и он поворачивает. При чём тут моя интерпретация.

Интерпрета́ция (лат. interpretatio — «разъяснение, истолкование»)

Человек с детства учится распознавать, истолковывать, интерпретировать поведение других людей. Человек социальное животное для него чрезвычайно важно развивать это умение. При истолковывании поведения другого человека учитывается множество деталей (осанка, мимика, скорость и точность движений, направление взгляда и т.п.) не отрицаю возможного наличия неосознанного, а значит невербализируемого восприятия каких-нибудь "полей". Всё это делается на "автомате" буквально за доли секунды, этому не успеваешь дать названия и проговорить в ВД. Поэтому "кажется", что посмотрел на человека и просто знаешь куда он повернет. На самом деле большая часть интерпритации недоступна осознанию, по крайней мере на начаьном этапе понимания. Дело очень затрудняет отсутствие необходимой терминологии и скорости наблюдения.

[wind1]

Интерпрета́ция (лат. interpretatio — «разъяснение, истолкование»)

А... то есть я не понимаю, что интерпретирую внутреннее восприятие как дальнейшее действие наблюдаемого человека.
А.... Понял, я просто не в курсе, что такое интерпретация. Просто не знаю этого слова.
Спасибо. Теперь я знаю, что этот такое.
Извините, вы обычно с кем привыкли общаться? Не старше 10 лет полагаю.
Блин, точно новый Корнак.

[_Виктор_]

я думаю тебе не часто приходится делать анализ

Это и так и не совсем так.)
На чем основан этот вывод?

[_Виктор_]

А... то есть я не понимаю, что интерпретирую внутреннее восприятие как дальнейшее действие наблюдаемого человека.

Из ниже приведенного складывается такое впечатление:

Не понимаю, что тут интерпретировать.

Вот ты видишь человека и знаешь, что через 5 секунд он повернёт на перекрёстке именно направо, а не налево и не прямо, и он поворачивает. При чём тут моя интерпретация.

Интерпретация чего? Направо или налево?
Расскажите, пожалуйста, что тут можно и как интерпретировать?

Предлагаю обратить внимание на то, что "непонятки" и выяснения кто не прав, в этой теме у вас возникли сразу с двумя собеседниками, в начале с фиделем по поводу смысла, теперь со мной.
Интересно из-за чего так?

[Раста]

wind1, я называю это практики, путь воина, путь к себе. У меня ни одна какая то практика. Если я занимаюсь медитацией, это медитация. Если я делаю пп, то это пп. Если йогничаю, значит йога. Это отдельные практики и у каждой есть название. Просто не считаю правильным объединять ту же йогу и то же учдх в одну группу с церимониальной магией. Эзотерика в современном понимании как раз ближе ко второму. Но опять же это моё видение.

[fidel]

На чем основан этот вывод?

всего лишь ощущение от структуры предложений не претендующие на истину

[wind1]

wind1, я называю это практики, путь воина, путь к себе. У меня ни одна какая то практика.

Дело хозяйское, но больно длинно, особенно в разговоре с людьми. Школ, течений, направлений практик великое множество. Я, как и многие, тоже интегрирую много разных течений. ИМХО, эзотерика некое обобщающее название не имеющее под собой конкретной школы, как например йога, или нагвализм, или психонетика, что позволяет использовать это слово достаточно универсально. Гусев, допустим, немного уточняет  "реальная эзотерика".
Впрочем......

[Раста]

Дело хозяйское, но больно длинно, особенно в разговоре с людьми

винд, да это понятно, что главное тот смысл ,который вкладываешь в слова, а не сами слова. Мне не очень заходит такое обобщение, не все овощи стоит мешать в одном супе. Сейчас подумала, уместно ли говорить именно о практиках, когда путь это уже часть моей жизни, образ жизни, сама жизнь, а не какие-то элементы отдельно взятые, когда в качестве практики используешь саму жизнь. А жизнь штука такая, что вносит свои видоизменения во все, под тебя, и варианты порой очень далеки от того, что в  учениях предлагают

[_Виктор_]

Если йогничаю, значит йога.

Сам немного занимаюсь йогой и считаю это направление действительно рабочим и высоко эффективным в плане развития сознания и получения нетривиальных результатов, поэтому очень интересуют находки в этой области, особенно эффекты которые не попадают под просто физиологические.
Не могли бы вы поделиться своими наработками?

[fidel]

На чем основан этот вывод?

если более точно мне послышалась легкая неуверенность в голосье
естественно это лишь интерпретация и ошибки неизбежны
для это ощущение от текста стало с какого то времени естественным
и признаков пчф

[_Виктор_]

Фидель, тема нмв  очень перспективная и может оказаться полезной в практическое понимании себя и других. Поэтому, если  не сочтешь за наглость, я бы предложил два-три конкретных направления её развития.

[Раста]

_Виктор_, я занимаюсь с 10 лет. И если совсем кратко, то кроме превосходного эффекта на тело, йога трансформируется психику. Упражнения требуют включения, нельзя заниматься и мечтать о морях, и уже по жизни вырабатывается привычка жить текущим моментом. Улучшается внимание. Появляется привычка прислушиваться к телу, слышать себя, понимать суть проявлений телесных реакций. Опять же возможность управлять гормональный регуляцией отчасти. Не быть рабом физиологии. Опять же трансцендентные моменты. К примеру можно поймать довольно интересные состояния, прибывая длительное время в определённых асанах и замедляя дыхание до минимального. Действительно много всего.

[fidel]

Поэтому, если  не сочтешь за наглость, я бы предложил два-три конкретных направления её развития.

создание своей настройки и переживание настройки другого человека важная часть практики
я получаю массу энергии от общения с людьми у которых есть свободная энергия
еще один вариант это воздействие с целью сдвинуть тс собеседника
но это уже следующий этап

[fidel]

мне когда то много дала идеологическая основа йоги - санкхья
и я бы не рискнул обозвать йогу эзотерикой

[fidel]

Столкнулся с текстом Дистанционное пси-воздействие на людей. Эфир, биометрия, чипы.
В начале текста настроение говорящего одно в середине другое имхо
Что вы думаете о том какое отношение говорящего к произносимому тексту ?
Достаточно послушать пару минут

[Раста]

Ну если довольно грубо оценить, то сначала ощущения чтения с листа, а потом как бы с включением, с участием к тому, что говорит. Иногда я наблюдаю подобное на наших селекторах, секретарь принёс таблицу для отчёта, выступающий  начал читать голые факты, по ходу пьесы понял о чем речь и "поскакал". Но я до конца не дослушала, если что

[fidel]

Раста у меня похожие ощущения но я интерпретирую немного иначе
это только очень тонкие ощущение естественно
на мой взгляд вначале парень сам не верит в то что говорит
в середине он "включен" в тему