Механичность движения внимания иее отсутствие

[Anya]

хотелось бы обсудить кто как видит разумность и ее отсутствие как следствие определенного состояния-движения-поведения внимания.
во время сдвига в сознании генерится множество всего неупорядоченногои всё сразу одноврименно попадает в поле зрения лишая тональ возможнсости  контролировать процесс, внимание как бы не обладает способностью движения по цепочке(когда выделяется чтото одно и переводится на другое).
   
разум это состояние  определяемое линеиным механичным движением внимания по асоциативнои цепочке? или это чтото еще сверху "накладываемое"?  наложили и не смыли за собой)))))))) сорри)))
кстати в сознании при сдвиге отсутствует понимание каким должен быть образ себя, поэтмоу возникает опасение что неполучица сгенерить ис себя чтото чтобы никто не заметил.
вопрос - откуда тогда в таком состоянии понимание что образ себя нужен для адекватного кантакта с людьми если незнаешь как его сгенерить?

максимум что можно сымулировать - отсутстве интереса и то физичиски например опуская глаза -
был ли у кавото сдвиг такои степени что даже  подобная степень самоконтроля была утрачена? если можно - опишите "поведение" внимания при этом

[Indent]

вопрос - откуда тогда в таком состоянии понимание что образ себя нужен для адекватного кантакта с людьми если незнаешь как его сгенерить?

я не могу ответить откуда, но я две вещи заметил
вопервых стремление восстановить образ усиливается когда рядом есть люди и вовторых возникают как бы из неоткуда всплески озачоченного ВД, который аж буквально задается вопросом все ли впорядке.
такое ощущение что в ОПТС создается намагниченность, и при смещении как бы это магнитное поле создает импульс влиябщий на ТС, она может не возвращатся обратно, но будет постояннное стремление это сделать.
но нужно сказать, что со временем намагниченность ослабевает.
мне кажется, что воин потерявший форму избавляется от этой намагниченности и возвращает ТС волей, а не она возвращается сама

[Anya]

там нет вд как и механичности нет
ощущение  потери контроля это  не вд
забавно когда противопаставишь да момента-
с однои сороны ощущение потери контроля напаминает поиск оного как чегото без чего нелзя
с другои - тот контроль это механичность, тоестьотсутствие собственои воли
я не могу выразить в чем у меня вопрос, можт быть такое противопоставление это и есть ощущение "что здесь чтото не так"

[Anya]

если тс сама не возвращается то помоему нужно иметь оч много лс чтобы ее вернуть. тогда вапрос - зачем

[Anya]

состояние потери контроля определео недосжатым тоналем при более максимальном сжатии не астатся и следа от поиска контроля патамучто нирвана

[fidel]

может быть фишка в том что тональ именно сжимается а не ломается
поэтому некоторые фунции остаются - например внешний контроль
хотя можно и просто отключиться на время
Ни савсем понятно что описывать с вниманием - обыно появляется дополнительный центр в сознании (или подсознании) он генерит что то типа дежавю а иногда просто памяти снов и потом он все все больше активизируясь перетягивает воспритие на себя

[Anya]

когда противопоставляешь сущьность внимания в обоих состояниях то это вызвает нвыразимое настроение можно сказать : па сравнению с тем что здесь - там нет механичности, но то что здесь - это самое уютное и теплое что у нас есть. но ано механично и ненадежно
вопщимта под настроением и задалася тема
не особо хочеца общих выводов, хтелось просто полушать о сущьности внимания

[fidel]

механичность в обчном состояне это скарее состояние энегетического минимума
вся инергия поглощается поэтому как ба и возникает механнизмм паглощения энергии и сознание знято просто реагированием Када энергии больше она насышает восприятие чувсвенное становится ярким сочным насыщеным обновленным Возникает как ба отделеннасть от механизма
проскальзывание в спонтанно возникающие сюжеты если нагваль поднимается то сознание начинает гененить нечто спонтанное в сознании как бы что то взрывается
переходя через границы энегиия насышает и тело и внешнее
как тока я раскачаю моск я написю еще че нить если интересна

[fidel]

ваабще это надо голосм и сдивгаца паралельно хоть немного
а то иффект небольшой

[Anya]

вся инергия поглощается поэтому как ба и возникает механнизмм паглощения энергии и сознание знято просто реагированием

спасибо, вот это точно сказано так что даже и без голоса есть иффект 

[fidel]

я наверно повторюсь - при минимуме энергии можно сместица двигаясь используя как  источник энергии само ощущение пустоты и механичности, постепенно раскачивая сознания Попытки заполнить пустоту объектами тоналя только маскируют пустоту

[Anya]

стоит отметить что пустота не должна быть объектом тоналя
иначе раскачка не палучица

[Rei]

вопервых стремление восстановить образ усиливается когда рядом есть люди и вовторых возникают как бы из неоткуда всплески озачоченного ВД, который аж буквально задается вопросом все ли впорядке.

И даже не только когда люди рядом, а и тогда, когда приходится общаться с ними, наприм по тырнету или телефону - по работе, скажем. Недавно заметил, что наедине с собой полностью пребывал в гармонии и порядке, но при вынужденности общения обнаружил, что нахожусь в неадеквате относительно людей, там, не могу связать два слова и т.д. - и тут же озаботился этим. Хотя вне взаимодействия с людьми состояние было гармоничным и упорядоченным.
Начинаю понимать отшельников, иногда хочется уйти жить в лес или горы. Кажется, там куда больше свободы для состояний сознания. С питанием тоже интересно - нашёл такой баг, или наоборот, фишку, что чел может съедать в разы меньше еды, чем принято, при этом поддерживая организм в хорошем состоянии; а ест много только из-за привычки - ну как бы надо же свободное внимание занять озабоченностью телом - при доступном достатке еды начинает казаться, что еды надо намного больше, чем реально. Вот типа ещё был святой, который по два финика в день съедал, и ему было достаточно.

я наверно повторюсь - при минимуме энергии можно сместица двигаясь используя как  источник энергии само ощущение пустоты и механичности

Это что-ли обратный метод? Т.е. заметил, что при сдвиге есть очень явное ощущение механистичности первого внимания и личности, потому что они и есть ни что иное как механизмы. Т.е. осознание, которым я являлся при сдвиге было отдельно и оно не имело качеств. А личность, с которой вне сдвига идентифицируется осознание это просто механизм и ничего больше. Осознание его наблюдает и склонно забываться, отождествляясь с ним.

Вот кстати интересно увидел причину по которой осознание погружается в механизм и забывается - потому что осознанию просто всё равно, где пребывать.
Я считаю, Орёл не создаёт осознания, он просто берёт его и вкладывает в механизмы, которые он создаёт. С этого момента возникает живое существо, которое находится в плену говоря буддийским языком, "сансары".

[Anya]

Вот кстати интересно увидел причину по которой осознание погружается в механизм и забывается - потому что осознанию просто всё равно, где пребывать.
Я считаю, Орёл не создаёт осознания, он просто берёт его и вкладывает в механизмы, которые он создаёт. С этого момента возникает живое существо, которое находится в плену говоря буддийским языком, "сансары".

отнсительно магического описания иманаций и их состояния при настраивании есть осознание и есть инергия настроики - воля.
настроек много разных. они определяют как фиксацию тс так и ее движение. инергия выделяемая настроиками при этом ведет себя по разному.
в первом вн осознанием управляет воля иманаций орла по причине соответсвующего состояния настроики иманаций.
можно наверное упомянуть здесь что соответсвено опсианию в книшках - кром иманаций ничего нет. осознанию неоткуда взяца как тлько ис иманаций
есть настроики во втором вн которые не определены фиксациеи тс и инергия выделяемая такои настроикои соответсвует   развивающеися актвиности собственнои воли осознания, например когда инергия настроики определяет состояние называемое вИдением. можно тока представить насколько эта воля активна при силе выделяемои настроикои сразу всех иманаций в коконе
можно нверное выразится что новые видящие своеобразным образом используют инергию настроии иманаций определяя этт маневр как сохранение инергии
и наверное можно сказать о механичности что осознанию все равно где пребывать но это будет описанием состояния настроики при фиксированнои тс, тоесть слова "отсутствие собственои воли" больше подходят чем выражение "всеравно где"
"всеравно где" больше подходит к состоянию непривязаности так как собственая воля определяет тсутствие привязаности к чемубы тонибыло

[fidel]

Это что-ли обратный метод?

нет не обратный
фишка в том что переживание отсувия энергии и механичности это тоже переживание
и саморефлексия Прекращая индульгировать в этом состоянии сразу получаешь небольшое количество энергии и это немного смещает вглубь

[Anya]

невозможно описать метод сохранения инергии не используя термины насроика, тс , ее фиксация и движение
уже само наличие этих терминов в описании новых видящих говорит о том что они делали

[1234567890]

состояние потери контроля определео недосжатым тоналем при более максимальном сжатии не астатся и следа от поиска контроля патамучто нирвана

Было так, что я практически не понимал, что надо вернуться назад
Правда на нирвану не очень то было похоже. Лютый неадекват.

[Rei]

можно наверное упомянуть здесь что соответсвено опсианию в книшках - кром иманаций ничего нет. осознанию неоткуда взяца как тлько ис иманаций

У КК даже больше сказано - нет ничего, окромя эманаций Орла. А эманации Орла - это ни что иное как команды Орла. Соответственно, утверждается, что нет ничего, кроме команд Орла.

Однако на практике можно увидеть, что это не так.

Сначала воспринимаются "структуры". Структуры - это результат воздействия команд Орла на захваченное (заключенное в форму из эманаций - кокон) осознание.
Затем воспринимаются собс-но эманации. Они свободны, т.к. это команды Орла в том аспекте, когда они не давят на кокон. Т.е. это "команды" сами для себя, а не для нас. Сами-то для себя-то они свободные. Ведь это только для кокона они давящий аспект. Вне кокона они собс-но просто формы. Будучи свободными, они проходят всё, не зная препятствий. И только натыкаясь на препятствие в виде автономного кокона, они принимаются на него давить, с целью разрушить его. Здесь возникает не осознание, а механизм первого внимания - ответка кокона, временно (на время жизни) компенсирующая разрушающее давление эманаций. Из этого механизма растёт куча других, заканчивая личностью.

За ними воспринимается собс-но осознание, которое вне команд Орла, вне эманаций. Возможно, что неправильно называть его "осознанием". Это как бы его основа, и она вне механизма, созданного Орлом. Ты правильно пишешь, что у него нет своей воли. Т.к. для неё нет области применения. Там всё однородно, и нет разделения на субъект и объект. Соотв-но, воля там  незачем, внутри полной однородности и недвойственности её не к чему применить. Возможно, это абсолют.

Когда я это видел, мне также показалось, что буддисты правы наприм в тех изречениях, где говорится, что никто не умрёт, потому что никто никогда и не рождался. В каком-то смысле эта основа осознания пребывает в неизменности и нет того, чтобы её часть была захвачена какими-то механизмами, чтобы потом из этого возникла иллюзия наших жизней. Т.е. их (нас) действительно на самом деле нет и не может быть. Однако же сейчас я сижу внутри всех этих механизмов, воспринимаю мир первого внимания, двойственность, пишу тут сообщение. Вот это парадокс 

ДХ где-то говорит о подобном, что осознание, обращаясь к самому себя видит не основу осознания, а иллюзию в виде Орла и его эманаций.
Вот в этом баге причина всего иллюзороного восприятия жизни, себя, и мира. Однако ж, не на столько долго, чтоб в этом можно было разобраться А только на время до наступления смерти. С этой позиции так и есть, что никто никуда не идёт - механизмы-то нельзя "втащить" в основу осознания, и в коконе ничего не меняется в принципе.

[fidel]

У КК даже больше сказано - нет ничего, окромя эманаций Орла. А эманации Орла - это ни что иное как команды Орла. Соответственно, утверждается, что нет ничего, кроме команд Орла.

это сказано для КК и описывает его состояние
такого  же типа фраза - нагваль это то с чем мы никогда не имеем дела
То что нет настройки и она не формирует первое внимание не значит что
эманации перестают быть командами Область свободных эманаций это совершенно другое

Там всё однородно, и нет разделения на субъект и объект.

может быть все таки сказать, что нет субъекта как объекта ?

Соотв-но, воля там  незачем, внутри полной однородности и недвойственности её не к чему применить. Возможно, это абсолют.

воля применяется для перемещения области восприятия или скорее "зрения"

С этой позиции так и есть, что никто никуда не идёт - механизмы-то нельзя "втащить" в основу осознания, и в коконе ничего не меняется в принципе.

я думаю то что никто никуда не идет понимается в смысле того что идти куда то это желание эго и оно блокирует настоящее движение или открытие своей воли у субьекта
ты свое состояние принимаеш за апсалютное   Буддисты принимают свое фиксированное состояние за единственно возможное и считают что "все" это "все известное"
Конечно так можно построить некое представление что есть только апсалют
в виде всего что может быть построено из известных эманаций
И они проклассифицировали все воспринимаемое в виде набора дхарм и
восприятие на этом уровне считают абсолютным
Но таким образом абсолютизируется известное а за гранью известного есть еще бесконечность неизвестного

[Anya]

кароче  описание служит указателем направления к осознанию того что свдиг тс возможен,
помогает смещаца левее,
и описывает выбор конкретного индивида и все особенности его пути с сердцем 
а про орла и его иманации самая меня утраивающая инфа:
Но в действительности ни Орла, ни его эманаций не существует. Уяснить же истинную сущность того, что существует на самом деле, не в состоянии ни одно живое существо.
для описания свободного сстояния кроме слова - бесконечность ничего не подходит

[Indent]

У КК даже больше сказано - нет ничего, окромя эманаций Орла.

еще вроде намеренье(дух) есть))

[fidel]

представление об абсолюте который якобы "все" возникают у людей которые не прошли достаточный отрезок пути деления восприятия на видимое и видящего Сначала нужно пройти  этап полного разделения иначе
то что видица как объединение в абсолют будет фиктивным и сводится скорее к смешиванию духа с материальной составляющей

[Anya]

У КК даже больше сказано - нет ничего, окромя эманаций Орла.

еще вроде намеренье(дух) есть))

когда речь шла о точ что такое мир объектов настроика и восприятии первого вн - говорилось что на самом деле нет никаких объектов а есть иманации орла
А когда речь о сдвиге - то о проявлении духа

[swarm]

в сознании при сдвиге отсутствует понимание каким должен быть образ себя, поэтмоу возникает опасение что неполучица сгенерить ис себя чтото чтобы никто не заметил.
вопрос - откуда тогда в таком состоянии понимание что образ себя нужен для адекватного кантакта с людьми если незнаешь как его сгенерить?
максимум что можно сымулировать - отсутстве интереса и то физичиски например опуская глаза

По-моему, "инстинкт" построения коммуникации с членами своего вида это штука более глубокая и базовая чем какая-то конкретная настройка. Как в обычном состоянии очень странно выглядят психи и торчки (даже если их внешнее поведение не выделяется), так и в сдвинутом состоянии заметна демонстрация людьми разумности и озабоченности собой, и свое им несоответствие. (Кстати, эти человеческие разумность и озабоченность собой выглядят со стороны очень ограниченными и демонстративными.) Мы как бы непосредственно считываем свою коммуникативную неадекватность на уровне "тела", для этого не нужна опора на разум.

[fidel]

когда речь шла о точ что такое мир объектов настроика и восприятии первого вн - говорилось что на самом деле нет никаких объектов а есть иманации орла

не совсем так
Лучше сказать что объектный мир творит тональ и без него он не существует