Принять вызов

[Wind]

как вы понимаете что значит принять вызов?
кто как юзает это?

[fidel]

очень непростая тема
ясно что решение или состояние связанное с чсв и чжс не есть принятие вызова

[Indent]

два на уровне ума парадоксально взаимоисключающих маневра
одновременно принять все что происходит и отрешится, но при этом не быть листом отданным на волю ветра.

[Wind]

по мне так имея в арсенале возможность принимать решения каждое принятие вызова служит шагом навстречу пчф., не принимая вызовы - личнсть активизируется, сила и время уодит сквозь пальцы.... принимая вызов и выводя личность из равновесия есть возможность  использовать энергю для более трезвого взгляда что в целом может привести к сдвигу и более глубокому видению механизма вд

[Nancy]

Только воин может выстоять на пути знания. Воин не жалуется и ни о чем не сожалеет. Его жизнь - бесконечный вызов, а вызовы не могут быть плохими или хорошими. Вызовы - это просто вызовы [11].

мне кажется речь идет не о чем-то конкретном, а об общем отношении к своей жизни и возможности не вовлекаться в первое внимание

два на уровне ума парадоксально взаимоисключающих маневра
одновременно принять все что происходит и отрешится, но при этом не быть листом отданным на волю ветра.

а в чем ты видишь взаимоисключение?
разве принятие ситуации - это пассивность?

[Indent]

а в чем ты видишь взаимоисключение?

она есть на концептуальном уровне. с точки зрения логики нельзя одновременно держать и не держать

разве принятие ситуации - это пассивность?

по отношению к ситуации - да

[Nancy]

по отношению к ситуации - да

можешь привести пример?
мне кажется, что пассивность, зачастую не менее активное состояние
но более энергозатратное,если она не намеренная (что уже будет активной пассивностью)

[Indent]

можешь привести пример?

например чел говорит глупости, а ты молчишь)))по отношению к его речи это пассивность

[Indent]

что уже будет активной пассивностью

активные пассивности могут быть сугубо у ума)))

[fidel]

как бы вы описали ситуацию противоположную воcприятию всего как вызова ?

[Nancy]

активные пассивности могут быть сугубо у ума)))

если при этом воля спит, то это пассивность...
ты можешь быть при этом ярым участником спора, или помалкивать в углу
обе эти позиции будут одинаковы, если при этом воля спит

например чел говорит глупости, а ты молчишь)))по отношению к его речи это пассивность

если ты при этом сталкируешь его речь, то твоя позиция будет активна, хотя и не проявлена внешне

[Indent]

как бы вы описали ситуацию противоположную воcприятию всего как вызова ?

ситуация не принимается а принимается вместо нее свое индульгирование о ситуации

[Nancy]

как бы вы описали ситуацию противоположную воcприятию всего как вызова ?

когда включается оценочная деятельность, появляется отношение к ситуации, что и есть индульгирование

[Nancy]

ситуация не принимается

поясни,пожалуйста,если не затруднит
например, на улице выглянуло солнце и дети принимают приятную погоду и радуются ей
при этом индульгируя в своем отношении к погоде

или под не приятием ты что-то другое имеешь в виду?

[Madlen]

как вы понимаете что значит принять вызов?
кто как юзает это?

это значит дать проявится Духу через тебя через ту связь которую уже имеешь и накопить волю.
с точки зрения разума такие ситуации трудны тем, что обрастают дополнительными мыслями и чувствами.
но при принятии вызова активируется уровень глубже и внутренний наблюдатель какбы настороже.
наверно есть и момент окончания принятия вызова, когда приходит некоторое понимание, осознание, ощущение личной силы, как чего-то поприбавилось и тебя настоящего стало если не больше то качественней 

[Madlen]

два на уровне ума парадоксально взаимоисключающих маневра

возможно личность сама добровольно уступает накопленной силе внутри тебя, замирает. её рациональных ресурсов не хватает на просчёт.
победу может одержать только воля и то, что внутри тебя чувствует потоки окружающего мира

[fidel]

надо еще помнить о четырех врагах которые бросают вызов

[Wind]

надо еще помнить о четырех врагах кторые бросают вызов

Спойлер

Учение Дона Хуана
- Когда человек начинает учиться, он никогда не имеет четкого представления о препятствиях. Его цель расплывчата и иллюзорна; его устремленность неустойчива. Он ожидает вознаграждения, которого никогда не получит, потому что еще не подозревает о предстоящих испытаниях.

Постепенно он начинает учиться - сначала понемногу, затем все успешней. И вскоре он приходит в смятение. То, что он узнает, никогда не совпадает с тем, что он себе рисовал, и его охватывает страх. Учение оказывается всегда не тем, что от него ожидают. Каждый шаг - это новая задача, и страх, который человек испытывает, растет безжалостно и неуклонно. Его цель оказывается полем битвы.

И таким образом перед ним появляется его первый извечный враг: Страх! Ужасный враг, коварный и неумолимый. Он таится за каждым поворотом, подкрадываясь и выжидая. И если человек, дрогнув перед его лицом, обратится в бегство, его враг положит конец его поискам.

- Что же с этим человеком происходит?

- Ничего особенного, кроме разве того, что он никогда не научится. Он никогда не станет человеком знания. Он может стать пустомелей или безвредным напуганным человечком: но во всяком случае он будет побежденным. Первый враг поставил его на место.

- А что нужно делать, чтобы одолеть страх?

- Ответ очень прост: не убегать. Человек должен победить свой страх и вопреки ему сделать следующий шаг в обучении, и еще шаг, и еще. Он должен быть полностью устрашенным, и однако не должен останавливаться. Таков закон. И наступит день, когда его первый враг отступит. Человек почувствует уверенность в себе. Его устремленность крепнет. Обучение больше не будет пугающей задачей. Когда придет этот счастливый день, человек может сказать не колеблясь, что победил своего первого извечного врага.

- Это происходит сразу или постепенно?

- Постепенно, и все же страх исчезает внезапно и тотчас.

- А может человек вновь испытать его, если с ним случится что-нибудь непредвиденное?

- Нет. Тот, кто однажды преодолел страх, свободен от него до конца своих дней, потому что вместо страха приходит ясность, которая рассеивает страх. К этому времени человек знает все свои желания и знает, что с ними делать; он может открывать для себя или предпринимать новые шаги в обучении, и все пронизывает острая ясность. Человек чувствует что для него не существует тайн.

И так он встречает второго врага: Ясность! Эта ясность, столь труднодостижимая, рассеивает страх, но она же и ослепляет.

Она заставляет человека никогда не сомневаться в себе. Она дает уверенность, что он ясно видит все насквозь. Да он и мужествен благодаря ясности и не остановится ни перед чем. Но все это - заблуждение: здесь что-то не то... Если человек поддастся своему мнимому могуществу, значит, он побежден вторым врагом и будет в обучении топтаться на месте. Он будет бросаться вперед, когда надо выжидать, или он будет выжидать, когда нельзя медлить. И так он будет топтаться, пока не выдохнется и потеряет способность еще чему-либо научиться.

- Что случается с ним после такого поражения? Он что, в результате умрет?

- Нет, не умрет. Просто второй враг перекрыл ему путь; и вместо человека знания он может стать веселым и отважным воином или, скажем, скоморохом. Однако ясность, за которую он так дорого заплатил, никогда не сменится вновь тьмой и страхом. Все будет навсегда для него ясным, только он никогда больше ничему не научится и ни к чему не будет стремиться.

- Что же ему делать, чтобы избежать поражения?

- То же, что со страхом: победить ясность и пользоваться ею лишь для того, чтобы видеть, и терпеливо ждать, и перед каждым новым шагом тщательно все взвешивать; а прежде всего - знать, что его ясность в сущности иллюзорна. И однажды он увидит, что ясность была лишь точкой перед глазами. Только так он сможет одолеть своего второго извечного врага и достичь такого положения, в котором ему уже ничего не сможет повредить. И это не будет заблуждением, всего лишь точкой перед глазами. Это будет подлинная сила.

На этом этапе ему станет ясно, что сила, за которой он так долго гонялся, наконец принадлежит ему. Он может делать с нею все что захочет. Его союзник в его распоряжении. Его желание - закон. Он видит насквозь все вокруг. Это и значит, что перед ним третий враг: Сила!

Это - самый грозный враг. И конечно, легче всего - просто сдаться: ведь в конце концов ее обладатель действительно непобедим. Он хозяин, который вначале идет на обдуманный риск, а кончает тем, что устанавливает закон, потому что он - хозяин.

Здесь человек редко замечает третьего врага, который уже навис над ним. И он не подозревает, что битва уже проиграна. Он превращен своим врагом в жестокого, капризного человека.

- Он потеряет свою силу?

- Нет; ни ясности, ни силы он не потеряет никогда.

- Чем же он тогда будет отличаться от человека знания?

- Человек, побежденный собственной силой, умирает, так и не узнав в действительности, что с нею делать. Сила - лишь бремя в его судьбе. Такой человек не властен над самим собой и не может сказать, когда и как использовать свою силу.

- Является ли поражение от какого-нибудь из этих врагов окончательным?

- Разумеется. Раз уж человек однажды побежден, он ничего не может поделать.

- А может ли, например, тот, кто побежден силой, увидеть свою ошибку и ее исправить?

- Нет. Если человек сдался, с ним покончено.

- Но что если он лишь временно был ослеплен силой, а тут от нее откажется?

- Ну, значит не все потеряно; значит он все еще пытается стать человеком знания. Человек побежден лишь тогда, когда он оставил всякие попытки и отрекся от самого себя.

- Но в таком случае получается, что человек может отречься от себя и испытывать страх целые годы, но в конце концов победит его.

- Нет, это не так. Если он поддался страху, то никогда его не победит, потому что будет избегать учения и никогда не отважится на новую попытку. Но если в течение многих лет он даже в центре своего страха не оставит попыток учиться, тогда он рано или поздно победит страх, потому что фактически никогда ему не поддавался.

- Как победить третьего врага, дон Хуан?

- Попросту победить, во что бы то ни стало. Человек должен прийти к пониманию того, что сила, которую он якобы покорил, в действительности ему не принадлежит и принадлежать никогда не может. Он должен утвердиться в неизменном самообладании, трезво и бескорыстно пользуясь всем, что узнал. Если он способен увидеть, что без самообладания ясность и сила хуже иллюзии, он достигнет такой точки, где все будет в его подчинении. Тогда он узнает, когда и как использовать свою силу. Это и будет означать, что он победил третьего врага и пришел к концу своего странствия в обучении.

И вот тут без всякого предупреждения его настигает последний враг: Старость! Это самый жестокий враг, которого нельзя победить, можно лишь оттянуть свое поражение.

Это пора, когда человек избавился от страхов, от безудержной и ненасытной ясности, пора, когда вся его сила в его распоряжении, но и пора, когда им овладевает неодолимое желание отдохнуть, лечь, забыться. Если он даст ему волю, если он убаюкает себя усталостью, то упустит свою последнюю схватку, и подкравшийся враг сразит его, превратив в старое ничтожное существо. Желание отступить затмит его ясность, перечеркнет всю его силу и все его знание.

Но если человек стряхнет усталость и проживет свою судьбу до конца, тогда его в самом деле можно назвать человеком знания, пусть ненадолго, пусть лишь на тот краткий миг, когда ему удастся отогнать последнего и непобедимого врага. Одного лишь этого мгновения ясности, силы и знания уже достаточно.

[свернуть]

[Indent]

например, на улице выглянуло солнце и дети принимают приятную погоду и радуются ей

какие дети?
я их не вижу и поэтому не могу ничего сказать 

[Nancy]

например, на улице выглянуло солнце и дети принимают приятную погоду и радуются ей

какие дети?
я их не вижу и поэтому не могу ничего сказать 

Идент, что за спектакль ты разыгрываешь?

дети такие же как и в твоем примере человек который молчит

например чел говорит глупости, а ты молчишь)))

но это не дает ответ на вопрос, почему ситуация не принимается?

[Indent]

Идент, что за спектакль ты разыгрываешь?

дети такие же как и в твоем примере человек который молчит

глупость она и в третьем внимании глупость, вобще-то, а дети разные бывают
так что никакого спектакля никто не разыгрывает, тем более что я вобще этот пример придумал потому что ты попросила

но это не дает ответ на вопрос, почему ситуация не принимается?

скажи точнее....ты просто не въехала
я объяснил как мог, и учитывая твой тон, больше продолжать не хочу

[Nancy]

Идент,ты не ответил в этой теме на вопрос "почему при личностном восприятии ситуация не принимается"
если попытка изобразить из себя что-то значимое - это объяснение, то увы,не иллюстративно

[Indent]

Идент,ты не ответил в этой теме на вопрос "почему при личностном восприятии ситуация не принимается"

Ненси ты запросто на него можешь ответить и сама заглянув внутрь себя это вопервых, а вовторых вопрос задал был в контексте примера с детьми которых ты придумала. мне такой пример для объяснения не подошел вот и все)))

если попытка изобразить из себя что-то значимое - это объяснение, то увы,не иллюстративно

какой пример такое объяснение.

теперь все? или еще пофлудим?

[Nancy]

заглянув в себя я вижу ответ, что для личностной активности не нужно принятие или не принятие ситуации
достаточно оценочной деятельности, которая лежит за этими понятиями

если тебе не нравится пример, возьми другой, какая проблема?
неужели вопрос оказался столь трудным, что пришлось столько флуда развести?

[Майор Хурменко]

Сенсация!
Иден забанил сам себя за флуд.
Винд юзает вызов, а потом вызов юзает его.
Мадлен проявляет Дух. А может быть даже Двух.
Ненси заглянула внутрь себя и увидела там съеденный вчера картофель.
Простите, сорвался.

[Rei]

Иден забанил сам себя за флуд.
Винд юзает вызов, а потом вызов юзает его.
Мадлен проявляет Дух. А может быть даже Двух.
Ненси заглянула внутрь себя и увидела там съеденный вчера картофель.
А Хуми сорвался. 


Гы, КК после прыжка в пропасть: "Простите, сорвался". 

[Rei]

мне кажется, что пассивность, зачастую не менее активное состояние
но более энергозатратное,если она не намеренная (что уже будет активной пассивностью)

ты можешь быть при этом ярым участником спора, или помалкивать в углу
обе эти позиции будут одинаковы, если при этом воля спит

если чел имеет личностную обусловленность - одинаково, участвует он или помалкивает. и то и другое это действие личности.
а если чел не имеет таковой, то тоже одинаково - для него и то и другое это контролируемая глупость.

однако я не совсем понял о "активной пассивности". хорошо, если это не действие личности по умыслу, когда внутри неё строится как бы ещё одна "надстройка", пытающаяся контролировать первую, иначе это как бы "дважды личность". Как я давно говорил, в соответствии с формулой 2>1>0
обычная личность это типа "1" - в соответствии с личностными мотивами, она действует или не действует, будучи активной, либо пассивной.
но чел, который думает, что идёт по пути воина, часто делает как бы надстройку над обычной простой личностью (2), и тогда могут возникать "пассивные активности, активные пассивности" - это только усиление саморефлексии.
0 - это отсутствие личностных мотивов, реакция в виде пассивности и активности здесь эмуляция, контролируемая глупость.

[Nancy]

если чел имеет личностную обусловленность - одинаково, участвует он или помалкивает. и то и другое это действие личности.
а если чел не имеет таковой, то тоже одинаково - для него и то и другое это контролируемая глупость.

да,совершенно верно
вопрос был больше в том, что принятие ситуации - не есть пассивная позиция
конечно, внешние действия субъекта могут быть пассивны
но имха, пассивность субъекта - отсутствие волевого действия, независимо от того, проявлено оно внешне или нет

[1234567890]

И таким образом перед ним появляется его первый извечный враг: Страх! Ужасный враг, коварный и неумолимый. Он таится за каждым поворотом, подкрадываясь и выжидая. И если человек, дрогнув перед его лицом, обратится в бегство, его враг положит конец его поискам.

кто что может сказать о страхе?
мне кажется что страх связан с тем, что под действием определенных событий представления о мире и о себе не окажутся настоящими.

[Madlen]

страх связан с тем, что под действием определенных событий представления о мире и о себе не окажутся настоящими.

или настоящими.
страх связан с неизвестностью. а поскольку воин нацелен на движение в эту сторону, то страх может сопровождать, но не преграждать.
не так страшен страх сколько его парализующее действие.

[fidel]

со страхом как то сложно понять
бояться можно скажем нереализоваться
бояться можно сжатия тоналя
бояться можно божьей кары 
бояться можно людей
одиночества болезней боли
чего еще можно  бояться  ?
Как эти страхи связаны с путем воена ?

[Rei]

Как эти страхи связаны с путем воена ?

Наприм чел может бояться неизвестного, сдвига. И поэтому понаставить себе кучу щитов, заблокировав себя от сдвигов.

[fidel]

Наприм чел может бояться неизвестного, сдвига. И поэтому понаставить себе кучу щитов, заблокировав себя от сдвигов.

это наверно при условии если у него есть контакт с неизвестным

[fidel]

чисто по ощущениям - если я не озабочен внешним
и не боюсь за себя то любое внешнее изменение
дает мне повод потренировать волю

[Wind]

помимо внешнего, можно юзать еще и внутреннюю потребность к изменению.. или правильнее будет сказать выводу из равновестия или из зоны комфорта

[Nancy]

В 1949 г. Эгаш Муниш получил Нобелевскую премию за работы в области физиологии и медицины, связанные с лоботомией. Он обнаружил, что удаление префронтальной доли головного мозга лишает человека страха. Однако у этой доли есть особенная функция: она помогает нам представить возможные варианты развития событий. Это открытие позволило осознать, что наши страхи вызываются способностью мысленно отправляться в будущее. Благодаря этому мы предчувствуем возможные опасности и в конечном счете осознаем, что однажды умрем. Из этого Эгаш Муниш сделал вывод, что... не думать о будущем значит уменьшать свою тревогу.

[fidel]

Nancy дада О лоботимии можно подумать
...
Состояние, в котором все принимается как вызов - легкое и отрешенное
Возможно это состояние противоположно состоянию озабоченности и связано с  МБЖ ?