Опирается ли воин на иллюзию ?

[Rei]

Откуда приходит импульс, который можно почуять, и почему ты считаешь, что он более естественен, чем поток "из головы"? По описанию похоже на эмоциональное восприятие. Захотел помочь - помог, захотел не помогать - не помог.

это офигеть как сложно объяснить (и я кстати предвидел этот вопрос от тебя, вот честное слово )
Помнишь, ты однажды меня поправил, что дело не в отождествлении, т.к. обычный чел полностью отождествлён со своими реакциями, но он не находится в таковости. Так что дело тут в чём-то другом, но вот в чём - хз.
Немного позже Иден сказал на это, что тут имеет место быть "сознательное отождествление" и отличие именно в этом. Но само определение "сознательное отождествление" - это взаимоисключающие параграфы, и Иден тогда кстати тоже сразу же отметил это: т.е. с т.з. восприятия умом это нонсенс.
Но оно приблизительно так и есть на уровне действия (а умом... не понять, наверное).

Это нечто, чему должно научиться тело. Поэтому я и говорил, что надо напирать на телесные практики типа дзадзэн - и однажды возможно оно научится, как бы "поймёт" нечто.
Иначе... ну это извечная проблема, если бы можно было описать так как надо, я думаю, это давно бы уже было сделано. Но этого нет.

Есть наприм такая штука как выслеживание. И ум автоматом понимает его неправильно - что надо анализировать свои проявления, находить их причины и разруливать их. Но так чел станет только психоаналитиком (проще говоря - самокопанием займётся, а это только усилит его фиксацию в верхнем центре), и в его проявлениях мало что изменится, пусть даже он станет умом "понимать" все их причины. Так он никогда не спустится от верхнего центра к серединному. А будет только укрепляться в верхнем.

Когда же в рез. телесных практик или ещё чего происходит погружение в серединный центр - происходит вот то, что умом понять наверна нельзя (оно и логично, ум-то в верхнем центре, он не может понять то, что ниже находится ) Ну т.е. тело само поймёт. Это некое телесное осознание. Таковость ни в коем случае не есть потакание своим желаниям, неосознавание их причин, забытье. Это также некоторое выслеживание, но с уровня тела.
Я правда ХЗ как это объяснить.

Откуда приходят импульсы? - оттуда, откуда они приходят. Какие они? - такие, какие они есть. Ты с ними ничего сделать не пытаешься. И вот тут самое сложное - раз! и "всплываешь на другой стороне", как бы проходишь их насквозь. Т.е. вместо того, чтобы их анализировать, ты "отождествляешься" (но это не есть обычное отождествление), и дальше просто и без сопротивления - проходишь их насквозь. При этом они стираются, а ты как бы "всплываешь на другой стороне". Происходит некое "телесное выслеживание" без участия ума - т.е. импульсы после особого отождествления, слияния с ними - растворяются. Это описано как "самоосвобождение энергии" - без умственных усилий и при следовании своей естественности. Эти случаи также ведут к спонтанному перепросмотру прошлого, который сам приходит время от времени.

Короче, словами всё равно легко запутаться; поэтому надо долгий и упорный дзадзэн наприм.

[Фиона]

в моем посте упоминалась иллюзия дх для каки
мне кажется никто на форуме неспособен создать нечто подобное тем более с целью выхода в трещину между мирами

у кк может быть она и создавалась но дх совсем не иллюзию "создавал" своими деиствиями. и не неиллюзию)
потомучто то как деиствовал дх - выводило "в трещину", а не то что создавалось у кк

[Куку]

в моем посте упоминалась иллюзия дх для каки
мне кажется никто на форуме неспособен создать нечто подобное тем более с целью выхода в трещину между мирами

у кк может быть она и создавалась но дх совсем не иллюзию "создавал" своими деиствиями. и не неиллюзию)
потомучто то как деиствовал дх - выводило "в трещину", а не то что создавалось у кк

мне в общем то непонятно о чем спор, иллюзорно не описание а опора на него, дх пытался ослабить опору каки на старое описание, наверно на этом сойдемся

[Фиона]

мне в общем то непонятно о чем спор,

а мне непонятно где спор)))) я обращаю внимание на определенные вещи. опора на старое описание ослабляется за счет выхода за границу этого описания а не за счет ослабления опоры. это тоже не спор это обращение внимания на определенные вещи  

[Nancy]

опора на старое описание ослабляется за счет выхода за границу этого описания а не за счет ослабления опоры.

ты считаешь, то это единственный путь?

[Nancy]

ДХ, к щастью, в этом плане менее однозначен
там есть еще много указаний, которые убирают опору на старое описание

"- Начни с простого - никому не рассказывай о том, что в действительности делаешь. Потом расстанься со всеми, кто тебя хорошо знает. В итоге вокруг тебя постепенно возникнет туман.

- Но это же полный абсурд! - воскликнул я. - Почему меня никто не должен знать? Что в этом плохого?

- Плохо то, что те, кто хорошо тебя знает, воспринимают твою личность как вполне определенное явление. И как только с их стороны формируется к тебе такое отношение, ты уже не в силах разорвать путы их представлений о тебе. Мне же нравится полная свобода неизвестности! Никто не знает меня с полной определенностью, как, например, многие знают тебя"

[Фиона]

опора на старое описание ослабляется за счет выхода за границу этого описания а не за счет ослабления опоры.

ты считаешь, то это единственный путь?

никогда об этом не думала, ничего не могу сказать. а в посте имела ввиду что дх не создавал каке никаких иллюзий чтобы тот мог выити в трещину между мирами. это только при путании выведения погранички на поверхность и саморефлексии можно создать иллюзию содержащую в себе надежду выхода в трещину между мирами и видеть в деиствиях дх создание иллюзии выводящеи за границу или ослабляющеи опору на картину мира

[Куку]

опиши подробнее что такое выведение погранички на поверхность

[Фиона]

ДХ, к щастью, в этом плане менее однозначен
там есть еще много указаний, которые убирают опору на старое описание

цитата которую ты привела - о неделании самого себя. эта практика выполнялась не как создающая новую иллюзию или снимающая опоры а как подводящая к блокированию первого кольца силы в результате чего и происходит смещение за границу обычного описания:

Дон Хуан имел обыкновение говорить, что функция Неделаний состоит в создании преграды в обычном фокусе нашего Первого внимания. Неделания, в этом смысле, это маневры, предназначенные, чтобы подготовить первое внимание к блокированию функционирования Первого Кольца Силы, или, другими словами, для прерывания намерения.

[Фиона]

опиши подробнее что такое выведение погранички на поверхность

тут полфорума об этом 

[Куку]

скинь цитату

[Nancy]

никогда об этом не думала, ничего не могу сказать.

если ты о чем-то никогда не думала и ничего не можешь сказать.
то можно ли при этом манифестовать какой-то единый-верный свой путь, как считаешь?

цитата которую ты привела - о неделании самого себя. эта практика выполнялась не как создающая новую иллюзию или снимающая опоры а как подводящая к блокированию первого кольца силы в результате чего и происходит смещение за границу обычного описания:

можно на это посмотреть и так
а можно иначе

только твой взгляд является конечной истиной?
или ты все же немного, ну хоть чуточку допускаешь существование иного подхода?

[Madlen]

думаю, что воин опирается на иллюзию, при этом есть готовность отказаться от нее и на время зависнуть в нигде. потом появляться нечто, что тоже можно использовать для временной опоры. при этом когда происходит скачок и подвисание без опоры, то энергия сохраняется, в отличии от людей.
чувство того что путь "настоящий" формирует чувственный план, который всегда правдивый в настоящий момент, но у которого нет стратегии )) при смене картины мира меняется чувственное и ты понимаешь что любое описание иллюзорно, в том числе и описание пути воина. выбираем "иллюзию в иллюзии" просто потому, что на выходе  )) оказывается достаточно энергии. а она как раз следствие правильно выбранных опор, ну наверно))

[Фиона]

если ты о чем-то никогда не думала и ничего не можешь сказать.
то можно ли при этом манифестовать какой-то единый-верный свой путь, как считаешь?

а где я манифестировала? 

[Фиона]

можно на это посмотреть и так
а можно иначе

только твой взгляд является конечной истиной?
или ты все же немного, ну хоть чуточку допускаешь существование иного подхода?

я считаю что на это вообще не надо никак смотреть. в книгах кк нет описания взглядов ни конечных ни предполагающих другие варианты.