Знание "всего"

[Nancy]

Как вы думаете, почему дх характеризовал тональное восприятие как
"знание всего" ?

опора на свое мироописание, как на единственное верное
эта уверенность закрывает возможность существования других вариантов

[Nancy]

знание всего закрывает человека от возможности видеть
и он действует по привычным "опробованным" вариантам

[fidel]

Nancy еще на мой взгляд тональ постоянно перегруппировывается что бы сохранить контроль
если что то начинает противоречить его взгляду на мир он переходит к вариантам либо игнорирования либо отрицания либо пытается включить в свою картину что то поменяв в ней, но так что бы в основном все осталось прежним

[Nancy]

за пафосом небрежных фраз
плел я тайком свою реальность
все дыры яро замотал
чтоб не дай бог был прав другой

[fidel]

Nancy спасибо Класный стих
я пряма таки четка ощутил сваё чсв )))))

[fidel]

"знать всё" это выбор в пользу фиксированного, чисто тонального состояния
"Знание всего" чем то напоминает соллипсизм. Не помню кажется у дагнаги или у нагарджуны
был текст называемый "Доказательство чужой одушевленности". В качестве доказательства
приводился тот факт, что не все в другом человеке может быть создано собственными ментальными актами. Но это на мой взгляд не было именно доказательством, а скорее выбором не "знать все".

[Линза]

fidel интересная статья про одушевленность

[fidel]

можно ли найти какой то критерий или признак того что  человек "знает все" ?

[Nancy]

можно ли найти какой то критерий или признак того что  человек "знает все" ?

сонастройки не происходит
человек как бы слушает но не слышит
отвечает на свои вопросы, хотя слова могут совпадать с темой
отвечает не то что сам чувствует, а то что прочитал/ услышал
не интересуется как другой человек на это смотрит
потому что у него истина, а не положение тс за спиной

[fidel]

одно из свойств ума это принятие какой либо своей схемы за то что соответвует истинному положению вещей
Фактически,  это что то типа принципа экономии мышления - раз имеющаяся схема согласуется с реальностью,
почему бы не оопираться именно на нее ?  Но для личности схема это не просто схема, а опора и поэтому личность
будет держаться за нее не только из прагматичных соображений но и из стремление сохранить нечто принадлежащее
ей - воззрение на реальность.

[Линза]

у каждого чела случаются как бы дыры в сознании

Мне кажется, эти дыры в сознании чела надо уметь обнаруживать, чтоб воспользоваться моментом для толчка

Сначала замечаешь в сознании чела нечто открытое. Оно не относится ни к чему, связанному с повседневной деятельностью, никак не проявляется во вне. Из другой своей части ты видишь это, оттуда это заметно

могла бы ты чтото сказать о другой своей части, откуда видишь дыру в сознании? и что есть дыра в сознании в твоем понимании?
пока по тексту кажется что дыра в сознании может быть там, где чел имеет с чемто дело но не осознает этого, как бы слепая зона пузыря.
и что значит толкнуть?

[Rei]

Цитата: firefly от Февраль 13, 2012, 16:06:57

некропост жеж 

некропост? да вы даже не представляете себе, что такое настоящий некропост!!!
вот когда под надписью «Фофан — чёрт», висевшую на стенке дома с первой половины 90-х годов, ктото в 2007 дописывает «схуяли?!» вот это некропост!!!

[Линза]

Ray, она ж бывает тут

[Теплее]

могла бы ты чтото сказать о другой своей части, откуда видишь дыру в сознании?

О другой части могу лишь сказать, что она - другое сознание, настолько другое, что даже аналога ему нет в обыденной жизни ни в бодрствовании, ни в сновидении. Именно из-за того, что эта часть совершенно иная, все разговоры о ней при отсутствии непосредственного переживания ее, сводятся к пустопорожнему трепу.

и что есть дыра в сознании в твоем понимании?

О дыре в сознании хотелось бы сказать, что в первую очередь я наблюдаю их у себя. У других - только косвенно. Если описывать дыру в сознании - то это со стороны будет несколько похоже на то, что чел витает в облаках. Разница в том, что при этом чел воспринимает странные "вещи". Очень странные. Последнее время я чаще всего воспринимаю то, что я для себя назвала "сновидение структур". Я их воспринимаю непосредственно в бодрствовании, при засыпании, в сновидении. То есть нет разницы - сплю я или нет. Сновидением я их назвала потому что в обычном восприятии такого нет, а в сновидении может быть все, что угодно. Хотя теперь я понимаю, что и в сновидениях такого нет. Термин "сновидение структур" - неудачный.

По форуму много разбросано разных описаний восприятия структур. В моем случае есть еще нюанс - я эти структуры воспринимаю так, словно сама ими являюсь, как бы вот всем телом - лучше не скажешь. Например, я смотрю на узор - но вижу его не как узор, а как нечто совершенно иное, многомерное, и этим иным являюсь. В тот момент я даже не понимаю, что смотрю на узор.

пока по тексту кажется что дыра в сознании может быть там, где чел имеет с чемто дело но не осознает этого, как бы слепая зона пузыря.

Не знаю, сказать ли слепая зона, я бы сказала - не помнит, не уделяет внимания, даже наверное можно сказать не придает значения, нечто проходит через восприятие чела так, словно этого и не было, ускользает. Ну в целом, да, ты понял.

и что значит толкнуть?

По-моему, никто никого не толкает. Толкает дух. Ну к примеру, ты провалился в дыру. Если ты при этом безупречен - твой сосед имеет некоторые шансы провалиться тоже. Если ты хочешь толкнуть непосредственно кого-то - ты должен лишь создать для него условия к провалу , затем провалиться сам и быть безупречным. Все. Остальное - дух. Либо толкнет, либо нет. То есть, бывает, я могу послужить проводником. Но толкнуть я никого не могу. Толчок не зависит от моего желания толкнуть, какие бы условия ни были соблюдены, какие бы меры мной ни предпринимались .