Субъективность интерпретаций

[Куку]

лично мне это ничего не дает

мне кажется что возможность видеть застывшее намерение подразумевает
что при наличии свободной энергии за этим последует освобождение внимания и его передвижение
так как по твоим же собственным словам нет ничего что стоило бы делать кроме развития движения за пределы обусловленности

а второе ощущение что единственное что можно сделать что бы выбратца из этой бесконечности полей, это развить такую скорость, что бы выйти за их пределы. не столько ощущение, что там что-то есть(хотя и такое ощущение тоже есть), а просто ощущение что это единственный вариант, что стоит делать. потому что как я написал выше нету никакой надежды что имеет смысл достигать чего-то будучи внутри ванны вокруг которой нарисована река.

[Iden]

мне кажется что возможность видеть застывшее намерение подразумевает
что при наличии свободной энергии за этим последует освобождение внимания и его передвижение
так как по твоим же собственным словам нет ничего что стоило бы делать кроме развития движения за пределы обусловленности

ну да
я ж и грю, что вижу изменение интепры как нечто находящееся в пределах обусловленности
ну и как бы я не считаю, что это плохо там или неправильно, просто я имено на этом акцент не делаю

[Куку]

интересно понять, что ты подразумеваешь под природой объекта когда пишешь

видение показывает как бы саму природу объекта, как бы до интепры и этого вполне достаточно.

как например при видении воспринимается потолок ?

[swarm]

то есть причина существует, и волевое изменение опоры объекта это всего лишь движение от одной причины к другой
для того чтобы увидеть их условность и равнозначность в построении реальности которую ты воспринимаешь

Имхо там скорее обратная причинность - чтобы изменить интерпретацию объекта нужно в это время видеть ее условность. Причем при включении другой интерпретации понимание условности теряется.

[Iden]

что ты подразумеваешь под природой объекта когда пишешь

я сам незнаю что я подразумеваю если чесно. "природа объекта" это просто два слова которые луше всего подходят к тому, когда ты видишь нечто и безмолвно нечто знаешь когда ты это нечто видишь. там и объекта то как такового нет.
поэтому я когда пишу такое то просто надеюсь что меня поймут без уточнений

как например при видении воспринимается потолок ?

как абстрактное явление обладающее вполне определенными качествами, но сами качества не имеют ничего общего с материальными качествами объекта. качества эти словесно невыразимы и можно пробовать говорить об этом только с тем, кто смотрит туда же, сугубо что бы обращать внимание друг друга на некоторые грани видения.
вот например те же поля энергии, этоже вобще непойми что. но это тем не менее то, что реально существует(доступно восприятию) и вокруг этого при необходимости можно строить разговор, что бы подстроить совместное наблюдение за этими феноменами.

[Iden]

Причем при включении другой интерпретации понимание условности теряется.

ну вот в том то и дело, что или теряется если дать вниманию подняться, что бы вовлечься в новую интепру и пережить новое чувственное. или это вобще непонятно как сделать творчески, спонтанно, рандомно. потому что еще находясь в области видения любое начало интпры видно как очередная условность.
если бы мире небыло живой силы которая все меняет, то при наличии видения небыло бы возможности сделать хоть что-то.
а так оно все меняется само, и это можно наблюдать. а можно участвовать, если требуется прийти в равновесие. главное отделатца от мысли или ощущения, что ты типа какой-то творец и типа что-то реально творишь.
мы или наблюдаем или даем силе использовать себя, что бы она через нас что-то творила.
многие хорошие поэты или художники часто говорят, что они только открывают типа как колодец и отуда прет. а сами чисто технически они ничего не творят. поэтому и нельзя сказать что произведения искуства им как-то принадлежат

[Куку]

как абстрактное явление обладающее вполне определенными качествами, но сами качества не имеют ничего общего с материальными качествами объекта. качества эти словесно невыразимы

есть ли ощущение что именно эти качества определяют в твоем восприятии объекта? как например они влияют на интерпретацию и на то что эта интерпретация всегда фиксирована?

[Iden]

есть ли ощущение что именно эти качества определяют в твоем восприятии объекта?

знаешь я так подумал.
сначала захотел написать что эти качества связаны с качествами появляющимися уже после интепры, но немного посмотрел и мне кажется что они никак не связаны.
абстрактная суть объекта никак не выражена при формировании интепры. за формирование интепры(появление материальных свойств наприм) отвечают совсем другие поля, которые при вИдении объекта видны как собсно поля. но паралельно с ними видна и природа объекта и это тоже поля(их наличие обусловлено работой полей), но совсем другие.

[Куку]

абстрактная суть объекта никак не выражена при формировании интепры. за формирование интепры(появление материальных свойств наприм) отвечают совсем другие поля, которые при вИдении объекта видны как собсно поля. но паралельно с ними видна и природа объекта и это тоже поля(их наличие обусловлено работой полей), но совсем другие.

вовлечение внимания в поля, связанные с абстрактной природой объекта, как ты ее называешь
это всегда фиксированное действие? оно может быть изменено?

[Iden]

это всегда фиксированное действие? оно может быть изменено?

я не понял наверное вопрос, что такое фиксированое действие, напишу как понял
это с точки зрения идей ума о реальности совершенно пассивное действие, просто как бы акт восприятия
но в сфере полей появляется возможность достижения и включения в восприятия, любого которое доступно видению. при возврате ТС обратно ничего не меняется, кроме одного момента. появляется сильная отрешенность от идей ума, даже на уровне самих идей ума. тоесть ум признает факт отрешенности. а переживается это как "все одинаково неважно"

но есть другие возможности, которые задают некоторое движение по полям в принципе. напрямую сменить группы полей у меня например не выходит, но я вижу что это возможно. но выходит повторить этот маневр с видением попадая в разные позиции сновидения. причем если за первыми вратами это переживается почти так же как в реале, то за вторыми это дает ошарашивающий эффект, который в итоге приводит к еще более сильной невовлеченности в реал, но при этом сохраненная энергия каким то образом делает так, что не происходит потери интереса и в первом внимании так же. хотя есть риск залипнуть, потому что в таком состоянии мир выглядит очень красочно и насыщенно.
ну и еще само по себе как бы полезно это тем, что для того что бы реализовать это за вторыми вратами нужно быть очень внимательным, потому что события связанные с сюжетами этих позиций отвлекают и провоцируют индалж. например НСы.