Виртульность мира первого внимания

[Iden]

мне кажется что реальным его делает вовлечении энергии живого существа, в поддержание настройки. результат всего этого(мир и уверенность что мир только такой и никакой другой) виртуален, а подоплека (то, что делает возможным восприятие этого мира) реальна.
поэтому в итоге мир первого внимания одновременно и реальный и виртуальный.

[fidel]

I_den я согласен но хочется детализировать что бы увидеть где конкретно подоплека скажем а где нет
например поток зрительного восприятия от глаз это подоплека ?
Я не могу ее непосредственно ощутить хотя он явно есть
по крайней мере должен быть

[Iden]

например поток зрительного восприятия от глаз это подоплека ?

очень сложно сказать, потому что мир первого внимания(обычное восприятие) и точка где непосредственно ощущается поток это две разные позиции ТС, а вовторых каждый видит это каким-то своим индивидуальным способом.

я например вижу два как бы компонента, это поле энергии которое обусловливает сознание таким образом, что зрительное восприятие становитца возможным и структуру в теле, которое делает так, что этот тип восприятия происходит неосознанно. оба эти компонента вместе(как бы их общее ощущение)выглядят как поток, но структура не выглядит как нечто реальное .а еще,для того что бы произошло восприятие необходимо, что бы нечто весь этот механизм нечто заставило работать. поле энергии и структура не существуют сами по себе. а вот то, что заставляет механизм работать, мне никак не удается описать, так как для описания я снова прихожу к описанию структур, но они сами по себе не реальны. а поля энергии не описуемы без зрящего который их может увидеть, описать же зрящего у меня не выходит.
таким образом я прихожу к выводу, что вобще акцент на том, что реально а что нет, не так уж и важен для практика. важно только, что есть некая сущность которая впаяна в механизм, которая потенциально обладает самостоятельной волей, и которая может быть полностью высвобождена из механизма без потери целостности. а для этого самое главное впринципе переориентироватся на то, что сохраняет энергию и что не сохраняет. а при такой ориентировке эти вопросы перестают иметь значение.

ну и я как бы понимаю, что не ответил на вопрос, а немного о другом написал. просто чет не выходит

по сабжу для меня поток (поле энергии+структура) остаются на уровне одновременно реального и виртуального. наверное всетаки этот поток еще нельзя назвать полностью реальным.

УПД
может быть лучше исходить из того, что виртуальный мир, это то, что отсеивается для того что бы энергия сохранилась. потому что она из него как бы втягивается внутрь.

[fidel]

таким образом я прихожу к выводу, что вобще акцент на том, что реально а что нет, не так уж и важен для практика. важно только, что есть некая сущность которая впаяна в механизм

имеет смысл сфокусироваться на особенностях механизма формирующего первое внимание с тем что бы выделить свойства этого механизма, убрав которые мы получим виртуальную реальность. И для этого перечислить то что мы наблюдаем в первом внимании. 
Что переживается в первом внимании ?

[Iden]

И для этого перечислить то что мы наблюдаем в первом внимании.
Что переживается в первом внимании ?

уточни
что переживается с позиции самого первого внимания, или с позиции вИдения?

потому что я бы без этого уточнения сказал так. есть набор полей энергии которые дают в сумме то, что мы называем первым вниманием. в первой внимании переживается результат работы этих полей. и тут проще сказать, что не является этим результатом. этим результатом не является вИдение механизма первого внимания или иначе говоря видение полей как полей. все что не вИдение механизма - это первое внимание.

но я так написал, а суть вопроса не понял тем не менее

[Iden]

означает уход от анализа составляющих первого внимания

я как рас пытаюсь уйти от этого анализа, ну и грю это не что бы пободатца, а потому что считаю этот анализ лишним. когда я вижу первое внимание, это видение сопровождается безмолвным осознанием которое делает две вещи.
вопервых само наличие сдвига делает что-то неописуемое с механизмом, что я бы назвал как "пробуксовка механизма"
вовторых это осознание естественно и непреднамерено выводит знание тела, о том, как сохранять энергию на первый план(ну относительно стремления познания как накопления корма)
сохранение энергии естевенным образом вызывает сдвиг ТС и восприятие неизвестного, а это в свою очередь рекурсивно приводит к дальнейшему сохранению энергии. я канеш описываю идеальный вариант, так как не все на практике так гладко. но мне этого пока достаточно. при этом я не настаиваю, что так и нужно.

а вот когда я направляю внимание на вещи типа

пространства от поверхности объектов

я или за счет концентрации на них спускаюсь до восприятия полей или начинаю таки анализировать эти составляющие и это выносит наверх.
может было бы понятнее, если бы ты описал, что ты подразумеваешь под анализом составляющих первого внимания или привел пример такого анализа?

Я пытаюсь выделить отдельные составляющие типа виртуального пространства, объектов,  себя как объекта, привязанную к себе психику с саморефлексией итд

а эта часть когда я ее выслеживаю в итоге уходит в восприятие структур, которые обусловливают способы удержания строго определенных полей в пространстве сознания. ну и как бы тоже непонятно что там анализировать.

или вот например для меня вопрос который в старттопике, он используется не для того, что бы дать на него в итоге ответ, а как толчек для выслеживания. ну и он приводит к тому, что я написал сразу.
поэтому я хз

ты бы сам как например описал как переживаютца поверхности объектов?