Области восприятия

[Nancy]

я бы обычным образом выделил области восприятия

абстрактного
чувственного
образного
вербального
интелетуального

каждое последующее формируется на основе предыдущих
и в этом смыслы является "снятием сливок"
то что создает первое кольцо мне кажется связано со слиянием
видимое и видящего или с опорой на восприятие в боковых каналах

В продолжение.

Я считаю довольно важным дополнить эти области "материальным" и "неизвестным"
Не просто по тому, что можно сколько угодно слоев выделить, а потому что они имеют связь с теми, которые описал ты

[Nancy]

http://darorla.org/index.php?topic=128.0

В этой теме, ты кстати сам пишешь именно про ту материальность, которую я имела в виду

Если посмотреть на схему  учения дх то первое внимание формируется из проинтерпретированного взаимодействия настроенных внешних и внутренних (по отношению к кокону) эманаций  В этом смысле оно, хотя и не является внутренне материальным, тем не менее является реакцией материи на материю

ты выделил, уровни построения интерпретации
На мои взгляд в этой схеме довольно важное​ место имеет взаимодействие с внешними эманации, которые попадают под категорию "материальное"

Также помимо вышеперечисленного, есть и другой уровень - неизвестное, который обладает свойствами вывода из иллюзии

[Шум]

вербального
интелетуального

я бы поменял местами эти два пункта, имхо после вербального выражения дальше уже идут только действия. интеллект как раз участвует в оформлении импульс в вербальное представление

Я считаю довольно важным дополнить эти области "материальным" и "неизвестным"

хм... тут неизвестное и материально скорее идут как обобщения, например абстрактное и может даже чувственное относятся к неизвестному, а вербалка и интеллект к материальному

[Nancy]

В традиции использования термина абстрактное на форуме - оно не неизвестное

Вербалку и интеллектуальную сферу я бы не отнесла к материальном, хотя оно близко
Но по причине того, что эта деятельность происходит внутри кокона (это результат взаимодействия внутренних эманации), в то время как есть непосредственный контакт с внешними, что и попадает под материальное в моем определении. Ты бы подобрал лучшее слово для этого?

[Шум]

Вербалку и интеллектуальную сферу я бы не отнесла к материальном, хотя оно близко

ок. это скорее относится к принятым соглашениям общения на форуме - относить интеллект к материальному или нет.

я к тому написал, что материальное и неизвестное не идет в конкретную последовательность, предложенную Фиделем. но вписывается в схему как-то... сбоку что ли

[Nancy]

Я вижу по-другому)

Материальное
абстрактного
чувственного
образного
вербального
интелетуального
Неизвестное

На мой взгляд, здесь вообще четкая последовательность

[fidel]

Nen насколько я тебя понял - материальным ты называеш уровень пракрити
я материальным всегда называл гораздо более высокий уровень - объектный
нельзя сказать что много занимался анализом этого уровня -
наиболее близко к нему видение настройки и мышления
уровень моря гун на мой взгляд это то что воспринимается  при разрыве настройки
неизвестное то что переживается при сдвиге тс
при фиксированной тс его нет

[Шум]

как думаете, есть ли визуальный слой восприятия у от рождения слепого?

к схеме я бы еще добавил чувство ориентации в пространстве выше (по схеме) визуального. и слепые как раз пользуются ним.

схема в общем соответствует моему представлению, но интересно, можно ли при случае игнорировать один слой восприятия, не использовать как базу, чтобы каким-то образом отдельно их разложить во что-то подобное дереву. рассинхронизировать и сорвать себе крышу

[Шум]

На мой взгляд, здесь вообще четкая последовательность

изменится ли эта последовательность в случае для второго внимания?

[fidel]

Материальное

гуны скорее отдельные качества а не целостные объекты
не стоит их называть материальным
лучше назвать пракрити праматерией или материальной природой

[Nancy]

неизвестное то что переживается при сдвиге тс
при фиксированной тс его нет

А что гипнотизирует пурушу?  И делает его фиксированным?

Неизвестное имхо тоже необходимый элемент, который идёт после интеллектуального, т.к. только после становится доступно видение

[Nancy]

Если тебе не нравится слово "материальное", то материальная природа вполне подходит, но место ее - первое среди слоев

[fidel]

Если тебе не нравится слово "материальное", то материальная природа вполне подходит, но место ее - первое среди слоев

пракрити это энергия прадхана или первопричина
она же фиксирует тс после создания объектного мира
насчет видения я хотел бы привести пример
мы погружаемся вглубь на уровень сна не засыпая
и видим мир на более глубоком уровне
и это движение в сторону абстрактного, а не от него

[Nancy]

Абстрактное является последней (или первой ) интерпретацией ума. Дальше идёт область не ума, и не умом можно увидеть то,что лежит за абстрактным. Есть уровень глубже него.
Именно поэтому я считаю нужным поставить материальную природу до абстрактного

[fidel]

Именно поэтому я считаю нужным поставить материальную природу до абстрактного

что бы говорить предметно, нужно описать какому опыту соответствует восприятие этой природы

[Шум]

Абстрактное является последней

В учдх,кстати, под абстрактным подразумевается дух. Даже эманации поля энергии являют собой что-то конкретное.

[fidel]

В учдх,кстати, под абстрактным подразумевается дух. Даже эманации поля энергии являют собой что-то конкретное.

из словаря
абстрактный - 1. Отвлеченный, не связанный с чем-л. конкретным, неопределенный.
проще говоря это то что не связано со значений, непроинтерпретированное
скажем энергия в эн теле непроинтерпретирована - поэтому она абстрактна
дух в этом смысле тоже абстрактен поскольку не связан с чем то конкретным

Даже эманации поля энергии являют собой что-то конкретное

что такое "поле энергия" ?

[Шум]

что такое "поле энергия" ?

видящие видели эманации как поля энергии

[fidel]

Шум насчет конкретного и абстрактного
ты объясни почему ты считаешь эманации чем то конкретным
я думаю нужно стараться понять, иначе мы скатився в догматизм

[fidel]

видящие видели эманации как поля энергии

поле энергии это два слова - от того что ты их написал  понятней не становится
если я назову эманации "глукими гуздрави" - будет так же непонятно
я не считаю себя видящим в смысле как это слово употреблял дх, но я тоже могу видеть поле энергии снимая интерпртацию
с восприятия
я считаю что то что остается после снятии энтерпретации - абстрактно, поскольку не является чем то конкретным

[Шум]

ты объясни почему ты считаешь эманации чем то конкретным

Я просто вспомнил что в учдх называлось абстрактным. 
Там же эманации упоминались как строительный материал для кокона в виде полей энергии. Почему поля э#ергии, а не глухие куздры, пишите письма в клеаргрин))

[fidel]

Шум существует поля и поля
одни поля вне  сознания другие снаружи
я думаю что то о чем пишет кака находится внутри сознания

[fidel]

и подумалось что и существуют разные степени абстрактности
на одном уровне из восприятия выделяется качественные характеристики
но они еще имеют отношения к форме, фактуре
на следующем уровнем воспринимается полностью абстрактный мир
в том смысле что никаких конкретных характеристик не остается
это конечно странно выглядит но форм, фактуры, цвета,  вспомнить не удается
вроде и есть и вроде и бы нет - только неопределенные чувства

[Rei]

Я вижу по-другому)

Материальное
абстрактного
чувственного
образного
вербального
интелетуального
Неизвестное

На мой взгляд, здесь вообще четкая последовательность

про материальное в схеме нен вообще тема отдельная, решил сказать сначала о том, что больше всего бросается в глаза - почему неизвестное в самом конце получилось, ажно  _после_ вербального и интеллектуального. 
при погружении происходит откат интерпретационного механизма слой за слоем. неизвестное это то, что до его (механизма) начала, а не после окончания.

то же и у кк - чтобы нагваль вышел на поверхность, тональ должен сжаться, а не расшириться. неизвестное не может находиться после пика его расширения - после таких сложных тональных штук как вербальное и интеллектуальное

[fidel]

Ray в йоге кундолини выходит через макушку
возможно у нее и у шаманизма разные цели, направления и методы
я пока не понял в чем принципиальная разница и есть ли она

[Rei]

Ray в йоге кундолини выходит через макушку
возможно у нее и у шаманизма разные цели, направления и методы
я пока не понял в чем принципиальная разница и есть ли она

ну, в первую очередь имхо то, как оно ощущается на практике, а не где-то там написано.

второе же исключительно на правах предположения:  в некоторых напр. буддизма тоже идёт речь о подъёме энергии по центр. каналу вверх; но это явно не о прохождении интерпретационного механизма, где неизвестное будет в самом верху после всех этапов интерпретации - а скорее о том, что поток снизу, поднимаясь, как бы ломает эти механизмы по мере прохождения. (т.е. те центры, которые там наз. "чакры" не "открываются", не "усиливаются", а... развязываются). Чакры названы "узлами", свойства и ограничения которых развязываются (исчезают) по мере прохождения потока вверх. В рез. неизвестное достигает верха без препятствий и стирая по дороге препятствия в виде всех ступеней интерпретации.
Ну как бы там ни было - оно не является верхом механизма интерпретаций или следующей их ступенькой, а наоборот - проходя снизу, последовательно стирает все механизмы аж до верха.

[Шум]

Подьем энергии через позвоночник конкретное и весьма сильное ощущение. Доведение до головы реально делает сдвиги сильнее, то есть как бы выплескиевает ее во второе внимание. Интерпретационные механизми как бы стоят сбоку и мониторят происходящеее. У меня подьем энергии выше-ниже например интерпретируется как переклюжение между тоннелями. Но визуалка, звуковуха работают и продолжають выдавать инфу о происходящем. И при этом я еще способен чето нецензурное вербалить

[fidel]

второе же исключительно на правах предположения

очень похожу
мы пытаемся понять как строится организм с точки зрения строения сознания
и я думаю это основные три грантхи или узла которые через отвлечения формируют двойственную реальность развязываются как ты сказал поднимающейся кундолини
Двойственная реальность формируется деревом смысловых структур создающих рациональное восприятие. Непонятно пока в чем разница пути сверху и пути снизу - что за процесс идет через низ ?

[Nancy]

Рей, очень просто, я поясняла, что неизвестное как ориентация на дух, по той логике,что когда человек проходит точку разума и точку безжалостности, он приходит к видению.
Оно на самом деле одинаково как внизу, так и наверху)

Есть два пути - через низ и через верх, но они по сути одинаковы.
Ты можешь погружаться вниз, уходя нас самый глубокий слой, а можешь подниматься вверх ( за счёт поднятия Кундалини), и там и там будет неизвестное
Понятно, что эти два движение вниз и вверх тесно связаны

[Nancy]

А почему тебе идея о расширении тоналя не даёт покоя? Я просто давно замечаю, что ты часто к ней возвращаешься.
Давай ее разберём. Опиши, пожалуйста, как происходит расширение?
Верно я понимаю, что это засчет того, что неизвестное становится известным?
Те. человек начинает его вписывать в свою картину мира

[Nancy]

Ray в йоге кундолини выходит через макушку
возможно у нее и у шаманизма разные цели, направления и методы
я пока не понял в чем принципиальная разница и есть ли она

Я считаю что разницы делает только ум) суть одна)
В чем разница между кундалини и огнем изнутри?

[fidel]

Nen если тебе не очень сложно
зацитируй то что обсуждаешь, а то не всегда понятно о чем идет речь в твоих сообщениях

[Nancy]

Мне сложно это делать) когда не сложно делаю

[Nancy]

Новый вид воинов
"У меня нет телека и нет компа"

[Шум]

В чем разница между кундалини и огнем изнутри?

А кто-то таки сгорел и рассказал?

[fidel]

А кто-то таки сгорел и рассказал?

в качестве рекламной паузы ))))))))))
Заметь - ни у кого нет реальной технологии сжигания себя огнем изнутри
КРОМЕ НАС !
Что касается того кто вернулся - мы не хрюсы - никто не обещал ...

[Nancy]

Ну вообще бывали случаи, есть рассказы о том что у одного йогатичера прям на практике случилось, только тело осталось

[Шум]

у одного йогатичера

Жаль, что он нам не расскажет)

[Rei]

почему тебе идея о расширении тоналя не даёт покоя? Я просто давно замечаю, что ты часто к ней возвращаешься.
Давай ее разберём. Опиши, пожалуйста, как происходит расширение?
Верно я понимаю, что это засчет того, что неизвестное становится известным?
Те. человек начинает его вписывать в свою картину мира

меня не беспокоит, я уже забил на попытку объяснить, когда-то пытался, вон в блоге писал наприм, но писать за сабж очень сложно.
а часто возвращаюсь потому что удивлён, что теме уделяется так мало внимания в принципе, хотя она одна из ключевых, а то и вообще ключевая.
если "ближе к телу" - я вижу что подавляющее большинство практикующих расширяют тональ.

если коротко то от расширения тональ становится больше, а нагваль дальше 

ну да, в общем это расширение описания мира. и не обязательно теориями, эффект от практик тоже может быть сродни употреблению веществ, когда добавляется разный интересный опыт, а толку как бы никакого.
я не знаю как ещё сказать   это надо один раз увидеть, чем сто раз услышать. нагваль штука очень иррациональная. требуется для контакта именно сжатие тоналя, а не расширение. расширение может казаться кому-то интересным и любопытным, но это не имеет отношения к контакту с нагвалем
некоторое внимание сабжу уделено в 4-ой книге КК, нечто похожее и в буддизме - наприм в дзэн, у Трунгпы.

[Nancy]

Я тебя поняла, и со всем согласна, мне вот только непонятно почему ты так хочешь сфокусироваться на этом?
Да, измененки реально мало что значат, иллюзии, галлюцинации, неважно какие, но реально они за собой ничего не несут. Что бы там ни увидел человек, какие тайны бы не познал, оно все ни о чем.
Может, у тебя есть ощущение, что мы занимаемся расширением тоналя и ты хочешь нас от этого уберечь или что?

[fidel]

если "ближе к телу" - я вижу что подавляющее большинство практикующих расширяют тональ.

я столкнулся с тем, что у некоторых людей контакт с неизвестный разрушают рацио
Есть предположение, что у подавляющего большинства организм автоматически использует некую "технику безопастности" удерживая их на расстоянии. То что людей имеющих реальный контакт с нагвалей практически нет, совершенно неудивительно. Я склоняюсь к тому, что выстоять  долгое время в некоторых состояниях практически нереально.
По крайней мере я бы не совал руку в любую дыру - может всосать с потрохами
Линии у нас нет, уберечь от ошибок нас некому - мы вынуждены экспериментировать  и можем столкнулся с чем угодно