Знание всего

[fidel]

дх несколько раз употреблял термин "знание всего" обозначая им
что то по его мнению типа негативнго состояние человека по отношению к своему
учению. Как вы думаете - что это за состояние ? Мне кажется на этом полезно помедитировать

[Раста]

Я думаю, что знание всего есть следование концепции. Не важно, книжной или своей. Это вот как раз из той серии, о чем вещал Журавлёв. Появление конкретной идеи и педалирования её как единственно возможной. И всё в рамках этой идеи делится на истинное и ложное, правильное и неправильное. Нормальный человек, открытый, скажем так, он сомневается. Даже имея определённое направление, он не огранисивает его рамками. Сократ был очень умный мужик, но отдавал себе отчёт, что нельзя знать всего, нельзя знать дпдетосень много. И всё концептуальные знания, это небольшая часть знания. И говорил, что знает, что ничего не знает. Это мудро. Когда ты не знаешь истины, то допускаешь варианты и это как минимум расширяет восприятие.
Конечно негативно закрыться в рамках одной установки, не практично и ни к чему не приведет, в итоге мудрая жизнь всё расставит по местам и придёт разочарование. Нет чего тот единственного и знание это по сути своей не концепция, а именно познание, погружение, допущение того или иного варианта.

[fidel]

Раста можно конечно и так думать
но если таки вспомнить учдх, мне кажется речь об отказе от фиксации

[Раста]

Какое отношение к фиксации имеет знание всего? Скорее знание всего это ограничение

[fidel]

Какое отношение к фиксации имеет знание всего? Скорее знание всего это ограничение

отказ от фиксации выводит за грань чисто рационального состояния

[Раста]

А при чем тут знать всё? Может ты имеешь ввиду личностное восприятие? Знание это априори академическое понятие, обусловленное умом. Но меняя восприятие мы можем, к примеру, получать информацию и обрабатывать не через ум.

[fidel]

Может ты имеешь ввиду личностное восприятие?

расфиксация приводит к резкому уменьшаю склонности к самоутверждению
от которого сильно зависит состояние "знания всего"
дело совершенно не в знаниях, а в личностом отношениии к ним
что личность или не личность делает со знаниями

[Серый]

дх несколько раз употреблял термин "знание всего" обозначая им
что то по его мнению типа негативнго состояние человека по отношению к своему
учению.

Фидель, ты не помнишь где именно это у КК описано? Я такого не помню, хотя моя память не показатель. Если можно приведи цитату.
Я понимаю что не всем нравится приведение цитат, но в контексте вопроса данной темы, чтобы понять о чём речь, надо прочитать место писания.

По поводу высказывания ДХ Кастанеде про знание всего есть несколько мест:

Спойлер

Отдельная реальность.

...
На следующий день я рассказал дону Хуану последовательность
событий, начиная с того момента, когда он оставил меня. Он все
время смеялся, особенно когда я сказал, что думал, что это была
одна из его хитростей.
– Ты всегда думаешь, что над тобой шутят, – сказал он. – Ты
слишком веришь себе. Ты действуешь так, словно знаешь все
ответы. Но ты не знаешь ничего, мой маленький друг, ничего.

...

Огонь изнутри

...
Для воина существует две
позиции точки сборки, в которых нет места сомнениям. В одной из
них сомнений нет потому, что ты знаешь все. В другой – позиции
нормального осознания – сомнений нет потому, что ты не знаешь
ничего.
– Тогда тебе еще слишком рано было знать о том, что случилось на
самом деле. Но сейчас, я думаю, время пришло.
...

Искусство сновидения
...
– Есть так много вещей, о которых я хотел бы спросить тебя, но
мне в голову приходят лишь бестолковые мысли, – сказал я.
– Тебе не нужно о чем-либо спрашивать меня, продолжала она. –
Ты уже знаешь все, что знаю я. Тебе требуется лишь толчок, чтобы
вызвать свои знания. Я дам тебе такой толчок.
Мне не только приходили в голову бестолковые мысли, но и весь я
находился в состоянии такой внушаемости, что не успела она
закончить говорить, что я знаю то, что знает она, как я ощутил, что
я действительно знаю все, и мне не нужно больше задавать какие-
либо вопросы. Смеясь, я сказал ей о своей доверчивости.
– Ты не доверчив, – авторитетно заверила она меня. – Ты знаешь
все, потому что сейчас ты полностью во втором внимании.
Оглядись вокруг!
...

[свернуть]

Исходя из этих цитат нет какого то негативного состояния по отношению к своему учению. Скорее всего ты о других местах в книгах.

Если говорить вообще о "знании всего" то Раста описала вполне подробно и я согласен с её мнением.
Если есть потребность поговорить об отказе от фиксации и както связать его с состоянием "Знания всего" то непонятно при чём здесь УЧДХ. Ведь многие уважаемые люди приняли для себя как данность что некоторые книги КК -художественный вымысел, но имеющий в своём основании нечто реально-нереальное, что и есть по сути УЧДХ. И ктото считает первые 4 книги прям учением а остальное коммерция, кто то вообще признаёт лишь одну главу как нечто стоящее, а остальное это сказки.
  И при таком раскладе странно было бы обсуждать "знание всего" опираясь на то что написано в книгах. Потому надо признать что обсуждающие знают где заканчивается пересказ реальности и начинается вымысел в книгах. То есть знают всё, но по факту никто не знает существовал ли вообще ДХ.

Тем не менее тема родилась, а значит давайте по обсуждаем.

[fidel]

Тем не менее тема родилась, а значит давайте по обсуждаем.

в свое время мы учли евангелие наизусть
к сожалению не помню те куски окоторых писал в стартопике
но дело не в этом конечно - я поищу

[Раста]

Ну слушай, тут точно никто не самоутверждается. Если не откровенная ересь, то любая точка зрения имеет место существовать. Я вообще не думаю, что фиксация имеет какое то отношение к знанию. Расфиксация это состояние, ты непривязан, а зафиксироваться можно тоже в любом состоянии, и в больном и в активном и в созерцательном.
Я считаю вообще, что это о способности принимать, слушать  и слышать, допускать. Это характер отчасти.
Вообще есть такая версия, что все люди знают всё. Или если все знания сложить, то получится коллективное всеобъемлющее знание. Но отдельный человек он в принципе в ограничении, он в рамках. Но если рамки не жёсткие, то он допускает получение информации с минимальным фильтрованием, даже если сомневается, то допускает. А есть ограниченные жёстко, пусть и очень умные, но они не допускают того, что не вписывается в эти рамки. И тут дело не в расфиксации, а именно в допущении, в расширении диапазона принятия.
Считаю что дх как раз имел ввиду необходимость сомневаться и открытость, возможность допускать

[Раста]

Вообще считаю, что учдх не мы выбрали, а оно выбрало нас, тут нет таких, кто решил чем то модным и необычным увлечься. Обычно учдх сразу разочаровывает таких залетных.
А теперь, кто на пути, они тоже разные и знание легло им на что то свое. И если у тебя, вообщем суть основная постичь расфиксацию, во всех её проявлениях, но сдвиг тебя пугает, ты не даешься, сдерживаешь. Я, наоборот, вижу расфиксацию только как этап перехода к сдвигу. И если мы не отрицаем, что любое из этих направлений имеет место быть и что другому человеку именно это и нужно, то у нас нет знания всего. Если мы слишком категоричны, то Сократу  стыдно было бы за нас, что ещё сказать. Истину руками никто не трогал, Бога за бороду никто не держал.

[fidel]

Серый мы в сврое время учили каку наизусть
поискал в инете пока нашел одну цитау из какой то статьи но в текста
из статьи но точне у каки точно что то такое

Видение мира начинается с правильного реагирования на те представления о мире, которые находятся вне привычного нам представления о них. Разве подобные ситуации не встречают нас в обычной жизни? Дон Хуан требует от Карлоса свежести и непредвзятости восприятия любого впечатления. «Не знать, за каким кустом прячется заяц, более восхитительно, чем вести себя так, как если бы мы знали все».

Более точная цитата из Путешествия в Иксталан

Дон Хуан писал(а):
- Когда ничего нет наверняка, мы остаемся алертными, всегда на цыпочках, - сказал он. - Не знать, за каким кустом прячется кролик, более восхитительно, чем вести себя так, как если бы мы знали все.

[fidel]

он в рамках. Но если рамки не жёсткие, то он допускает получение информации с минимальным фильтрованием

я писал не об инфорации кнечно у когото она есть у кого то ее нет
но дело не в ней а об отношении к миру - обычна люди очень  четка считают что они знают свою внутеннюю реальность например и как им относится к тому что во вовне - вот об этом жеском фиксированном знаниии я пытался сказать
мне приходится интуитивно нащупывать слова что бы попытаться указатьна эту часть реала

[Раста]

Фидель, и у кого из нас жёсткая фиксация, если я пишу тоже самое. Быть открытым и допускать варианты. И твой пример с зайцем этому не противоречит. Я не имела ввиду умность там или начитанность. А скорее житейскую мудрость.

[Раста]

А рамки есть у любого. Нет человека без рамок. Иначе ты даже, прежде чем критиковать, прочитал бы хотя бы, что я пишу

[fidel]

А рамки есть у любого. Нет человека без рамок. Иначе ты даже, прежде чем критиковать, прочитал бы хотя бы, что я пишу

конечно рамки есть, но можно их увидеть и они перестанут быть рамками
для сознания которое не ограничено.

[Раста]

но можно их увидеть и они перестануцть быть рамками
для сознания которое не ограничено.

А почему тогда так не делаешь?

[fidel]

Фидель, и у кого из нас жёсткая фиксация, если я пишу тоже самое. Быть открытым и допускать варианты. И твой пример с зайцем этому не противоречит.

насколько я понимаю дх, он имел ввиду "не открытость и допускать варианты" . а постоянно ощущать рядом с собой неизвестное

[Раста]

И кто его не ощущает, простите?

[fidel]

И кто его не ощущает, простите?

наверняка это моя личяная фича
то я в текстах ощущаю сильну. фиксацию
отсюда эта тема. Я надеялся что они со временем
будут менятья но на сейчас они долго остается в том же состояние
я поэтому пока не понимаю что делать

[Раста]

я в текстах ощущаю сильну. фиксацию
отсюда эта тема.

А фиксированы остальные, это у них проблема? А если самому расфиксироваться ?

[fidel]

А если самому расфиксироваться ?

сеня с утра сильно прет так что хочется слегка зафикиороваца

[fidel]

А почему тогда так не делаешь?

я постоянно сохраняю энергию это означает что что я бкру текущую настоку вижу ее, а для этого  выхожу за ее рамки

[Раста]

я бкру текущую настоку вижу ее, а для этого  выхожу за ее рамки

охотно верю, но была бы очень рада увидеть как это происходит на практике и как твой выход за предел настройки меняет твое отношение к людям и их настройкам, как ты начинаешь допускать, ну по крайней мере, их право на существование как минимум.

[fidel]

ак ты начинаешь допускать, ну по крайней мере, их право на существование как минимум.

существование может быть в разных состояниях
если оно рациональное то оно меня не сильно интересует

[Раста]

Но судишь ты о рациональности из своих собственных критериев? Сразу вспомнила анек, сори, что так бывает что человек интеллигентный и скромный, но просто не умеете этого показать
Какие критерии рациональности к тексту? Ведь если человек пишет текст и этот текст читабелен то он в рациональном состоянии, в первом внимании. Неужели критерий иррациональности это бредни пьяного фантазера?

[fidel]

Но судишь ты о рациональности из своих собственных критериев?

не иррациональности а левостороннести скорее
да тут авриантов осталось мало но это же для чела не проблемно
он продалжает быть тем что он есть

[Раста]

не иррациональности а левостороннести скорее

Ну вот, новые вводные данные. Левосторонность это путь развития, она не мешает быть рациональным. Рацио не мешает ни творчеству не второму вн ни сдвигу. Рацио не мешает быть открытым и понимать другого. Не стоит быть скованным, связанным, не важно чем, даже направлением. Жёсткая фиксация конечно плохо, но и жуткая расфиксация тоже ни есть хорошо. Рацио это инструмент выживания, он не мешает быть левее других выживших

[fidel]

Раста я считаю что нужно развивать 2вн и отчасти переходить на него
для этого придется слегка потеснить рациональное восприятия
для этого придется раскачивать тс иначе рацио не потисница
не стоит упрощать - приходится ходить по грани
в этом смысле можно работать с мягкими людми которыне сособны
удержаца на этой грани

[Раста]

Что значит на грани? Во втором и трусы не натянешь на зад. Быть в состоянии, где ты не в состоянии оперативно отреагировать на опасность? Учитывая что большинство людей проводят большую часть времени на работе, потом домашние дела. Но ничто им не мешает сдвинуться в свободное время. И рацио прекрасно снимается, как майка через голову. Всему своё время и место, а на грани в обычном быту это не мягкость, это глупость, даже не контролируемая, а обычная человеческая.

[fidel]

Раста вопрос выбора - либо ты в 1вн и вечером немного во втором и это кстате довольно заметно снаружи, либо ты во втором и иногда по необходимости юзаешь первое. "Знание всего" означает, что ты целиком в известном напрямую черпаешь оттуда свои настройки. Другой вариант - ты не знаешь ничего точно, есть способ выйти в открытое сознание и получить настройки оттуда - они не будут из области известного

[Раста]

Фидель, раз это обращение напрямую ко мне, как будто это я все знаю, то я отвечу, разумеется. Я никогда не утверждала, что знаю все и некоторым вещам просто не даю объяснения, с Сократом не спорю - тоже знаю только то, что ничего не знаю Но имею образование, читаю специализированную литературу по экспедированию и ремонтам подвижного состава, и тут я могу сказать, в этой области я знаю не все, но очень много, почти все и не перестаю учиться, ибо каждый день готовит что-то новое и технологии не стоят на месте. А в остальных областях такой же дилетант, что-то знаю, что-то нет и как бы так у большинства нормальных людей. Не берусь судить, что для кого правильно, но я не представляю как быть всегда во втором и иногда выходить в первое. Я не смогу работать нормально и оперативно реагировать на жизненные задачи, еще где-нибудь потеряюсь по дороге. А обеспечить меня кроме меня никто не обеспечит. Так что выбор есть не всегда, как жить и на что себя кормить и одевать. И что, мне теперь отказаться от нагваля, потому что вечеров для него мало?
И, не в обиду будет сказано, ты тоже не сказать что всегда во-втором, чтоб на форуме писать так часто надо быть в первом, работаешь, обслуживаешь себя, слуг нет у нас с вами . А те полупограничные состояния, которые ты описываешь, невозможность проснуться и дезориентация, рассеянность, скорее огорчают, нежели вызывают интерес повторить их у себя. И конечно в пользу этого я не сделаю выбор. Но кто я, чтоб твой выбор осуждать? Так что это всего лишь мнение и прошу отнестись к этому просто как к мнению, все мы разные.

[fidel]

Раста я пытался объяснить что для меня означает "знание всего"
это что то типа извлечение знания из прошлого и опора на него
это конечно мое предположение

[Раста]

Фидель, предположение предположением, но тут никто вроде и не заикался на знание всего, чтоб по фамильно список представить. А кто на что опирается более, и что это ему дает, видно не только тебе, но и каждому у себя и странно было бы делать вывод со стороны, по чужим субъективным опять же мнениям. Пусть у меня нагваль раз в неделю, но это полноценный сдвиг и он даёт энергии на годы тональной жизни. И как не харахорься, даже фрилансер живёт этой жизнью больше. Не надо сравнивать сдвиг и безделие. Дх если что тоже работал и садом занимамался, а не только над пропастью болтался

[fidel]

Раста я надеялся что мы найдем общий язык

[Раста]

А что нам это помешает сделать? Я не знаю все, ты вроде бы тоже не претендуешь

[fidel]

А что нам это помешает сделать? Я не знаю все, ты вроде бы тоже не претендуешь

допустим я хочу что то узнать
у меня есть как минимум два варианта
я могу поискать в памяти и найти какую то аналогию
и второй вариант - я могу заглянуть в неизвесное
первый вариант означает что ищется в извесном
это и есть "знание всего" извесного

[Раста]

Фидель, ты не поверишь, но эти два варианта есть у всех, кто рассматривает второй. Просто кому-то второй вариант не нужен.

[fidel]

Фидель, ты не поверишь, но эти два варианта есть у всех, кто рассматривает второй. Просто кому-то второй вариант не нужен.

я долго пытался сформулировать что понимаю под "знанием всего"
и то что как мне кажется под этим понимал дх
то что это не всем нужно я не сомневаюсь
это способ найти новое

[Раста]

это способ найти новое

Я бы сказала это один из способов оставаться открытым и тогда есть шанс не упустить то, что приходит к тебе не самым стандартным путём.

[fidel]

время прошло ,хочется еще раз задать вопрос -
что понимается в учдх под термином "знание всего" ?
явно что он имеем в учдх отрицательную коннотацию,
но почему это плохо ?

[swarm]

Отрицательную коннотацию оно явно имеет только в учении дона Фиделя.

Про "лучше не знать откуда выскочит кролик" забавно как афоризм, но едва ли из этого стоит делать далеко идущие выводы.

А так, из того что сходу нашлось

Безмолвное знание - это нечто такое, что есть у каждого из нас, - продолжал он. - Это нечто такое, что в совершенстве всем владеет и в совершенстве все знает.

две позиции точки сборки, в которых нет места сомнениям. В одной из них сомнений нет потому, что ты знаешь все. В другой – позиции нормального осознания – сомнений нет потому, что ты не знаешь ничего.

Вероятно у тебя с этими словами какие-то свои ассоциации.

[fidel]

Вероятно у тебя с этими словами какие-то свои ассоциации.

имел ввиду, что тональные люди верят, что мир чисто тонален
это для меня есть "знание всего"
в учдх по этому поводу много всего
спасибо за "ученние Фиделя" - не ожидал 

[fidel]

в сказках о силе:
"- Тональ - это все, что мы знаем, - сказал он"
отсюда "знающий все" может служить обозначением для "тональнай личности"

[fidel]

swarm возник вопрос - ты жалеешь себя ?

[swarm]

А отчего такой вопрос? Да, регулярно. Увы, не всегда получается уйти в таковость.
Последнее время и проще и сложнее. Состояние плавает.

[Rei]

Отрицательную коннотацию оно явно имеет только в учении дона Фиделя.

возможно, дон фидель про "иллюзию понимания", есть такое искажение (наз "когнитивное закрытие"), вот нашла кусок ролика даже (там тайминг на 5:20 прибл )
https://youtu.be/FIaipAywdN4?t=319 
в ролике сабж преподнесен как 1 из 3 основных иллюзий обычного состояния сознания - наряду с иллюзией бессмертия и иллюзией справедливости.

вообще, и канал в целом прикольный, был момент где разница в ЭЭГ мозга между обычном сост саморефлексии и медитативным "здесь и сейчас", но с научпопом всегда проблема, что челу несведущему хз как понять, фигню они говорят или нет (в данном случае по поводу замеров разницы в активности мозга и как её интерпретировать наприм; хотя я вспомнила, ещё у Сэкиды Кацуки было о чём-то подобном), прикольный и ролик про вто о рассмотрении его с тз височной эпилепсии и тд. авторы показывают некоторую осведомленность в основах буддизма ещё. но, как и свойственно каналу, кот хочет набирать популярность - многие острые углы только обозначают, и дальше пытаются будто смягчить.

[fidel]

Последнее время и проще и сложнее. Состояние плавает.

по тексту заметно что инергии у тебя иногда меньше иногда больше
и на это (по учдх) сильно влияет чжс