Цитировать- Я слышал, что ты говорил уже много раз, что ты всегда готов умереть. Я не рассматриваю это чувство, как необходимое. Я думаю, что это просто бесполезное потаканием себе. Воин должен быть готов только к битве. Я слышал также, что ты говорил о том, что твои родители поранили твой дух. Я считаю, что дух человека является чем-то, что может быть легко ранено, хотя не теми средствами, которые ты сам называешь ранящими. Я полагаю, что твои родители искалечили тебя тем, что сделали тебя потакающим себе, мягким и предающимся прозябанию.
Дух воина не приспособлен ни к потаканию себе и жалобами, ни к победам или поражениям. Дух воина приспособлен только с борьбе, и каждое усилие – это последняя битва воина на земле. Поэтому результат значит для него очень мало. В своей последней битве на земле воин позволяет своему духу лететь свободным и чистым. И пока он ведет свою битву, зная, что его воля безупречна, воин смеется и смеется.
[Отдельная реальность]
смерть является лучшим помощником в снятии лишнего индульгежа и привязанности
но иногда она сама служит способом ухода от проблем
ориентация на битву в этом контексте имха более эффективна
было бы любопытно. если бы вы могли поделиться этим настроем, как вы видите этот подход?
мне кажеца это не подход
дх описывает состояние при разорванной настроике
метафорично передавая это в словах рационально-настроенному КК
я использую свою конечность для настройки тоналя
а смерть вне тоналя
Цитата: Nancy от 5 февраля 2013, 23:48- Я слышал, что ты говорил уже много раз, что ты всегда готов умереть. Я не рассматриваю это чувство, как необходимое. Я думаю, что это просто бесполезное потаканием себе.
Видимо, в случае КК, в то время его слова о готовности к смерти были потаканием себе, и ДХ это заметил, поэтому хотел добиться от него нужного настроя другим методом. Всё, что можно сказать словами - может быть неверно понято, таким образом, любые инструкции для преодоления индульгирования могут сами стать объектом индульгирования и служить для его укрепления.
Ты верно отметила, осознание смертности может как способствовать настроению воина, так и наоборот - идея смерти при недостаточном её (и вообще) осознании может быть чем-то вроде желания отдыха, избавления, жалости к себе, придаванию себе значимости. Например как суицидальные тенденции у эмо, готов, прочих подростков.
То же и с "готовностью к битве" - если правильно понять, это настроение воина, если не правильно - наоборот, битва с собой, битва за утверждение своего эго, за достижения и т.д.
ДХ видел, поэтому он использовал разные слова в зависимости от контекста, от того, что именно под ними понимал КК в данной конкретной ситуации.
КК должен быть стать нагвалем
Нафига дх мертвый нагваль на его месте любой разумный чел сказал бы что нефега индалжить
Цитата: Nancy от 5 февраля 2013, 23:48- Я слышал, что ты говорил уже много раз, что ты всегда готов умереть. Я не рассматриваю это чувство, как необходимое. Я думаю, что это просто бесполезное потаканием себе. Воин должен быть готов только к битве.
помоему в этих словах нет противоречия тому, что дх говорил о смерти как советчике.
сначала дх указывал кастанеде на его индульгеж, а потом давал осознать что он смертен и вместе с этим побуждал в нем желание стать безупречным, потому что когда индульгируешь и видишь пример безупречного поведения и легкости, в котором те проблемы что у тебя есть не проблемы вовсе, то хочется стать безупречным.
помоему и использование смерти как советчика это осознание, что ты можешь остаться индульгирующим до конца дней.
и еще мне кажется что это настройка для правой стороны, для личности. или скажим такая настройка которая берет начало из личных предпочтений.
Цитата: eagle от 7 февраля 2013, 05:19помоему в этих словах нет противоречия тому, что дх говорил о смерти как советчике.
конечно нет
мне интересен сам настрой на битву за себя
Цитировать- Ты отказался от себя. Ты пожелал отказаться от себя. Это было неправильно. Я тебе уже это говорил и повторю снова. Ты можешь выжить в мире брухо только, если ты – воин. Воин обращается со всем с уважением и не прогибает что-либо без нужды. Вчера ты отнесся к воде без должного уважения. Обычно ты ведешь себя очень хорошо. Хотя вчера ты отказался от себя в пользу смерти, как последний дурак. Воин не отказывается от себя в пользу чего-либо, даже своей смерти. Воин не идет на партнерство, воин недоступен, и если он во что-то вовлекается, ты можешь быть уверен, он осознает, что он делает.
большинство людей выбирают смерть именно как возможность отказаться от себя
вероятно из-за усталости от своей личности
многим смерть кажется чем-то далеким..похожим на экзамен в конце сессии
настрой на битву подразумевает полное нахождение в здесь и сейчас и ежесекундную борьбу за себя
Цитата: Nancy от 7 февраля 2013, 10:18мне интересен сам настрой на битву за себя
а у некоторых может быть "с собой" :)
Цитата: fidel от 7 февраля 2013, 10:27а у некоторых может быть "с собой"
ты имеешь в виду при внутренних противоречиях?
Цитата: Nancy от 7 февраля 2013, 10:35ты имеешь при внутренних противоречиях?
выражение "битва за себя" для меня имеет оттенок "сохранения себя"
Кто то пытается набарот поменять себя и для этого ему приходится бится с собственной фиксацией
или с тем что создает эту фиксацию. Настроение на битву не означает что воин должен биться за
некторого себя.
Цитата: fidel от 7 февраля 2013, 10:41выражение "битва за себя" для меня имеет оттенок "сохранения себя"
а для меня битва с собой несет оттенок внутренней борьбы тоналя
Цитировать- Это твой мир, и ты не можешь этого отрицать. Бесполезно сердиться или разочаровываться в самом себе. Все, что в данном случае происходит, - это то, что твой тональ ушел в свою внутреннюю битву. Битва внутри собственного тоналя - это одно из самых нежелательных состояний, какие только можно представить. Безупречная жизнь воина предназначается для того, чтобы закончить эту битву[4].
Цитата: fidel от 7 февраля 2013, 10:41Кто то пытается набарот поменять себя и для этого ему приходится бится с собственной фиксацией или с тем что создает эту фиксацию
механизм личности меньше всего является собой
и имха человек начинает действовать тогда, когда видит, что его внимание впаяно в этот механизм и он им не является
Цитата: Nancy от 7 февраля 2013, 10:51а для меня битва с собой несет оттенок внутренней борьбы тоналя
Ты полагаеш что воены занимаются внутренними тональными битвами ?
Цитата: fidel от 7 февраля 2013, 10:41Настроение на битву не означает что воин должен биться за некторого себя. ДХ ориентирует КК на использование стратегии включающую смерть как финальная стадия но стратегия расчитана на живого человека и это то что должен делать живой человек
мне кажется, что речь идет о том, что человек предает себя, когда его внимание с чем-то отождествляется
и битва за себя - это именно разотождествление
Цитата: fidel от 7 февраля 2013, 10:58Ты полагаеш что воены занимаются внутренними тональными битвами ?
пока есть форма, всегда есть риск вовлечься
Цитата: Nancy от 7 февраля 2013, 10:59и битва за себя - это именно разотождествление
я видимо неверно тебя понял
Цитата: Nancy от 7 февраля 2013, 11:00когда есть форма, всегда есть риск
видимо у меня сработали какие то старые шаблоны на фразу "битва за себя"
сорьки
Цитата: Nancy от 7 февраля 2013, 10:18- Ты отказался от себя. Ты пожелал отказаться от себя. Это было неправильно.
а как еще тут можно интерпретировать слова ДХ?
мне показалось, что Кака начал индульгировать..а это и есть отказ от себя
отождествление внимания с каким-то переживанием
ДХ ориентирует КК на использование стратегии включающую смерть как финальная
стадия, но стратегия расчитана на живого человека и это то что должен делать живой человек
При том что финальная сцена предопределена, но какой она будет зависит от того каким челоовек придет к ней У ДХ я думаю,када кака началь ему втирать о готовности к смерти, был большой соблазн сказать Каке "убейся о стену дебил" и свалить.
Цитата: Nancy от 7 февраля 2013, 11:04а как еще тут можно интерпретировать слова ДХ?
я думаю этот текст достаточно неоднозначный и определенное что то сказать сложно
Цитата: Nancy от 7 февраля 2013, 10:18настрой на битву подразумевает полное нахождение в здесь и сейчас и ежесекундную борьбу за себя
я понимаю в каком смысле ты выражаешься
но добавилабы что только при ориентации "ни зачто не держится"
самозабвение во сне похоже на отказ от себя в пользу приятного переживания
мне кажется, Кака именно в таком контексте был готов умереть
сбросить груз личности, чтобы раствориться в чем-то
воин не ищет самозабвения,потому что личность перестает быть для него бременем
битва за себя - это возможность оставаться в стороне от любого переживания, будь то сон или смерть
но при этом этот "себя" неопределен ничем
Цитата: Nancy от 7 февраля 2013, 11:14мне кажется, Кака именно в таком контексте был готов умереть
сбросить груз личности, чтобы раствориться в чем-то
вероятенее всего это была обычная лапша кторую он повесил и себе и пытался навесить на уши дх
Как тока речь зашла бы о реальной смерти КК придумал бы другую лапшу и так же начал ее развешивать
Самое смешное в том что четыре бабы укакошили сипя зачем то а он не смог и помер от рака *fsp*
Цитата: fidel от 7 февраля 2013, 13:09вероятенее всего это была обычная лапша кторую он повесил и себе и пытался навесить на уши дх
мне кажется готовность Каки умереть в том контексте, такая же как у обычных самоубийц
у них хватает дури покончить собой,но не для того чтобы сражаться
а для того,чтобы расслабиться и забыться, они не принимают ответственность за свой выбор, идя на поводу чжс
настрой на битву исключает потакание своим слабостям
Цитата: Nancy от 7 февраля 2013, 13:32идя на поводу чжс
нет никаких оснований считать что кк реально собирался себя покоцать
вероятнее всего разговоре о суициде были кокетством
я не совсем понял о чем вы говорите несколько постов выше, поэтому я может немного не в тему скажу
мне кажется у КК было свойство впадать в оцепенение в ситуации смертельной опасности, иногда жалость к себе оказывает парализующий эффект и в тот момент когда нужно боротся за жизнь, чел складывает лапки и тонет. тоесть здается.
у меня была ситуация много лет назад, когда я сильно далеко заплыл в море и по дороге обратно вдруг понял что очень устал и не могу плыть и похже что не доплыву до берега. до того как я это подумал я хоть как-то плыл, а после этой мысли на тело накатила парализующая волна, оно как бы начало стонать а в сознании возникла растаскивающая на части паника и я пошел ко дну и потерял сознание (точнее мне кажется что я потерял потому что я до сих пор не могу вспомнить что было дальше). Дальше я помню что уже почти подплыл к берегу, вышел из воды, лег на песок и пол часа лежал в како-то полудреме.
когда описывалось как КК протаскивали за стену тумана и как он там лежал-умирал, у меня те же ощущения как когда я тогда тонул.
и вот я думаю что тут речь шла много раз об этой стороне личности КК. Жалость к себе, вызывает пораженческий настрой, а тот высасывает остатки силы и тело парализует от страха и уже ничего сделать невохможно. по идее тут должна начать работать воля, но если она недостаточно активна то этого не произойдет и жалость к себе может привести к смерти.
Битва за себя, тут заключается имхо в отсувии потреи осознанности при накате парализующего страха от жалости.
Цитата: Nancy от 5 февраля 2013, 23:48Я слышал, что ты говорил уже много раз, что ты всегда готов умереть
Цитата: Indent от 7 февраля 2013, 14:06у КК было свойство впадать в оцепенение в ситуации смертельной опасности
fidel не въехал *rr* *hz*
Кака же не всегда находился в ситуации смертельной опасности
а умереть был готов всегда *gl*
Цитата: Nancy от 7 февраля 2013, 15:27Кака же не всегда находился в ситуации смертельной опасности
а умереть был готов всегда
невозможность собратся при смертельной опасности это результат того, что жалость к себе занимает центральное положение в тонале. смертельная опасность просто подчеркивает, что является советчиком и к чему это приводит.
когда я читал этот момент, мне показалось, что ДХ пытался с очередной из сторон обратить внимание на то, что является его советчиком и что не в том дело что его не научили боротся, а в том что его научили индульгировать. Последняя битва на земле это настроение в котором советчиком является смерть, а вместо индульгирования, активируется воля.
Цитата: Indent от 7 февраля 2013, 16:20Последняя битва на земле это настроение в котором советчиком является смерть, а вместо индульгирования, активируется воля.
как ты думаеш, в цитате старттопика речь идет о смерти или о жизни ?
Цитата: fidel от 7 февраля 2013, 16:37как ты думаеш, в цитате старттопика речь идет о смерти или о жизни ?
одновременно и о том и о другом)))
о моменте когда жизнь и смерть встречаются друг с другом
мне кажется что это момоент когда тональ сжимается
Цитата: Nancy от 7 февраля 2013, 11:04а как еще тут можно интерпретировать слова ДХ?
что КК был небезупречным. есть разные ситуации и разные проявления небезупречности - в одной ситуации не отказаться от себя это ошибка, в другой - отказаться от себя это ошибка.
Такие ошибки происходят из-за личностного мотива, КК там хотел отказаться от борьбы и отдаться смерти - чтобы как бы отдохнуть, чтобы избежать трудностей, и это было действием жалости к себе.
Другая ситуация может потребовать полного отказа от себя - и небезупречным, ошибочным будет цепляться за себя, за жизнь. А здесь было наоборот.
Безупречность не выглядит всегда одинаковыми действиями по образцу, это умение действовать не на основе мотива эго, умение не обманывать себя. Чел всегда внутри себя знает, где он себя обманывает и чем продиктован его выбор. И действуя без самообмана воин будет действовать безупречно (насколько хватит личной силы) - отказываться от себя, когда это нужно, и не отказываться, когда не нужно - с точки зрения пути. Безотносительно личности.
А если чел ведётся на самообман, то выбор всегда делает личность. Если она устала от самой себя - может выбрать смерть, если считает, что жизнь это удовольствие, которое надо растянуть - цепляется за жизнь.
Что такое холод? Это способ одним словом, одним образом обозначить отсутствие тепла. Ведь если врубиться, то холод не имеет за собой волнового факта, зато тепло волновой факт имеет.
Я тут подумал, а может смерть и жизнь - в чем-то эквивалентна заморочке про холод и тепло??
А вдруг смерть не имеет за собой никакого фактического явления, будь то физическое, волновое, энергетическое? Может быть, это отсутствие явлений, собирательным образом которых есть жизнь?
В таком случае готовность к смерти есть готовность тупо погасить жизнь-составляющие энергетические и физические явления.
А готовность к борьбе есть готовность поддерживать в себе жизнь-составляющие явления.
Смерть-советчик говорит, какие жизнь-составляющие явления в человеке слабы, равно как холод говорит, в какой стене дома заложен плохой утеплитель, где нужен ремонт.
Готовность сдохнутьаналогично готовность замерзнуть. Приблизить к себе и вслушиваться в смерть аналогично прощупыванию стен своего дома на предмет промерзания утеплителя.
P.S. Извините, что говорю другим способом, я просто строитель :D
Цитата: tagir от 8 февраля 2013, 11:28Я тут подумал, а может смерть и жизнь - в чем-то эквивалентна заморочке про холод и тепло??
как-то говорилось о том, что противопоставление жизнь-смерть не совсем корректное, это не противоположности. "смерть" и "рождение" это магические ворота входа-выхода разных жизненных форм.
а жизнь как состояние "я есть" какбы стоит на другом семантическом полюсе "меня нет"
Цитата: tagir от 8 февраля 2013, 11:28
А вдруг смерть не имеет за собой никакого фактического явления, будь то физическое, волновое, энергетическое? Может быть, это отсутствие явлений, собирательным образом которых есть жизнь?
глянь лайелла уотсона
это невъебически умный биолог
http://lib.rus.ec/b/151616/read (http://lib.rus.ec/b/151616/read)
он к чему-то похожему пришел
и в силу владения синтаксисом обосновал
Цитата: Madlen от 8 февраля 2013, 11:51"смерть" и "рождение" это магические ворота входа-выхода разных жизненных форм.
Красивые, но непонятные для меня слова((( Очень похоже на начало и конец.
IMHO начало и конец просто хочется обозначить для создания иллюзии понимания. Да, умирают люди. Да, рождаются. Но мы живем здесь и сейчас, значит находимся между этими точками. А смысл нашего существования если и в рождении со смертью, то я из тех слабаков, кто думает не об этом. Смареть на смерть надо как на двойную сплошную: знай, где она, знай что она значит, слушайся ее, но вигайся ВДОЛЬ, не пересекай))
Хель, уже ознакамливаюсь, благодарствую.
возможно, что есть вариант использовать ориентацию на силу смерти. например как те, кто при переходе становится воином.
если при жизни приобщиться к этой силе через пчф, например, то будет неплохо.
Madlen, а про силу смерти расскажи, это что?
я сама еще чётко не определила для себя что это. ведь сама сила смерти проявляется в полном объёме в момент перехода.
опосредованно можно что-то ощутить через счастливое спасение, опыт умирания в сновидении, погружение в шизофрению, пчф.
думаю, что сила смерти соответсвует безупречности в достижении своей цели, а значит в ней есть импульс движения. если ты сможешь стать безупречным, то сможешь выбрать вектор движения сам, своей волей.
Цитата: Хель от 8 февраля 2013, 12:00глянь лайелла уотсона
это невъебически умный биолог
http://lib.rus.ec/b/151616/read (http://lib.rus.ec/b/151616/read)
Мне показалось, он не хочет признавать неизбежность смерти, поэтому его ум строит замещения. Весьма инфантильно - как если с помощью переформулировок можно спрятаться; такие прятки это как закрыть глаза, и думать, что тебя никто не видит.
Наприм:
ЦитироватьОдин из способов решения проблемы смерти – видеть в ней просто болезнь. Во многих отношениях это временное состояние, от которого, как и от болезни, можно вылечить. Подобно тому как существуют неизлечимые пока болезни, есть некоторые стадии смерти, с которыми мы пока не можем справиться. Те выражения, в которых мы говорим о болезнях, оказываются здесь вполне уместными. Мы можем говорить о «приступах смерти» и проводить различие между тем, кто «легко мертв» и «очень тяжело мертв».
Такой подход к смерти помогает решить философскую проблему, поставленную двумя психологами в их исчерпывающем и увлекательном исследовании наших реакций на смерть. Они задавали вопрос: «Сколько времени длится смерть?»
Корни проблемы лежат в нашем культурном, лингвистическом, социальном, научном, медицинском и психологическом убеждении, что смерть – это нечто неизменное. Однако если рассматривать смерть как болезнь, считать ее излечимой, тогда проблема сама собой отпадает.
Инфантильно и в прямом смысле :) За ответами он обращается к детям:
ЦитироватьПо-видимому, развитие представлений ребенка о смерти проходит через несколько четко определенных этапов. Дети до пятилетнего возраста сначала вообще не понимают, что такое смерть. Они считают все живым. Ребенок может принести домой несколько камешков, чтобы им не было скучно, или обходить стороной огородное пугало, чтобы его не видеть. В этом возрасте дети воспринимают все вещи в неразрывном единстве и не пытаются провести различие между живым и неживым. Возможно, потому, что у них еще нет для этого критериев, ибо они еще не научились расчленять мир, однако очень хочется сравнить примитивный анимизм с новым «космическим сознанием». Убеждаясь, с какой необыкновенной ясностью дети видят сложнейшие вещи, я не могу отделаться от мысли, что в этой, широко распространенной вере в универсальность жизни есть много истины. Если дети из Венгрии, Китая, Швеции, Швейцарии и Соединенных Штатов имеют одни и те же понятия о жизни и смерти, разумно ли просто отмахиваться от них как от детских выдумок?
Под жестким давлением взрослых дети от семи до девяти лет отказываются от своих детских представлений о гармонии жизни и, как и взрослые, ищут утешения в персонификации смерти в образе скелета или привидения. В этом же возрасте ребенок пытается определить размеры смерти, имитируя смерть в таких играх, как казаки-разбойники. Вероятно, имитация смерти в играх является наиболее эффективным способом приспособить взрослую идею смерти к жизни
Здесь заметно как тональ хочет освоить то, чего он освоить никак не может, потому как смерть находится за его пределами.
Поэтому тональ хочет создать иные (ложные) представления о смерти, чтобы таки запихнуть её на остров и как бы обезопасить себя. Когда тоналю удаётся такая подмена понятий - с этого времени чел больше не осознаёт свою смертность как она есть. И это не удивительно, если животное не может осознать свою смертность, то чел может; однако, чтобы существовала личность, чел создаёт подмену понятий - иначе личность не могла бы существовать такой, какая она у большинства. Для её "нормального" существования она не должна осознавать свою конечность; саморефлексии, желаниям, важности нужен как бы простор. ДХ не зря говорил КК, что тот (будучи личностью) ведёт себя, как бессмертный. Осознание смерти это такая штука, которая разрушает мотивы и смыслы личности в самой их основе, поэтому такое осознание скрыто глубоко в бессознательном, за большим количеством защитных механизмов. Одно из направлений психологии вообще считает, что вся личность это и есть система защитных механизмов чела от осознания того факта, что он умрёт.
Поэтому тем, кто пытается преодолеть защитные механизмы тоналя как охранника, тюремщика нужно пытаться осознать неизбежность смерти, медитировать на эту тему. Под давлением осознания собственной окончательной смертности происходит девальвация личностных мотивов. Можно сказать, что осознавать смертность - это как умножать на ноль - любое число, умноженное на ноль, само становится нулём.
Что до книг, мне понравилась на эту тему книга Янкелевича "Смерть" (http://ksvetu.at.ua/load/tolteki/smert_vladimir_jankelevich/4-1-0-19)
любопытно в каком смысле вы понимаете смерть или точнее какой из аспектов испьзуете ?
1. Конечность и обозримость периода жизни
2. То что приходит в конце жизни сам процесс смерти
Цитата: fidel от 9 февраля 2013, 18:31точнее какой из аспектов испьзуете ?
Булгаков хорошо сказал
"проблема не в том, что человек смертен, а в том, что он внезапно смертен"
Цитата: Indent от 9 февраля 2013, 18:36Булгаков хорошо сказал
"проблема не в том, что человек смертен, а в том, что он внезапно смертен"
Это пожалуй уже третий аспект о котором я забыл написать
Ты его как то используеш ?
я вот этот третий использую чаще всего но наверное дело не в том какии аспекты используются а том для чего
и ввиде чего
их использование ввиде мысли уместно если она однократная или это скорее то от чего отталкивается сталкер
чтобы сбросить личностное состояние, или перестать индульгировать,
достичь устоичивого состояния минимального механического вовлечения внимания в блуждание по тому что определено ЛИ
особено ифективно сопоставление выслеженного аспекта чсв и смерти - это более всего делает бессмысленным состояние определенное чувством собственои важности
и смишным :D
это относительно того что относится к смене состояния или разрыву настроики. а что касается аткивнои деятельноти в мире первого вн - осознание своеи смертности меняет состояние при взаимодеиствии с тем ва что вавлечен
иногда осознание смертности спантанно накрывает, само собои, и сохраняется длительный период. это навреное только можно назвать мягкостью. вапервых отношение к окружающим более внимательное при взаимодеиствии но впри этом нет жалости ни к себе ни к комуто
всеж по разному выходит, юзается все 3 варианта по мере течения ситуаций в жизни..
заметил разницу между паросто мыслью о смерти и ощущением процесса, это был такой переломЮ када пришло более четкоепонимание, что все равно умру и по сути время на хуйню больше нету...
не то что есть какаято погоня за чем то чего надо сделать или осознать, а просто это пришло как кусок чего то в ощущения ...немного пакрашило чф и осталось..., типерь состояние смертности ближе и осознаннее и скорее приходит само и мне остается толкьо осознать его... увидет ощущения и не индульгируя ка кто быть со всем этом..
вы помоему вообще не понимаете, что такое настройка.
и что несет в себе ваша формулировка механичности.
все что человек представляет собой это его выбор.
просто у него нет энергии на что либо другое.
религии без идеи смерти невозможны
спасать некого будет
сначала описывается ситуация:
- вы все умрете раз и навсегда
- или ваше тело умрет, а сознание ваше сотрется и будете
реинкарнироваться от кальпы до кальпы как рабы на галерах
потом описывается правильное отношение к ситуации:
- нельзя быть равнодушными или даже радоваться,
надо испытать благоговейный страх и искать спасения
потом описывают где и как это спасение можно снискать
варианты при которых нет желания вечной жизни не рассматриваются
потому что тогда будут ненужны пути спасения
Цитата: Хель от 10 февраля 2013, 09:06варианты при которых нет желания вечной жизни не рассматриваются
потому что тогда будут ненужны пути спасения
я понимаю о чем ты но ты не понимаеш о чем мы :)
Имеется ввиду что в настоящем состоянии никакой возможности вечной жизни очевидно нет
Тональ с гарантией исчезнет надеяться на его сохранение беслолезно
Тем не менее другой мир есть но он не для тоналя, который в общем то и создает материальный мир. Поэтому идея смертности используется для перехода в другое состояние, а надеждя на спасение мешает этому переходу. Отсюда воену нужна тонкая стратегия - с одной стороны убедить тональ в том что он исчезнет и скоро с другой использовать это состояние тоналя для ориентации на другую реальность. А что из этого получится неизвестно. Мы не юзаем религиозные методы мы ближе к йоге. И спасать реально некого :D
Цитата: fidel от 9 февраля 2013, 18:43Это пожалуй уже третий аспект о котором я забыл написать
Ты его как то используеш ?
Это осознание несовместимо с ВДшным мусором в голове, особенно с тем который имеет отношение к надеждам и опорам на какие-то расчеты. и я хочу еще сказать, что тут слово "использовать" не совсем описывает суть, скорее это осознание использует меня(хотя и так сказать неправильно). Вобщем или чел индульгирует на своем ВД или вдруг осознает ясно внезапность смерти и просто лишается самой возможности это делать, обратно заполучить возможность индульгировать, можно только потеряв уровень осознания на котором есть осознание смерти.
мне вобще кажется что осознание смерти каким-то образом запускается жалостью к себе, просто конечный этап работы жалости у человека и воена разные. Человек замещает приятие того что он смертен сценами ВД и ВД выворачивает картины даже умирания в угодный ЧСВ вариант. Скажем чел может признать что он умрет, но он умрет как герой или его кровать перед смертью обступит многочисленная семья. Воин использует жалость к себе как толчек, не стравливая через индульгирование само чувство, а останавливается на нем, пока оно не достигнет критического значения, а когда оно достигает этого значения, происходит смещение ТС из положения жалости в положение безжалостности.
Цитата: eagle от 10 февраля 2013, 04:54все что человек представляет собой это его выбор.
просто у него нет энергии на что либо другое.
а каким образом и чему написанному выше это противоречит?
какие именно слова побудили тебя написать это?
Цитата: eagle от 10 февраля 2013, 04:54вы помоему вообще не понимаете, что такое настройка.
и что несет в себе ваша формулировка механичности.
Я щас составляю проекционный тест с нуля для проверки кандидатов на должность руководителя проекта. В эту должность входит две задачи: построить с прибылью не меньше планируемой и решение ВСЕХ проблем со строительством. Так скажем, нужны талантливые ребята.
Механизм такого теста в том, чтобы понять состояние ключевых параметров личности, необходимых для данной должности, через т.н. контрольные параметры, которые предоставляется возможным отследить на собеседовании. Для этого надо построить схему их взаимосвязей и взаимной вложенности. Ну и я решил внести в традиционную парадигму устройства личности еще и КК-фактор, который достаточно своеобразно и +/- объективно подходит к устройству личности.
imho эта тема форума как раз касается одной схемки, которая родилась у меня сегодня ночью. не могу ее сюда залить почему-то, вот ссылка http://hostingkartinok.com/show-image.php?id=b5c87cd968f5c30280c990c3540eee4c (http://hostingkartinok.com/show-image.php?id=b5c87cd968f5c30280c990c3540eee4c)
Идея вот в чем. Мотивация человечка, согласно кадровой аналитике, нлп и т.д. бывает разная. Преобладает классификация морковка спереди - морковка сзади. Все понятно: сзади то, чего не хотим, впереди то, чего хотим. Бежим вперед.
У разных людей разная ориентация. Одна крайность только и думает, чтобы им сзади морковка не вонзилась и виляют жопой, не видя цели впереди. Другая крайность со сковородкой в штанах, смотрит на морковку спереди и бежит за ней, клацая зубами. Надо понять, где между этими двумя крайностями находится собеседник.
Слева в графе "Страх смерти" условно нарисованы морковки-пугала, которые у человечка сзади. Красные стрелочки обозначают, что каждое пугало отталкивает человека.
Справа в графе "ЧСВ" условно нарисованы морковки-приоритеты, к которым человечек бежит. Синие стрелочки обозначают, что человек притягивается ими.
То есть возникает разность потенциалов и человек, несущий в себе энергию, ломится, согласно схеме, слева направо от смерти к процветанию (так ему кажется).
Красная большая стрелочка (Σопасн) - это сила отталкивания от всех пугал, равнодействующая тонких красных стрелок. Эта красная стрелка нарисована потому, что КК (и АПК) предлагает также учитывать жалость себя. Она-то и ориентирует человека на то, чтобы не смотреть вперед на морковку-цель, а все внимание сосредоточить на "угрозе сзади".
Все пробовали толкать тележку тяжелую в супермаркете? Стоит колесу повернуться, она тут же становится неуправляема и хочет уйти в сторону. А если телегу тащить за собой, то такого произойти не может! Мне кажется, это полная аналогия.
Ориентация на смерть - ориентация на проиллюстрированную разницу потенциалов, когда энергия уходит просто потому, что мотивы в жизни человека строятся, исходя из страха смерти и чсв.
Ориентация на битву... а битва с кем/чем? Их много в жизни воина. Если битва за то, чтобы из этого порочного круга выйти - то это битва с собственной небезупречностью.
А Хель правильно говорит: религии без этих двух морковок невозможны. Это то самое лакомое место, куда присасываются НеО.
Цитата: tagir от 10 февраля 2013, 15:05Я щас составляю проекционный тест с нуля для проверки кандидатов на должность руководителя проекта.
Цитата: tagir от 10 февраля 2013, 15:05Так скажем, нужны талантливые ребята.
Прошу прощения за оффтоп, но талант это не область ума, а тестирование и составление тестов это результат работы ума
поэтому не выйдет выявить талант через тест(если канешно идет речь о таланте как способности к творчеству, тоесть чему-то имеющему отношение к нагвалю). Успешность такого подхода 50/50 или угадал или не угадал.
мне просто показалось что ты веришь что этот тест работает, если нет, то сорри.
Indent, я слово талант применяю к наличию требуемых факторов личности, не больше. Надо просто понять, готов ли человек учиться новому, есть ли в нем зачатки к трудоголизму. Примерно оценить и отсеять самых явных долб...ов - получится. Один раз такой тест делаешь, а потом экономит время очень хорошо.
Цитата: tagir от 10 февраля 2013, 15:18Indent, я слово талант применяю к наличию требуемых факторов личности, не больше. Надо просто понять, готов ли человек учиться новому, есть ли в нем зачатки к трудоголизму.
тоесть речь не о поиске таланта, а о поиске людей с высокой степенью озабоченности своим образом как "хорошо и много работающим человеком".
Indent, ищем мы талантливых, безусловно)) Но тест не на посик талантов, а чтоб отсеять мудаков.
Просто у меня кишка тонка сделать тест, выявляющий четкую картину способностей.
Я могу лишь дать возможность человеку проявить свои "несовершенства тоналя", ибо я сам дебил.
Из орлиного яйца орел родится. Из куриного родится курица. А из яйца Тагира родится тест на выявление откровенных идиотов)))
Цитата: Indent от 10 февраля 2013, 15:21людей с высокой степенью озабоченности своим образом как "хорошо и много работающим человеком"
то, о чем ты этой фразой говоришь, я описываю как два контрольных тезиса:
1. нет работы = скука
2. больше задач - больше энергии
Эти два свойства имеют общий корень и они очень важны. Особенно второй.
tagir возможно что неплохо выявиь людей следующий "естественности"
Они опираются на самих себя не обламываются поскольку их мотивация внуренняя
но как это сделать при помощи теста хз
Пасиб за совет. Тока я про тест зря написал, про смерть хотел сказать же. ну и пофик))))
Када доделаю можно буит говорить, а щас тока разбазаривать энергию )))
Цитата: Indent от 10 февраля 2013, 12:09
Цитата: eagle от 10 февраля 2013, 04:54все что человек представляет собой это его выбор.
просто у него нет энергии на что либо другое.
а каким образом и чему написанному выше это противоречит?
какие именно слова побудили тебя написать это?
Цитата: eagle от 10 февраля 2013, 04:54вы помоему вообще не понимаете, что такое настройка.
и что несет в себе ваша формулировка механичности.
слова не имеют значения. значение имеет то, что за ними стоит. и исходя из этого не может возникнуть столь ущербная формулировка.
я не ощущаю себя механичным или немеханичным. и даже если принять во внимание , что есть только эманации которым невозможно неподчениться, тогда какая речь может идти о механичности или немеханичности?
Цитата: eagle от 10 февраля 2013, 19:16и исходя из этого не может возникнуть столь ущербная формулировка.
какая именно?
ты там просто написал слово "вы"
я вобщем то и спрашиваю, кого под "вы" ты имеешь ввиду именно и о какой формулировке речь?
Цитата: eagle от 10 февраля 2013, 19:16я не ощущаю себя механичным или немеханичным. и даже если принять во внимание , что есть только эманации которым невозможно неподчениться, тогда какая речь может идти о механичности или немеханичности?
механистичность возникает не тогда, когда кто-то подчиняется командам, а когда человек об этом забывает и считает что команды это его самостоятельные решения. когда человек осознает что такое команда орла ему становится неважно какой команде подчинятся, процесс подчинения имеет только вектор непотери энергии и опору на дух(абсттрактное). если же у человека есть ощущение важности того, что он делает вне контекста сохранения энергии, то его активность полностью механистична. и эта механистичность неплохо ощущается между прочим, и ты помоему умеешь улавливать это ощущение, покрайней мере раньше в постах это прослеживалось.
Всем привет ознакомилась с темой. Решила рассказать на что орентируюсь я.
Для меня фактор как смерть принят давно и битва для меня неотемлемая часть
моего образа жизни но орентация у меня идет на Дух . Готовность моего Духа определяеться количеством личностной энергии. При встрече с неизвестным у меня в переди стоит Дух который принемает то что впереди .
Цитата: Заза от 10 февраля 2013, 19:48Всем привет ознакомилась с темой. Решила рассказать на что орентируюсь я.
спасибо Приятно слышать
Мы тебя в дальнейшего видимо поспрашиваем о том что для тебя есть что.
Если ты сталкиваешься с неизвестным то это очень здорово
Цитата: Indent от 10 февраля 2013, 19:41механистичность возникает не тогда, когда кто-то подчиняется командам, а когда человек об этом забывает и считает что команды это его самостоятельные решения. когда человек осознает что такое команда орла ему становится неважно какой команде подчинятся, процесс подчинения имеет только вектор непотери энергии и опору на дух(абсттрактное). если же у человека есть ощущение важности того, что он делает вне контекста сохранения энергии, то его активность полностью механистична. и эта механистичность неплохо ощущается между прочим
это просто впечатление.
а от первого внимания нам никуда не деться. и через такие формулировки просто создается негативное к нему отношение или ощущение, что оно что-то неправильное.
Цитата: Заза от 10 февраля 2013, 19:48При встрече с неизвестным у меня в переди стоит Дух который принемает то что впереди
Если можно расскажи о встрече с неизвестным. Обычно люди с ним дела не имеют
Как ты его встречаешь ?
Цитата: eagle от 11 февраля 2013, 05:31а от первого внимания нам никуда не деться.
Результатом процесса пчф является постоянная погруженность во второе.
Первое внимание никуда не исчезает, но перестает быть опорой сознания
Цитата: eagle от 11 февраля 2013, 05:31а от первого внимания нам никуда не деться. и через такие формулировки просто создается негативное к нему отношение или ощущение, что оно что-то неправильное.
ну если чесно, то механистичность неприятна и не с точки зрения нарушения комфорта или чего-то такого
просто если сделать сравнение, то мне больше нравится музыка, а не фальшивый негармоничный набор звуков издаваемых человеком с полной уверенностью, что он играет шедевр.
а негатива именно нет, как можно испытывать негатив к человеку который откровенно что-то забыл, например себя?
Цитата: eagle от 10 февраля 2013, 04:54
вы помоему вообще не понимаете, что такое настройка.
и что несет в себе ваша формулировка механичности.
все что человек представляет собой это его выбор.
просто у него нет энергии на что либо другое.
мне кажется, еще важно то, что человек делает с этим пониманием
если он все понимает, но продолжает поддерживать личностную активность
то грошь цена такому пониманию
Цитата: fidel от 11 февраля 2013, 07:01Если можно расскажи о встрече с неизвестным. Обычно люди с ним дела не имеют
Как ты его встречаешь ?
Как я и написала встречает мой дух . После чего следует принятие решения и действие причем многие отделяют одно от другого я нет . Для меня это Одно состояние разделив их туда попадает ВД .
Цитата: Nancy от 11 февраля 2013, 15:33если он все понимает, но продолжает поддерживать личностную активность
то грошь цена такому пониманию
думаю ка краз в этой фразе ты поддерживаешь личностную активность...оценочное дейсвтие перве и необходимое для укрепления чсв
Цитата: Wind от 11 февраля 2013, 16:07
Цитата: Nancy от 11 февраля 2013, 15:33если он все понимает, но продолжает поддерживать личностную активность
то грошь цена такому пониманию
думаю ка краз в этой фразе ты поддерживаешь личностную активность...оценочное дейсвтие перве и необходимое для укрепления чсв
а какой мотив у тебя был это написать?
Цитата: Nancy от 11 февраля 2013, 16:09а какой мотив у тебя был это написать?
а чо это ты вопросом на вопрос отвечаешь)) мыж не в израиле..
писал без мотива, ну толкьо если чтоб немного поддеть тя :D
Wind имхо ненси все верно написала. какой смысл в понимании если оно не используется и воен не меняется?
я бы уточнил только, что ПЧФ естественный процесс и вИденье личностной активности само по себе ее нивелирует, если она не нивелируется то значит чел ее не видит или видит недостаточно.
Цитата: Wind от 11 февраля 2013, 16:17а чо это ты вопросом на вопрос отвечаешь)) мыж не в израиле..
у тебя не было вопроса..
Иден, согласен полностью... написано верно., на пустом понимании далеко не уедешь., но я бы это описал так, что понимание нужно только для того чтобы действовать...
Цитата: Nancy от 11 февраля 2013, 16:23у тебя не было вопроса..
сори, да...чет не написало его. что тебя заставило так выразиться?
Цитата: Nancy от 11 февраля 2013, 15:33если он все понимает, но продолжает поддерживать личностную активность
то грошь цена такому пониманию
Цитата: Wind от 11 февраля 2013, 16:24на пустом понимании далеко не уедешь
если понимание пустое то оно вобще не то, о котором мы говорим
то о котором мы говорим включает в себя действие, как бы Твикс, два в одном))))
если че, то я про понимание как сдвиг ТС. Понимание эквивалентно сдвигу а это одновременно и выход за область саморефлексии
если этого выхода не произошло, то и небыло понимания.
возможгно ненси имела ввиду что из нео временами прет дерьмо
и паралельно он рассуждает о непонимании всеми чего то
Цитата: Wind от 11 февраля 2013, 16:28что тебя заставило так выразиться?
меня ничего не заставляло..
понимание без возможности действовать в соответствии с этим пониманием - кусок внутреннего диалога, которому имха грошь цена, каким бы он ни был
Цитата: Nancy от 11 февраля 2013, 17:02которому имха грошь цена, каким бы он ни был
тогда винд прав и выходит, что воен чем то лучше обычного человека, с твоей точки зрения
как по мне, то грош цена для воина
а для невоина самое оно
т.е. ты не видишь разницы в ведении диалога и не ведении?
мне кажется, есть нечто мимолетное, как мысли, состояния, точки зрения
а есть нечто постоянное, вечное
первому слою соответствует внутренний диалог
второму - нечто за механизмом восприятия
придавать чему-то значение - личностная черта
но это не убирает выбор первого или второго пути
и этот выбор является тем, что определяет направление взгляда
мысли и состояния теряют свое прежнее значение, поэтому им "грошь цена"
Цитата: Nancy от 11 февраля 2013, 17:20т.е. ты не видишь разницы в ведении диалога и не ведении?
пока мы капашимся все в двойственности разница можеть быть только в наличии индульгежа как реакции на вд...
ненси, уважаю твою тз, но вижу что ты даешь излишнюю важность некторым процессам...
Цитата: Wind от 11 февраля 2013, 17:36вижу что ты даешь излишнюю важность некторым процессам...
*ghide*
спасибо,учту
Цитата: Nancy от 11 февраля 2013, 17:20мысли и состояния теряют свое прежнее значение, поэтому им "грошь цена"
они их терят только для того, кто достиг смещенного влево состояния
а для тех, кто не достиг не теряют
соотв цена и есть и ее нету
а у тебя выходит что только нету
ты как бы не учитываешь что мир саморефлексии это такой же мир как и любой другой, не лучше и не хуже
грош цена существует тут только для воина,, только из этой позиции, но эта позиция такая же существующая как и любая другая
Кстати насчет негатива Нео в чем-то прав
когда забываешься в этом и начинаешь считать погруженную позицией правильнее или лучше чем у стенки, и не в контексте цели воина в вобще, то те кто не соотвуствуют этой позиции считаются неправильными
Цитата: Indent от 11 февраля 2013, 17:58они их терят только для того, кто достиг смещенного влево состояния
а для тех, кто не достиг не теряют
соотв цена и есть и ее нету
а у тебя выходит что только нету
достиг)))
пока нет полного ПЧФ, человека мотает из право влево)
и имха, в этой болтанке стоит ориентироваться на движение влево)))
Цитата: Indent от 11 февраля 2013, 17:58ты как бы не учитываешь что мир саморефлексии это такой же мир как и любой другой, не лучше и не хуже
грош цена существует тут только для воина
мне казалось, что тут люди ориентируются не на мир саморефлексии)))
Цитата: Nancy от 11 февраля 2013, 18:02и имха, в этой болтанке стоит ориентироваться на движение влево)))
смотря кому, кому-то стоит, кому-то нет
Цитата: Nancy от 11 февраля 2013, 18:04мне казалось, что тут люди ориентируются не на мир саморефлексии)))
не на него
и не против него тоже)))
Nancy можно еще так посмотреть
ВД грош цена если смотреть на него из смещенной позиции
а если не смотреть то цена не грошъ
так что если не откидывать второй вариант, то твое заявление о том, что у ВД нет ценности неверно
нет ценности только для воина а не вобще
я пишу только для воинов
Всё так и есть. Просто осознавать, что смерть неизбежна означает выматывать и ослаблять себя. А несгибаемая решимость вести битву за свою жизнь прибавляет сил.
У меня вообще возникла метафизическая теория о том, что воле безразлично всё в жизни личности кроме её битвы со смертью. Именно битва ей нужна, а не жалкое выживание-прозябание. Только в битве воля приходит на помощь, только смертельные битвы ей интересны ... азарт игровой у неё такой что ли...
Исходя из этого я вывел правило среднего пальца :)
Любое человеческое существо либо осознаёт, что в каждой ситуации оно сражается за свою жизнь, либо не осознаёт. Первый вариант это "жить как воин", второй - индульгирование. Третьего не дано.
Естественно, "битва за собственную жизнь" не сводится только к поединкам с дикими зверями. От чего сейчас мрёт большинство людей? От нездорового образа жизни и от того, что нервничают. Следовательно, правильное питание и медитация - это тоже битва за свою жизнь.