Общее сознание

[swarm]

Что-то уже описывал тут.

А и скопирую тогда, чтобы по темам не ходить.

А тут можно самому поучаствовать, или приветствуются только приглашенные эксперты?

Просто последнее время так вышло что несколько раз вступал в обсуждения с позиции - мы куски мяса с субпродуктами, а всё поверх это просто иллюзия.
Так-то конечно кому не пофиг, но захотелось немного собрать в кучку и свои наблюдения и относительно обратного положения вещей.

...В некоем информационном поле - "астральный интернет", лол - происходит вневременное общение духовно продвинутых личностей. Ну либо залетевших туда случайно, поэтому там и немало контента по типу "господи, когда меня наконец отпустит". В неосознанном сновидении иногда происходят тусовки с знакомыми и незнакомыми учителями/ "сопартийцами", где все несут друг другу абстрактную информацию. Зачастую это принимает форму путешествий, походов. "Я" становится своего рода фронтом волны, совокупностью и выражением всего происходящего -  социальных явлений, или даже более крупных - как жизнь в целом, или вся вселенная, мы это как бы глаз, единственный распределенный свидетель всего этого дела. В то же время это не обязательно принимает форму "возвеличивания", иллюзии важности - напротив, обычное я вместе со своим телом растворяется в общем процессе. Каждый уровень растворения индивидуального "я" делает меня как бы "олицетворением" этого уровня без индивидуальных черт. Или как бы "знакомит" с идеализированным, усредненным шаблоном этого уровня. (Кстати, "шаблон человека" на мой взгляд скорее воспринимается ближе к женскому полу.) Кажется, что если совершить какие-то изменения - они могут обрести характер общности. Могут вспоминаться сны, воспоминания из неслучившегося прошлого и будущего, в которых более продвинутая вневременная версия себя думала о том моменте, который происходит сейчас. Жизнь кажется происходящей одновременно, будущее влияет на прошлое. Все было и будет всегда, и напротив сейчас единственный момент времени, когда все случается. Смерть уже случилась в буквально следующий момент времени, но с другой стороны - время остановилось и умирать нечему.

(Как вариант, будто бы я проживаю свою жизнь по циклу с мельчайшими изменениями бесконечное количество раз - или все жизни всех живых существ последовательно - и только в последнее мгновение каждого цикла можно оставить кратчайшую заметку на полях восприятия для будущих выходов из цикла или для других попавших туда товарищей. Или это своего рода граница края времени до возврата в круговорот жизни за счет бесконечного количества прогонов обретает форму способную нести какой-то дополнительный смысл.)

Все происходящее лично с нами обретает смысл внешний, глобальный, а внешнее становится знаками относительно нас. Другие люди и не только люди - кошки например тоже и т.п. - могут восприниматься как читающие наши мысли и намерения. Свою стандартную херню они творят для нашего вразумления либо тоже отыгрывая часть роли в этом процессе. (В пределе - буквально лица человеческие не читаются и не вспоминаются, включая свое. Смотришь на себя, говоришь с собой.) Чужие слова и мысли якобы воспринимаются напрямую как собственные, их тексты и наблюдения кажутся гениальными и несущими конечную истину. Либо они говорят-то одно, пусть даже неверное или неважное, но параллельно за словами передают реальную истину. Обратное тоже верно - любое собственное проявление, кажется, должно считываться всеми прочими вместе с полным пониманием всего к этому приведшего. Кажется, что можно передать кому-нибудь свою мысль, например, причем для этого достаточно сделать что угодно - из любой мелочи они вытянут всю информацию (равно как и я сам в этом состоянии "знаю все"), даже если предпочтут дальше изображать что не знают. Индивидуальные озарения представляются становящимися "общим знанием", чьи-то еще найденные - лично своим. Можно встречать "подобия себя", двойников по характеристикам в прошлых поколениях или в будущих, и считать что мое осознание проходит через прошлых и продолжится в следующих.

Знание принимает форму суперпозиции, все противоречащие возможности уживаются одновременно. Прогнозировать невозможно, зато знаешь все )) Собственные мысли и поведение представляются безошибочными, несущими в себе полное знание ситуации. Обычное состояние из этого вспоминается как своего рода притворство, роль на фоне "полного понимания".

Еще из возможных маркеров - безусловная любовь к себе и к другим людям. Да, меня тоже корежит такое писать, но приблизительно так оно и ощущается. Ненаправленное сострадание, принятие.

Транслируемые в мир "мысли" могут восприниматься как "намерение", неизбежно ведущее в нужном направлении. Они разойдутся как круги на воде и интерференция соберет то что нужно.

В принципе это явно нечто глубоко присущее человеку, потому что очень во многих трипах и "сдвигах" есть нечто такое "параноидальное". (Рей вот тоже замечала, что это сейчас едва ли не мейнстрим. Тут и Пелевин, буддисты, Юнг с синхронистичностями, да и нью-эйджевцы, обколовшиеся марихуаной. Даже тот самый мультик, который по случайности - или не по случайности - недавно упоминался на форуме.) Вообще это именно общий фон осознания за личностью, можно вылавливать оттуда понимание параллельно, или в сновидениях туда попадать.

Тут, конечно, главное поддерживать базовую адекватность. А то хватает примеров когда хиппари пытаются нести свет в массы, и это плохо заканчивается. Лучше считать все глюками, точнее говорить и действовать исходя из такой позиции. Так-то все остальные тоже скрывающиеся сталкеры и видят вас насквозь, но раз уж играем в инопланетных шпионов, надо хотя бы очевидно не палиться.

[свернуть]

Просто захотелось зафиксировать отдельно и разобрать. Собственно, предмет предполагаемого обсуждения обозначен в названии темы. Интересны любые соображения или наблюдения на этот счёт.

Думаю, многим тут может быть знакомо состояние диссоциации от собственного локального образа, имеющего конкретную историю, тела, намерения, точек зрения по любым вопросам и так далее. Конкретная позиция в которой располагается повседневная личность расширяется до области в более широком континууме состояний. Основание самоидентификации смещается на структуры "больше размером" нежели конкретный человек. Появляется что-то вроде дополнительного непосредственного измерения, новой степени свободы от локального я наружу (Ну или внутрь, кому как приятнее думать. Кто я такой чтобы осуждать.) Все возможное знание как бы разлито в пространстве. Правда, как уже упоминал раньше - обычно оно довольно бесполезно, поскольку включает все и сразу, а не что-то конкретное.

Ну и среди прочих людей некоторые ощущаются собой больше остальных, видимо если они - или их модель, тут неясно - тоже отодвинулись от локального я.

Возможно, это что-то вроде психической само- и взаимоиндукции - воспринимая результаты деятельности других субъектов мы создаём модель их психики в своем сознании, это ведь по сути необходимая часть процесса интеграции новой информации. А значит любое взаимодействие несёт информацию, которая модифицирует нашу собственную модель мира, располагая там образы людей с мышлением отличным от нашего. То есть, чтобы понять кого-то или что-то, мы как будто условно и временно принимаем чьи-то мысли или какое-то знание за собственные. И меняем изначальную модель себя и мира таким образом.

Само собой, реальный отрыв и размышления на тему между собой довольно сложно состыковать. Можно даже иметь одинаковый опыт и не сойтись в описании.

[Rei]

swarm я было не читала сооб на кот ссылка, както пропустила.

о сабже: ты застал меня неподготовленной  , я планировала большую тему, где в тч и о сабже, но всё откладывала, тк нет достаточного импульса, чтоб написать. поэтому придётся уж щас как орёл аттрактор на душу структуры положит 

дисклеймер! пусть всё будет на правах глюков, автор сама далеко не уверена в том, что видела.  это относится ко всему, кроме последнего абзаца.

и не только люди - кошки например тоже и т.п. - могут восприниматься как читающие наши мысли и намерения

ночью все кошки серы. а ночью сознания все кошки воспринимаются как отдельные субъекты 
ты конечно читал описание моего опыта в телеге. см. там момент про "вот кошка - она и есть всё сознание. но у кошки рождается котёнок, он тоже сознание, но он не кошка, а только котёнок, как быть с этим?", короче ctrl+f+кошка.
собсно там почти всё, что я и сейчас имею как опыт отн. сабжа.

для тех же кто не читал в телеге, можно пояснить так. вот про сабж упоминается в этом сообе:  начиная с момента "сознание, как бы одно большое" и далее.

видела, есть только 1 сознание. (в тч значит, что только 1 субъект чувственного опыта). однако оно, скажем, большое (это сг), и поэтому может касаться "области чувственного опыта" большим количеством мест (тоже сг). опыт разный, он изолированный, поэтому возникает видимость, что субъектов опыта много (почти бесконечно).
поэтому наприм все "прошлые жизни" всех существ - твои жизни. в прямом смысле, ты* их воспринимал от первого лица так, как щас воспр. свою.
но этого мало, то же и с непрошлыми, а "параллельными" жизнями.
а када существо умирает соотв кем оно родится потом - вопрос бессмысленный, понимаете 

* "ты" - понятно, имвв не личность или любые параметры сейчасной жизни, а само "ты" как субъект чувственного опыта. раньше я говорила "понимание, что вот это - именно ты", но это в корне неверно, самосознания у многих существ может не быть, но они продолжают быть теми кто испытывает переживания, ощущения и пр.

Жизнь кажется происходящей одновременно, будущее влияет на прошлое. Все было и будет всегда, и напротив сейчас единственный момент времени, когда все случается.
<...>
Как вариант, будто бы я проживаю свою жизнь по циклу с мельчайшими изменениями бесконечное количество раз

я видела, что и то и то и то и ещё. так и видела, что всё возможное уже произошло (поэтому ничего не происходит и большое сознание можно видеть в т.ч. как статичную структуру, напоминающую чёто вроде самозацикленной спирали, или скорее узла, я когда-нить заскульпчу может, спираль-узел))), также его начало и конец совмещены, т.е. несмотря на то что всё уже произошло, оно опять происходит, и летит по кругу.
на какой-то день после опыта я нашла красивый браслет в виде уробороса. но не взяла, тк это (опыт) уже воспринимался как ппц страшный. это такая особенность (может, только у меня), что тональ убеждает задним числом что это всё жутко и страшно вплоть до впадания в панику или начала сжатия тоналя от одних только воспоминаний. хотя на момент опыта это всё вообще не страшно. то же было и в следующие разы, даже записывала на бумажку: "запомни хорошо, это вообще не страшно"  но тональ опять и опять за своё.

то же самое и с отдельной жизнью - она всё время повторяется (да, как у Ницше). я видела так, что отд конкретная жизнь - что-то вроде маршрута, лабиринта событий, восприятий. по этому маршруту проходит импульс. это конкретная жизнь. импульс движется от начала лабиринта к концу. после этого по тому же лабиринту идёт второй импульс. после этого третий и так постоянно. 
в контексте сказанного выше, имхо вам ясно, что вопрос "эти импульсы - разные сабжи, или один и тот же?" - бессмысленен.

но происходит не только это. каждый такой "протуберанец-жизнь" имеет ответвления. это другие варианты этой локальной жизни с частично другими событиями (ну как в поп-физике, многомировая интерпретация описана). по ним тоже постоянно проходит импульс сознания "прохождение  их субъектом чувственного опыта". каждого из них.
но есть и другие "существа". с ними - то же самое. тот же импульс проходит и по ним постоянно. некоторые протуберанцы-лабиринты частично (больше или меньше) совмещаются с другими. а некоторые дальше. в рез картина этого (одного только локального процесса) прибл такая:



далее что постоянно повторяются не только отд "жизни" и их вариации и другие жизни и их вариации, но и каждый момент отдельно. он существует постоянно, и по нему проходит импульс за импульсом. т.е. жизнь это как если ты плывешь на паруснике от момента к моменту последовательно. мне удалось неко время задержаться в 1 моменте (вернее, я застряла). и это был вечный момент. т.е. это даже не зацикленный сам на себя отрезок, а просто - остановка момента. поэтому была уверена, что умерла наприм (потому что распад жизни на моменты и отсутствие связи, клея между ними - это вариант распада если что), и теперь "этот другой я" как какой-то другой процесс большого сознания просто созерцаю "момент чьей-то жизни", пока её сабж в ней отсутствует (как между импульсами).

что касается других людей, то тут, как ты и сказал, "интерференция".



если твоё созн. чуть увеличится расширится, оно захватит рядом лежащие протуберанцы (на рисунке тут круги, но пофиг), и будет казаться, что они - такой же ты, как и ты. то же и с "прошлыми" и тд жизнями. то же и с чужими (или не совсем) воспоминаниями, кусками восприятия и пр.

в локальный момент смерти имхо каждое существо вспоминает что оно - это 1 большое сознание. но это только локальный момент. в неко же смысле мы и всё время там. наприм рамана махарши - то ли не хотел переходить к другим локальным процессам и там и зацепился основным содержанием, то ли в его случае, варианте, разделение большого сознания уже вообще прекратилось.

к тому же, есть опр сомнения, каждое ли сознание "утонет" аж дотуда. если много саморефлексии, и щиты как ракушка, которую даже смерть не разобьёт, эти структуры могут лишь отн. слегка "пересобраться" с прибл теми же склонностями, прибл как в буддизме я читала.

Вот такое вот.
Что делать?
Несмотря на это, мне кажется, лучшее, что можно делать, вернее, неделать - это и дальше освобождаться от приклеенности сознания к чувственному опыту, освобождению сознания, как я говорю для себя "освобождение своего духа", что бы это ни значило  т.е., грубо говоря, практиковать. растворять "склонности" формы, эга. Несмотря на то, видел чел чёто такое, или нет. Не особо погружаться в разглядывание всех этих странных феноменов.

[Rei]

Еще из возможных маркеров - безусловная любовь к себе и к другим людям.

почему-то никогда не сталкивалась с таким 
тут у меня из странных "необусловленных" чувств только то, что я называю, "потусторонний кайф", как о нём рассказать я хз. есть сг что это "кайф от того, что меня нет" ((с) пелевин), но мне кажется, материалист представит что это чёто вроде радости, что там не надо испытывать чувственное что надо вставать на работу и участвовать в истощающих взаимодействиях, но это не это вообще  если что было с детства, я могла так "вот я щас иду, а меня же нет". и потом научилась специально это вызывать ради кайфа, и потом это исчезло. и только потом спустя кучу лет практики вот. почему вспомнила, тк ту любовь о кот ты иногда называют "необусловленной", а то моё ощущения имхо тоже такое. не чувство от чего-то что мб с личностью или биол. формой. но такие чувства же вроде невозможны, тк оторваны от носителя, однако чёто такое по-моему всё же есть.

кстати, давай тот сооб перенесём в эту тему? там его невидно.

[swarm]

кстати, давай тот сооб перенесём в эту тему? там его невидно.

В первое сообщение скопировал под спойлером.

почему-то никогда не сталкивалась с таким

"Кайф" тоже есть. Но относительно других людей возникает принятие их как есть или что-то в этом роде. Типа, "на их месте мог бы быть я" - и вел бы себя так же как они. Но и сожалеть о собственной ущербности смысла нет, потому что так же происходит то что должно, и иначе быть не может.

Несмотря на это, мне кажется, лучшее, что можно делать, вернее, неделать - это и дальше освобождаться от приклеенности сознания к чувственному опыту, освобождению сознания, как я говорю для себя "освобождение своего духа", что бы это ни значило   т.е., грубо говоря, практиковать. растворять "склонности" формы, эга. Несмотря на то, видел чел чёто такое, или нет. Не особо погружаться в разглядывание всех этих странных феноменов.

Скорее всего, хотя в "острой фазе" воспринимается как бы ничтожность индивидуальных усилий. Это просто естественный процесс накопления мирового осознания, вроде того. Еще есть чувство некой банальности, тривиальности такого опыта. Всегда знал сам/ все и так знают. Что об этом нечего рассказать, и нечего воздух зря трясти. Это связано с "знанием всего и сразу одним куском".

но происходит не только это. каждый такой "протуберанец-жизнь" имеет ответвления. это другие варианты этой локальной жизни с частично другими событиями (ну как в поп-физике, многомировая интерпретация описана). по ним тоже постоянно проходит импульс сознания "прохождение  их субъектом чувственного опыта". каждого из них.

И снова вилка, то ли это как ты и пишешь это как бы физическое явление (Кстати в эвереттовской интерпретации там по сути не постулируется разделение миров, скорее про то что коллапса волновой функции к единому классическому состоянию вообще не происходит, просто состояние наблюдателя запутывается с состоянием системы, и так же дальше и продолжает развиваться в суперпозиции. Не волна в результате измерения становится частицей, а наоборот детектор/наблюдатель размазывается в волну вероятности.)
...То ли просто мозг чтобы решать что делать дальше делает модели грубо говоря а что если сделать так, а что если иначе, типа что делать в случае зомбивируса, бежать лучше сначала в лес или в супермаркет. Тогда это не выход за пределы себя, а только взгляд на множество моделей со стороны.

ctrl+f+кошка

Тут любопытно еще само осознание, что животные нас понимают, нашу мимику, интонацию, мы можем понимать на что они смотрят или что они намереваются сделать, ну и у них относительно нас есть некая модель, не столь даже и далекая от реальности, по крайней мере кошки нечасто врезаются в нас при ходьбе, могут попросить пожрать и т.п. И в целом по большей части мы занимаемся тем же самым - занимаемся самообеспечением едой и жильем, защитой от внешней агрессии, спим, отдыхаем, развлекаемся, общаемся с окружающими и тп. У нас обычно чуть сложнее все это устроено, больше шагов между намерением и результатом, но и не то чтобы принципиально иначе.

[swarm]

Было бы интересно не только описать состояние, а еще и найти какие-то если и не шаги, так хотя бы указатели чтобы туда переходить, кроме памяти. Память включается только из уже углубленного состояния. Понятно что чувство разделенности, неполноценности напрямую следует из самого же наличия реального, отдельного, индивидуального "я". Причем если другие ментальные модели - других людей и т.п. остаются не более чем образами, то какая-то из них выделяется как собственная. Это происходит через подключение тела. Активные структуры в теле вынуждают ум искать соответствующие события и образы. Помнится, когда-то на этом форуме часто упоминалось разделение верхнего и нижнего центров. Но не уверен, есть ли тут прямое соответствие. Комплексы ощущений связанные с моделью себя, обычно ощущаются на уровне горла, груди, а не живота. Если получается их зафиксировать и отделиться, редуцируется "ментальная модель себя" - активные до этого сюжет и образ себя (которые обретали вес реальности из-за связи с телом) разоблачаются как иллюзорные, как в сновидении когда происходит осознание. Иначе говоря, находим место прикрепления самоидентификации, ищем с чем она связана в ощущениях тела, удерживаем их в сознании. На мой взгляд полезнее не столько растворение/расслабление (если это вообще с концами возможно сделать), а именно фиксация, попытка узнать эту структуру получше и в будущем замечать когда она включается. Тут, видимо, должны быть еще какие-то шаги, может быть в будущем получится что-то еще нащупать... Но в целом состояние "все есть общее сознание" усиливается по мере движения по направлению из головы в тело.
ЗЫ Понятно что это все раньше тут обсуждали десятки раз по кругу, пишу по мере собственного понимания.

[fidel]

Тут, видимо, должны быть еще какие-то шаги, может быть в будущем получится что-то еще нащупать... Но в целом состояние "все есть общее сознание" усиливается по мере движения по направлению из головы в тело.

не все смог прочитать и понять сори
обычно начнают с разделения восприятия на три типа
вербальное, образное, чувственное (по уровню жесткости)
и центр вербального в области мозга, а образного и чувственного ниже
движение к ощущению - все есть сознание стоит начать с практики
отделенности видящего от видимого и это приведет к дальнейшим смещением
для начала нужно добится этого разделения за счет практика видения своего сознания и сделать хотя бы начальный шаг в этом напралении

[Rei]

Но не уверен, есть ли тут прямое соответствие. Комплексы ощущений связанные с моделью себя, обычно ощущаются на уровне горла, груди, а не живота. Если получается их зафиксировать и отделиться, редуцируется "ментальная модель себя" - активные до этого сюжет и образ себя (которые обретали вес реальности из-за связи с телом) разоблачаются как иллюзорные

мне кажется, связь есть. вот даже в элементарном - при дзадзэн происходит "автоконцентрация" на животе, т.е. специальной концентрации нет, есть некоторая внимательность к дыханию, но дышать следует "животом". это может перераспределять привычную концентрацию вниз. особо в связи с тем, что "дзадзэн" при опр. навыке продолжается не только во время сидения, но и при прочей дневной активности.

также на форуме часто описывалось, что ментальные структуры ассоциируются с "верхом", чувственные с серединой, а уже отделение сознания от них - с низом.

[swarm]

движение к ощущению - все есть сознание стоит начать с практики
отделенности видящего от видимого и это приведет к дальнейшим смещением

Увы, за 10 лет расспросов так и не смог понять, что ты вкладываешь в эти слова. У тебя как бы замкнутая система объяснений. Если просто перевести внимание на объекты внутри психики - мысли, образы, чувства - то это тривиально и ни к каким сдвигам не приводит. Если это сразу волшебное дзогченовское видение вторым вниманием - то это никак не может быть началом.

для начала нужно добится этого разделения за счет практика видения своего сознания и сделать хотя бы начальный шаг в этом напралении

Вот например видение своего сознания, если принимать видение как кастанедовский термин - то это "конечная цель воина", а не первый шаг. Отделение зрящего от зримого это конечная цель раджа-йоги к примеру. Если имеется в виду просто - разглядывать воображаемые штуки, пытаться нащупать с чем они связаны, как трансформируются, где возникают - то это примерно то что я могу. Только едва ли именно это называется "отделением видящего от видимого" и "видением"

Можно смотреть обычным вниманием на чувства, образы и мысли в голове, и пытаться находить им соответствие в псевдокинестетике. Вроде бы это не мысли, не образы, и не чувства.

Не представляю, чему это соответствует или не соответствует в твоей терминологии. Отделяется ли при этом видимое от видимого, первый это шаг или нет. По идее если бы я описал то самое разделение, то ты бы не написал в ответ что первым делом надо делать разделение

ЗЫ как разбогатеть? достаньте из сейфа свой миллиард. это первый шаг.

[fidel]

ЗЫ как разбогатеть? достаньте из сейфа свой миллиард. это первый шаг.

я могу давать советы и описывать саму технику отделения
но сделать это за тебя у меня не получится
сознание рекурсивно - оно может видить самого себя
попробуй найти это ощущение

[fidel]

ЗЫ как разбогатеть? достаньте из сейфа свой миллиард. это первый шаг.

что бы видить сознание (или энергию) нужна свободная энергия
а что бы освбодить энергию нужно увидеть сознание (или энергию)
логика замыкается на самою себя
проблема именно в этом замыкании
один раз разомкнуть механизм восприятия и все получится 

[swarm]

я могу давать советы и описывать саму технику отделения

Техника отделения:
1. отделиться.

Верно?

сознание рекурсивно - оно может видить самого себя
попробуй найти это ощущение

Как минимум несколькими разными способами которые мне доступны и возможно другими которые не.

Видишь ли ты ##$%#@ способом? Описать его нельзя, никаких зацепок и указателей, пока ты сам так не воспринимаешь. Просто сделай ##$%#@. Ну же, что мешает?



Не сомневаюсь, кстати, что сам ты действительно знаешь, о чем говоришь.

[fidel]

Техника отделения:
1. отделиться.

Верно?

в учдх описано масса методов изменения своего сознания
перепросмотр, отказ от опоры на ЛИ,овд,пчф
если их правильно юзать, ты сможешь сам ответить на свой вопрос
еще можно добавить, что иногда выделяют три вида пути
отречения
преобразования
самоосвобождения
если двигаться то  проходится  последовательно проходиь все три варианта
но если не двигаца то можно и так - тем более результат один 

[Котори]

но если не двигаца то можно и так - тем более результат один 

Всё равно орёл схавает?) Это я к тому, что чрезмерная фиксация на расфиксации своего сознания(точнее самого себя) на объекты, и смотрящего на них субъекта, кмк, не многим лучше обычного двойственного восприятия, просто оно более утонченное получается... А зачем нужно более утонченное, если оно по итогу - напоминает всё то же самое яйцо орла, которое он, по-ходу, сам для себя высиживает...

Зы: И если это яйцо даже более энергичные, чем другие, то ему от этого только вкуснее может быть...

[fidel]

Всё равно орёл схавает?) Это я к тому, что чрезмерная фиксация на расфиксации своего сознания(точнее самого себя) на объекты, и смотрящего на них субъекта, кмк, не многим лучше обычного двойственного восприятия

довольно сложно говорить о различаях, поскольку процесс сохранения энергии во первых исключает какие то переживания и во вторых свободная энергия меняет состояние. Если тебе сильно нравятся переживания и не нужна свободная энергия ,то как ба будь в первом внимании в материи

[Котори]

поскольку процесс сохранения энергии во первых исключает какие то переживания

То есть ты пьёшь вкусный и душистый чай, и заедаешь его горячим и свежеиспеченным пирогом(например ишь-пишь-маком, есть такой - татарский, оч вкусный)) -- и тебя в этом нет?

и во вторых свободная энергия меняет состояние.

Но кого тогда меняет от пирога и от чая, в сторону состояния -- ох как вкусненько, ещё бы втрепал?(если ты скажешь, что у тебя такого нет, то в тебе просто нет нагваля)
 

Если тебе сильно нравятся переживания и не нужна свободная энергия ,то как ба будь в первом внимании в материи

Мне много что нравится:-) но, боюсь, что энергии до этого дела никакого нет, также как и мне, ибо, ели есть она, то меня сразу - нет(но за горячие пироги всё равно боюсь, также как и за чай...) На материю, и на первое внимание как-то пох - орёл бы с ней, ибо и орёл и первое внимание, как и все остальные -- существуют тока для тех, кто в него верует)

довольно сложно говорить о различаях

Действительно сложно... особенно когда на столе пироги и чай, которые вроде бы состоят из материи, но при ближайшем рассмотрении, они не обнаруживаются вне моего сознания)))

[fidel]

То есть ты пьёшь вкусный и душистый чай, и заедаешь его горячим и свежеиспеченным пирогом(например ишь-пишь-маком, есть такой - татарский, оч вкусный)) -- и тебя в этом нет?

механизм получения энергии нескока сложнее
сначала работает двойственный механизм получающий переживание,
затем внимание переходит в область второго внимания и зрящий видит полученное чувственное, не переживая его

[swarm]

в учдх описано масса методов изменения своего сознания
перепросмотр, отказ от опоры на ЛИ,овд,пчф
если их правильно юзать, ты сможешь сам ответить на свой вопрос

Кстати, реально стало понятнее. Все ж таки выходит, описание не совсем замкнутое.

[Rei]

То есть ты пьёшь вкусный и душистый чай, и заедаешь его горячим и свежеиспеченным пирогом(например ишь-пишь-маком, есть такой - татарский, оч вкусный)) -- и тебя в этом нет?

согласна с фиделем, что сложнее.
где-то у индусов было описано так: "на ветке сидят 2 птицы. одна из них ест сладкий плод. другая - смотрит на неё и не ест".
точнее и не скажешь  в общем то это дело эксперимента, сначала с сознанием начинает что-то странное происходить.

[Rei]

Кстати, реально стало понятнее. Все ж таки выходит, описание не совсем замкнутое.

описание замкнутое (как и любое), тк опирается на обычные слова, и, ну ты знаешь, это то, о чём я обычно пишу - "замкнутый" чел начинает использовать все методы наоборот - на укрепление формы. он просто не умеет иначе. если же некий зазор уже есть, то и все подобные описания годятся.

[swarm]

Рей, да, но слова таки должны опираться на какой-то разделяемый опыт. Красный цвет, возможно и по разному переживается разными людьми, но по меньшей мере можно показать на что-то по общему мнению красное и согласовать что оно для всех красное. На что-то посложнее конечно можно указывать только через посредничество обобщений простых вещей или с помощью аналогий. Иначе получается это:

Спойлер

«СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ»
Я последовал этому совету и прочёл:
«СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)».
Я поискал «Сепуление»; там значилось:
«СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ».

[свернуть]

С твоими описаниями к примеру структур 1-2-3 или пограничного состояния и выслеживания - мне понятно как соотнестись. С.указанием что первый и он же единственный шаг - прекратить субъект-объектное взаимодействие сложновато работать. Просто непонятно что имеется в виду.

[swarm]

Пытаюсь описать какие-то аспекты "общего сознания", но всякий раз понимаю, что это описание получается либо восторженно ньюэйджевым, либо наоборот скатывается в полное отрицание и обесценивание по отношению к непосредственно переживаемому опыту...  И все же, продолжу, помолясь. Все равно особо никто это читать не будет

Заинтересовало явление, когда группы людей (или не только?), несхожих и не связанных друг с другом, без преднамеренного сговора, иногда действуют в какой-то степени как единое целое. На индивидуальном уровне это может проявляться в том что прямым или опосредованным находишь какие-то закономерности и структуры во внешнем мире. С конкретными примерами затык, правда Описать проблематично. Информация с нескольких источников приходит например на какую-то редкую тему Или разные мелочи вроде звонка человека о котором только что думал. Подобно донхуановским каркающим воронам и парящим орлам, разные подмечаемые мелочи будто бы ведут в каком-то направлении, хотя при попытке сформулировать смысл утекает сквозь пальцы.
Ухватываешь какую-то большую волну или тренд - чувствуется это таким образом что то ли я своим интересом к чему-то вызвал волну, то ли я сам являясь малой частью этой волны синхронно с прочими начал действовать в каком-то направлении.

Что-то можно было бы списать на иллюзию частотности, апофению и тому подобные баги психики, но неясно как отличить случайность от синхронистичности. По заказу конкретные предсказания выдавать не получится, потому что осознается что-то абстрактное, редко и само.

[fidel]

Заинтересовало явление, когда группы людей (или не только?), несхожих и не связанных друг с другом, без преднамеренного сговора, иногда действуют в какой-то степени как единое целое.

я иногда замечаю, что иногда спонтанно начинаешь вспоминат о каком то челе и он внезапно звонит. Я думаю это связано неосознаваемой работой  ума. Чел долго не появлялся и его место в памяти начинает пустовать, далее на нем сосредоточается внимание

[swarm]

Захотелось заскринить кусок чата про магическое мышление, паранойю и т.п. и их схожесть с некоторыми из кастанедовских идей.

Спойлер

[28|Дек|20:06] Whisper to fidel fidel: склонность как магичесому мышлению ведет к параное и в сторону хрюсоф
fidel [28|Дек|20:06] Whisper to fidel fidel: имха конечно
fidel [28|Дек|20:07] Whisper to fidel fidel: в параною очень легко воететь а выоезти трудно
fidel [28|Дек|20:09] Whisper to fidel fidel: знакомый недавно мне сообщил что он может сделать так что к нему чел позвонит
fidel [28|Дек|20:09] Whisper to fidel fidel: по выбору
fidel [28|Дек|20:10] Whisper to fidel fidel: мне кажется наорт склонен к чсв и все что не поало кнему подверстовывркт
fidel [28|Дек|20:11] Whisper to fidel fidel: моск склонен находит зависимости
fidel [28|Дек|20:12] Whisper to fidel fidel: конечон они могут быть и реальны но чаще фиктивны
swarm [28|Дек|21:02] swarm: Фидель, паранойю и хрюсов абсолютно согласен. Но ведь у самого же КК было и про знаки , и про возможность манипулирования , получения внешней информации и тп.
fidel [28|Дек|21:03] Whisper to fidel fidel: пожтому его и зовут какой
fidel [28|Дек|21:07] Whisper to fidel fidel: рпопгля это конес
fidel [28|Дек|21:07] Whisper to fidel fidel: параноя
fidel [28|Дек|21:07] Whisper to fidel fidel: фокусировка на собственной иллюзии
swarm [28|Дек|21:08] swarm: Вроде там в первых книгах была тема с "магическим описанием", "волей" и тп - на мой взгляд это что-то в ту же сторону. Не стоит принимать за окончательную реальность, это понятно. Но это типа направление, со своими особенностями.
swarm [28|Дек|21:08] swarm: Можно просто изучать, не надо верить и проповедовать.
Rei [28|Дек|21:09] Whisper to Rei Rei: суом ты же чиста про "магическое мышление" как в принципе описание мира у людей прошлого
fidel [28|Дек|21:09] Whisper to fidel fidel: я учился ар унигам кк
Rei [28|Дек|21:09] Whisper to Rei Rei: *читал
Rei [28|Дек|21:10] Whisper to Rei Rei: возможно при сложности или неопределённости описание редуцирует опять до "магического" где всезнаки и пр
fidel [28|Дек|21:10] Whisper to fidel fidel: но не обязательно впитаавет все подряд и тем более верить
swarm [28|Дек|21:11] swarm: Читал, да. И тоже вижу признаки. Но имхо можно совмещать разумное понимание и в то же время не отбрасывать то что воспринимаешь
swarm [28|Дек|21:13] swarm: Правда надо понимать что термины вроде параноий это ярлык для людей которые попались в психушку за лютый неадекват.
swarm [28|Дек|21:13] swarm: Вряд-ли они изучали массово каких-нибудь шаманов хотя бы.
Rei [28|Дек|21:13] Whisper to Rei Rei: дело в том что рац описание не смотря на достижения науки и техники))) не особо лучше. научное описание имеет скрытые ппредпосылки, так и наз "научная парадигма". парадигма - это исх. предпосылки, кот оставаясь незамеченными напрямую - тем не менее сильно влияют на конечный результат исслед. поэтому научное опписание врят ли заметит магию даже носом в упор если уткнёца. что тут имхо важно что и то и то опписания. ни одно не лучше. можно юзать по мере надобности
Rei [28|Дек|21:14] Whisper to Rei Rei: но не забывать что и то и то - описания
fidel [28|Дек|21:14] Whisper to fidel fidel: сварм больштнство людей параноиска
fidel [28|Дек|21:15] Whisper to fidel fidel: ен сажать же всех в дурку
fidel [28|Дек|21:15] Whisper to fidel fidel: местов не зватит
fidel [28|Дек|21:15] Whisper to fidel fidel: пусть бегают пока на свободе
Rei [28|Дек|21:15] Whisper to Rei Rei: более того большинство людей шызофреники (тк видят чего нет и тд, када речь о соморефлексии наприм)
swarm [28|Дек|21:15] swarm: И нарциссы до кучи
swarm [28|Дек|21:16] swarm: И в целом те ещё ебанаты
Rei [28|Дек|21:16] Whisper to Rei Rei: и пповальное тревожное расстройство + )))
swarm [28|Дек|21:16] swarm: И вывих шейки матки
fidel [28|Дек|21:16] Whisper to fidel fidel: ьыо ролик о том что нормальность ненормальна
Rei [28|Дек|21:16] Whisper to Rei Rei: и мозг рака)
Rei [28|Дек|21:24] Whisper to Rei Rei: нас учили так, что диагноз - это нечто ярко выраженное, када чел теряет адекватность, наоборот против того говорили что люди в быту обзываюца диагнозами и тд. ну вот паранойя это скажем реликтум. он уверен что все его собеседники - 1 чел кто специально для него разыгрывает спектакль, что это много юзеров, создаёт много формуов и пр
Rei [28|Дек|21:25] Whisper to Rei Rei: а если кто верит в знаки - это не диагноз. или если кто продление линии ищет и пр
Rei [28|Дек|21:27] Whisper to Rei Rei: кроме того многие психиатры не говоря уж о психологах верят в суеверия, знаки и пр, и только отдельно с поциентами напускают уверенность и умный вит
fidel [28|Дек|21:28] Whisper to fidel fidel: я думаю нарот тока притворяется
fidel [28|Дек|21:29] Whisper to fidel fidel: ну не какуют на улитск и латна
fidel [28|Дек|21:29] Whisper to fidel fidel: а так с ними не о чем разговаивать даде
fidel [28|Дек|21:29] Whisper to fidel fidel: они сумашедшие
fidel [28|Дек|21:30] Whisper to fidel fidel: хотя можетэто я псих
fidel [28|Дек|21:31] Whisper to fidel fidel: ты помнишь описание путешес Хенаро ?
Rei [28|Дек|21:32] Whisper to Rei Rei: нуон увидел фантомов, и теперь все ккшники друг друга фантомами обзывают))
fidel [28|Дек|21:34] Whisper to fidel fidel: фантомы фантомами
fidel [28|Дек|21:35] Whisper to fidel fidel: стати помнишь яхве говорил что он есть
swarm [28|Дек|21:36] swarm: Там вроде тоже не лично говорил, Аврааму горящий куст рассказывал
Rei [28|Дек|21:37] Whisper to Rei Rei: "я есть то")))
Rei [28|Дек|21:40] Whisper to Rei Rei: я там почитала назад немного, так это, фидель, дх ккшный буквально воплощение магического мышления
Rei [28|Дек|21:40] Whisper to Rei Rei: особо в ветхом завете
Rei [28|Дек|21:41] Whisper to Rei Rei: да и вновом, точно, вспомнила))
fidel [28|Дек|21:41] Whisper to fidel fidel:
Rei [28|Дек|21:41] Whisper to Rei Rei: знак покозал то, знак покозал сё

[свернуть]

И небольшая подборка цитат.

– Как могу прийти к объяснению магов я?
– Накапливая личную силу. Личная сила заставит тебя соскользнуть в описание магов с огромной легкостью. Но объяснение магов – это не то, что понимаешь под объяснением ты. И все же оно делает мир и его чудеса если не ясными, то, по крайней мере, не столь устрашающими.

Вчера мир стал для тебя таким, каким его описывают маги, - продолжал он. - И там, в этом мире, живут говорящие койоты. И олени, и гремучие змеи, и деревья... Но я хочу, чтобы ты научился видеть. Наверно, ты уже понял, что видение появляется только тогда, когда тебе удается проскользнуть в щель между двумя мирами - миром людей и миром магов. Сейчас ты увяз в этой щели, в некой промежуточной точке. Вчера ты поверил в то, что койот с тобой говорил. Точно так же в это поверил бы маг. Но видящий знает: поверить в это - значит увязнуть в магическом мире. Но не поверить - значить увязнуть в мире обычных людей.

И еще кое-что я тебе скажу, - он засмеялся. - Сейчас это имеет значение. В тот день Хенаро никуда не прятал твою машину. В обычном человеческом мире автомобиль все время стоял там, где ты его оставил. Хенаро заставил тебя воспринимать мир так, как воспринимают маги. А в магическом мире места для твоего автомобиля не было. Хенаро хотел разбить твою определенность, то есть смягчить жесткую фиксированность твоего восприятия. Целью всех его выходок было дать твоему телу возможность почувствовать абсурдность попыток понять абсолютно все. А когда он запустил своего шляпного змея, ты уже почти видел. Ты нашел свою машину, находясь одновременно в двух мирах.

- Значение имеет только одно - тело должно осознать, что оно способно видеть. Лишь в этом случае человеку становится ясно, что мир, на который он смотрит ежедневно, - не мир вовсе, а всего лишь описание. Это - именно то, что я старался тебе показать. К сожалению, до встречи с союзником у тебя осталось слишком мало времени. Очень скоро союзник встретит тебя.
- А что, это так обязательно? - Иначе невозможно. Чтобы увидеть, нужно научиться смотреть на мир так, как смотрят маги. Для этого необходимо вызвать союзника. А коль скоро вызов брошен, союзник явится непременно. - Слушай, а может, обойдемся как-нибудь без союзника? - Не обойдемся. Чтобы увидеть, нужно научиться смотреть на мир каким-нибудь иным способом, а другого способа, кроме магического, я не знаю.

[свернуть]

Можно предположить, что магическое описание даст несколько другую картину для обитателей каменных джунглей, нежели для потомков охотников в прерии. Тут нет говорящих койотов, зато есть понимающие кошки. Нет враждебных колдунов, зато соседи могут слышать ваши мысли. Или спецслужбы. Или инопланетяне знаки подают. В общем все ж таки на мой взгляд это явления одного порядка.
Само собой, не надо верить что все что кажется - реально. А лучше вообще не должно быть привязки любых подобных явлений к материальным объектам.
И магическое описание может быть ценно именно не само по себе, а как альтернатива для противопоставления обычному, чтобы ослабить реальность обеих.

[fidel]

И магическое описание может быть ценно именно не само по себе, а как альтернатива для противопоставления обычному, чтобы ослабить реальность обеих.

я считаю, что нужно действовать наоброт -
сперва поиметь опыт сдвига, а потом подстроиь под него описание
думать, что описание создаст тебе иную реальность это ананозм
кстати и в остальных учениях то же - меняется само индивидуальное сознание и оно затем только подстраивается под описание

[swarm]

Фидель, мне кажется, в эту сторону может сносить в результате приема ПАВ, практики сновидения или медитации. (Специально что-то там конструировать - понятно, что не стоит.) И затем - да, кто-то поплывет в паранойю, будучи увереным в реальности происходящего. Как минимум парочку таких наблюдал. Надеюсь, с тех пор вернулась на место крыша, не знаю. Либо есть вариант с полным игнором и отрицанием -  как я и делал до недавнего времени.

Две точки зрения могут быть лучше одной.

[fidel]

Две точки зрения могут быть лучше одной.

допустим ты научишься самопроизвольно летать
это конечно увеличит твои возможности
но ты уверен что это улучшит твое состояние ?
и еще вопрос - какое отношение твой вопрос имеет к сознанию ?

[swarm]

но ты уверен что это улучшит твое состояние ?

Фидель, нет, правда пока не особо понимаю, как это связано с предыдущим обсуждением.

какое отношение твой вопрос имеет к сознанию ?

Какой вопрос?

[fidel]

Фидель, нет, правда пока не особо понимаю, как это связано с предыдущим обсуждением.

наверно я имел ввиду, что любоя мысль обусловлена настройкой

[swarm]

Тоже захотелось заскринить. Фидель описал любопытный способ извлечения энегрии с использованием чужого (общего) сознания.

Спойлер

fidel [29|Дек|19:58] Whisper to fidel fidel: swarm интресно ты как себя ощущаешь ?
fidel [29|Дек|19:59] Whisper to fidel fidel: у меня ощущение что у тебя неважное настроенние
fidel [29|Дек|19:59] Whisper to fidel fidel: судя по тексту конечно
swarm [29|Дек|20:00] swarm: Есть такое. Хотя в общем и целом ничего выдающегося.
Shoutbox [29|Дек|20:03] Shoutbox: fidel has replied to Re: Репортаж из дурки
fidel [29|Дек|20:05] Whisper to fidel fidel: когда видишь инергию его можно подкачать
swarm [29|Дек|20:08] swarm: Здорово, наверное, когда видишь энергию) А снаружи это где? В смысле из пространства или от других людей типа?
fidel [29|Дек|20:08] Whisper to fidel fidel: Рей рат видеть
swarm [29|Дек|20:08] swarm: ": если иекргии внутри нет то есть снаружи"
fidel [29|Дек|20:09] Whisper to fidel fidel: два варианта
fidel [29|Дек|20:10] Whisper to fidel fidel: раньше я забирал изнутри вовнутрь
fidel [29|Дек|20:11] Whisper to fidel fidel: точнее рпосто сохранял энергию из личностных пережианий в свободную
swarm [29|Дек|20:11] swarm: Это вроде понятно, мысли растворять и тп.
fidel [29|Дек|20:12] Whisper to fidel fidel: да простой спосоп
fidel [29|Дек|20:12] Whisper to fidel fidel: еще можно забирать из внешней настоки
fidel [29|Дек|20:13] Whisper to fidel fidel: сейчас мне проще забирать из своей настройки
fidel [29|Дек|20:13] Whisper to fidel fidel: неважно из внешнего негатива или позитива
fidel [29|Дек|20:14] Whisper to fidel fidel: для примера - я ощущаю по тексту твой негатив
fidel [29|Дек|20:15] Whisper to fidel fidel: сейас уже проще
fidel [29|Дек|20:15] Whisper to fidel fidel: и я его сохраняю
fidel [29|Дек|20:17] Whisper to fidel fidel: и вот его уже нет
fidel [29|Дек|20:17] Whisper to fidel fidel: для меня конечно
swarm [29|Дек|20:17] swarm: То есть типа из изображения чужого состояния внутри себя? А если ты тот же текст например попозже прочитаешь, на который опирался, там снова будет негатив, или уже нет?
fidel [29|Дек|20:19] Whisper to fidel fidel: не думал но повтор ьудет неитрален имха
fidel [29|Дек|20:19] Whisper to fidel fidel: мне кажется ты много думаешь
swarm [29|Дек|20:20] swarm: Хз, у меня иногда получается какие-то мысли и эмоции "высвободить", но есть вроде какие-то особенно болезненные темы, с которыми ничего не получается сделать.
fidel [29|Дек|20:20] Whisper to fidel fidel: сори конечно
fidel [29|Дек|20:21] Whisper to fidel fidel: да бывает что в прошлом
fidel [29|Дек|20:21] Whisper to fidel fidel: что нельзя убрать
swarm [29|Дек|20:23] swarm: Наверняка. Не уверен правда, что просто думать меньше это правильный способ. Эскапизм. Есть же объективные внешние факты.
swarm [29|Дек|20:25] swarm: Но спасибо за участие, что-то попробовал и вроде таки стало чуть полегче
fidel [29|Дек|20:32] Whisper to fidel fidel: есть вербальный есть чувственный
fidel [29|Дек|20:32] Whisper to fidel fidel: уровни
fidel [29|Дек|20:32] Whisper to fidel fidel: вербальный жеский его сложнее убирать
fidel [29|Дек|20:33] Whisper to fidel fidel: и лучше ваще сним поменьше
fidel [29|Дек|20:33] Whisper to fidel fidel: меньше думать я имел ввиду именно вербальный анализ
fidel [29|Дек|20:34] Whisper to fidel fidel: с чувственным легко справляться
fidel [29|Дек|20:34] Whisper to fidel fidel: сохранил и все
swarm [29|Дек|20:43] swarm: Скучно без вербального уровня) Или тогда начинается поиск чем забить восприятие.
fidel [29|Дек|20:45] Whisper to fidel fidel: скука это же часть чувственного
fidel [29|Дек|20:46] Whisper to fidel fidel: ее можно проглотить
fidel [29|Дек|20:47] Whisper to fidel fidel: ваще это привязанность к внешнему
fidel [29|Дек|20:48] Whisper to fidel fidel: Рей ты живенькая
swarm [29|Дек|20:50] swarm: Фидель, это наверное очень сильное колдунство. Мне кажется если растворить все вплоть до уровня естественного для живого существа поиска новых впечатлений, можно в кататонию впасть.
swarm [29|Дек|20:51] swarm: И опять таки в моменте реально, а как растянутое во времени переживание все равно будет вынуждать либо снаружи наблюдать какие-то изменения либо делать внутри
fidel [29|Дек|20:54] Whisper to fidel fidel: у всех разные ощущения
fidel [29|Дек|20:54] Whisper to fidel fidel: то что для одного кататония до другого ествественное состояние
fidel [29|Дек|20:57] Whisper to fidel fidel: смотришь на то как меняется инергия внутри и скуки нет имха
fidel [29|Дек|20:58] Whisper to fidel fidel: она постоянно обновляется
swarm [29|Дек|20:59] swarm: Фидель, а вот ты довольно много постишь роликов про хрюсов или из дурки и тп Это не от скуки?
Shoutbox [29|Дек|21:02] Shoutbox: swarm has replied to Re: Смысл жизни людей
fidel [29|Дек|21:04] Whisper to fidel fidel: я ище что то новое в ютубе
fidel [29|Дек|21:04] Whisper to fidel fidel: пощу это для форма
fidel [29|Дек|21:05] Whisper to fidel fidel: от что просматриваю это привычка
fidel [29|Дек|21:06] Whisper to fidel fidel: но суки я не ощузаю давно
fidel [29|Дек|21:08] Whisper to fidel fidel: я думаю еслия прекращу жту внешнюю активность то я уйду на другой уровень
fidel [29|Дек|21:09] Whisper to fidel fidel: тем не менее скука не более чем чувство
fidel [29|Дек|21:10] Whisper to fidel fidel: какого то негатива от нее нет как любой энергии
fidel [29|Дек|21:10] Whisper to fidel fidel: и позитива
fidel [29|Дек|21:12] Whisper to fidel fidel: энергия привычносохраняется из любой настройки
fidel [29|Дек|21:15] Whisper to fidel fidel: тут еще у меня новая тема - состояние подобное сну
fidel [29|Дек|21:16] Whisper to fidel fidel: нирвана все пусто
fidel [29|Дек|21:16] Whisper to fidel fidel: в ощем сон в реале
fidel [29|Дек|21:17] Whisper to fidel fidel: по ощущению еал напоминает ос
fidel [29|Дек|21:18] Whisper to fidel fidel: ноэто нужно делать
swarm [29|Дек|21:18] swarm: Фидель, так и в осах не то чтобы было что-то особенно интересное)
fidel [29|Дек|21:19] Whisper to fidel fidel: так и не нужно
swarm [29|Дек|21:19] swarm: Копия реальности во сне. А тут копия сна в реале.
fidel [29|Дек|21:20] Whisper to fidel fidel: важно как это переживается
fidel [29|Дек|21:20] Whisper to fidel fidel: ты же понимаешь что ос как бы пуст
fidel [29|Дек|21:20] Whisper to fidel fidel: у него нет реальной опоры
fidel [29|Дек|21:21] Whisper to fidel fidel: и теперь и реал так же пуст
fidel [29|Дек|21:21] Whisper to fidel fidel: у него нет самосущности
fidel [29|Дек|21:22] Whisper to fidel fidel: и пожтому кучать некому
fidel [29|Дек|21:22] Whisper to fidel fidel: фишка именно в том что нет опоры для личнсти
fidel [29|Дек|21:23] Whisper to fidel fidel: и поэтому нет скуки
fidel [29|Дек|21:24] Whisper to fidel fidel: нирвана блин )) туда ее в качелю
swarm [29|Дек|21:27] swarm: А что занимает во "сне", если нет внутреннего и внешнего интереса, ходить стены щупать, просто пырится вокруг?
fidel [29|Дек|21:48] Whisper to fidel fidel: а там же нет личности и ее интересов
fidel [29|Дек|21:48] Whisper to fidel fidel: к этому стремимся
fidel [29|Дек|21:49] Whisper to fidel fidel: нет личности - нет проблем
fidel [29|Дек|21:49] Whisper to fidel fidel: поскоку они у личнсти

[свернуть]

[fidel]

Тоже захотелось заскринить.

я сегодня утром встал и стал вспоминать наше вчерашнее общание в чате и то что я написал о таблетках. Я так понял что это был скорее отклик на твое вчерашнее состояние. Сегодня я бы хотел сказать что рациональное состояние действительно бессмысленно . Но учдх отвечает на это - совершенно верно но выбор состояния это твой выбор, Состояний море и твое рациональное состояние как раз и предназначено что бы понять - выбор состояний бесконечен

[fidel]

неизвестное всегда создает новую реальность
не соотносящуюся с обычным состоянием
где тут место скуки если не знаешь что за поворотом 
даже если просто сидеть на попе 

[swarm]

Видящий должен быть методичным, рациональным существом, образцом трезвой уравновешенности; и в то же время он должен всячески избегать этих качеств, чтобы быть абсолютно свободным и открытым по отношению к чудесным тайнам бытия.
Приведенный доном Хуаном пример несколько сбил меня с толку. Но не совсем. Я понял, что имелось в виду. Ведь он все время пытался развить во мне максимум рационализма. И только лишь для того, чтобы разрушить его до основания и потребовать полного отсутствия сколько-нибудь рационального подхода.
– Только предельная, высочайшая уравновешенность может стать мостом между взаимоисключающими противоречиями, – сказал дон Хуан

Нагваль Хулиан подготавливал дона Хуана, переманивая его точку сборки в положение разума, так как он мог быть скорее мыслителем, чем частью неразумной и эмоционально переменчивой публики, которая любит упорядоченные создания разума. В то же время Нагваль готовил дона Хуана к тому, чтобы он мог стать истинным абстрактным магом вместо того, чтобы быть только частицей тупой и невежественной аудитории поклонников неизвестного.
Нагваль Элиас заверил дона Хуана, что только те человеческие существа, которые являются образцами разума, могут легко сдвигать свою точку сборки и быть образцами безмолвного знания. Он сказал, что только те, кто пребывает точно в одном из этих положений, могут ясно видеть другое, и что именно таким и был путь, приведший к эпохе разума. И положение разума было ясно видно именно из положения безмолвного знания.
Старый Нагваль сказал дону Хуану, что односторонний мост от безмолвного знания к разуму называется «озабоченностью». Это озабоченность, которую истинные люди безмолвного знания ощущали относительно источника всего, что они знали. А второй односторонний мост, от разума к безмолвному знанию, называется «чистым пониманием». Это понимание, которое говорит человеку разума, что разум – лишь один-единственный островок в бесконечном архипелаге.
Нагваль добавил, что человеческое существо, в распоряжении которого находятся оба этих моста, является магом, имеющим прямой контакт с духом, жизненной силой, которая делает возможными оба положения.

Он нарисовал воображаемый круг на камне и разделил его пополам вертикальным диаметром. Он сказал, что искусством учителя было заставить своего ученика сгруппировать всю свою картину мира на правой половине пузыря.
– Почему правая половина? – спросил я. – Это сторона тоналя, – сказал он. – Учитель всегда обращается к ней и, с одной стороны, познакомив своего ученика с путем воина, он заставляет его быть разумным, трезвым и сильным характером и телом. ... Он теперь может управлять своей целостностью (command of his totality). Одна половина пузыря является абсолютным центром разума, тоналем. Другая половина – абсолютным центром воли, нагуалем.

маги знают, что только путем усиления (boosting) тоналя может проявиться (emerge) нагуаль. Понятно, что я имею в виду? Это усиление называется личной силой.

находиться в левостороннем осознании - значит быть в особом и неустойчивом состоянии, пользоваться которым нужно с перерывами. Это, конечно, не состояние силы.

Еще дон Хуан сказал, что второе внимание также называют левосторонним осознанием и что это – огромнейшая область. Фактически эта область кажется беспредельной, настолько она огромна.
- И просто так я не полезу туда, ни за что на свете, - продолжал дон Хуан. - Это - трясина, настолько сложная и причудливая, что трезвые и уравновешенные (sober — трезвые, здравомыслящие) видящие входят в нее только при строго определенных условиях.

Можно предположить, что магическое мышление с говорящими воронами, паранойя и т.п. это результат смешивания рациональности с безмолвным знанием. Между тем надо именно переходить от одного к другому полюсу целиком либо совмещать две позиции без смешивания.

Как непосредственная практика для первого внимания - поиск позиции предельной рациональности и механистичности мира, искоренение любых иллюзий. Для сновидения/медитаций/трипов - напротив, не вмешивать ум, не выносить оттуда выводов для обычной жизни.

Нигде в книжках любимого автора не упоминалось постоянное видение или сновидение, непрерывное неделание, нахождение в других мирах или положениях точки сборки, кроме как в контексте ошибок "древних магов".

[fidel]

swarm связка - я рационален потому что я не говорю с воронами
и - я говорю с воронами потому, что нерационален - в корне ошибочны имха
рациональный мир замкнут в себе и его объяснятильная модель легко объяснит все. НО в рациональности есть дырки и их можно найти и расширить, а говорящие вороны тут не при чем опять же имха

[swarm]

Что собственно и пытался сказать, попытка смешивания несмешиваемого приводит к искажениям. Не абсолютизировать ни одну из позиций, а в обычном состоянии и повседневной жизни стремится к минимальному описанию. Описание с магическим мышлением тоже своего рода рациональное, это да, но это кривая рациональность., мешающая найти "точку чистого разума".

Интересно что ты подразумеваешь под дырами в рациональности. Если реально это описать. Или ты про "всплывающее неизвестное", очевидно не втискивающееся в картину мира? Или про неустранимую внутреннюю неполноту описания, вроде что такое пространство, время, сознание и тп.

[fidel]

Интересно что ты подразумеваешь под дырами в рациональности.

из того что несложно описать - рекурсивность восприятия
стандартно механизм воспрития расчитан на линейную схему,
но можно исхитрится и заставить воспритие видить самого себя
и тут же возникает куча вопросов на которые рацио не способно
дать ответ. Это конечо требует поменять объект восприятия,
но результат того стоит

[swarm]

Фидель, так по идее подобная рекурсивность восприятия, направление восприятия на восприятие приводящее к рекурсии, не сильно отличается от саморефлексии. Это что касается смены объекта восприятия. А субъект так не сменить. Да, вопросы вызывают такие вещи у ума, но не выход из рекурсии или рациональности. И не то чтобы в выходе из рациональности был какой-то толк. Скорее уж напротив, укреплять ее надо. И находить способы сохраняя предельную рациональность (максимальное соответствие модели внешнего мира внешнему миру) исследовать другие области восприятия. Не ломая рациональность и не направляя восприятие на "зеркало" - образ восприятия, что вызывает рекурсию.
ЗЫ несу что кажется уместным в данный момент, больше для себя, никого и ни в чем не пытаюсь переубедить.

[Rei]

так по идее подобная рекурсивность восприятия, направление восприятия на восприятие приводящее к рекурсии, не сильно отличается от саморефлексии.

всё, я пас.
я все эти годы о отличии умственного абстрагирования от видения абстр. что это в противоположные стороны тащемта. оно да, поверхностно напоминает, это чёто типа диалектики. (кажущаяся похожесть противоположностей, отрицание отрицания, etc) но не более... однако, я не буду повторять опять то о чём писала так долго

[fidel]

swarm для меня все не так просто,
но для тех кто снаружи смотрит на сдвиги тс
описания дх более чем

[swarm]

К.Н: Куда ваша группа отправится после смерти?
Тайша Абеляр: Я считаю, что мы будем переживать нескончаемую революцию. Мы сливаемся с этой непостижимой силой, которой нет названия, мы являемся лишь ее крошечными частицами[/i]. Чем менее мы являемся людьми в энергетическом смысле, тем более мы сливаемся с безбрежностью. Возможно, это звучит холодно и бессердечно, но это не так. Маги обладают чувствами и глубочайшей любовью, но они полностью безличностны. Это часть энергии, которая проистекает от чувства внутреннего благополучия. Если ваше энергетическое тело в хорошем состоянии, то у вас сильные, положительные чувства, которые исходят из самой вселенной. Все вовне обладает осознанием и разумом и является частью самого Намерения. Любовь находится там вовне, вам нужно только связать себя с ней для того, чтобы ее почувствовать. Она исходит не от личного Я. Существуют вещи там вовне. Там не находится холодное пустое пространство.
| https://chaparral.space/wiki/Отряд_Карлоса_Кастанеды



С одной стороны, при ДХ такой хуйни не было. С другой тут как-то поживее версия.

[fidel]

С одной стороны, при ДХ такой хуйни не было. С другой тут как-то поживее версия.

на мой взглят в этом отрывке Тайша занималася рекламой хрюсоф
у них бог есть лубофь и она вполне себе абстрактна
не стоит опускаться на уровень сутры имха

[swarm]

Ну так-то да, если только из христианства убрать часть про Иисуса Христа, его жизнь, смерть и воскрешение, всю мифологию, историю, целеполагание, культ, оставить только фразу бог есть любовь, то можно будет найти некоторое сходство. А если нет то не особо.

[fidel]

А если нет то не особо.

сутра это путь отречения
человек отрекается от грехов (по списку)
заменяя (или через посредство) любовью к богу
учдх психоделическое учение радикально меняющее сознание
то что Тайшу пробивает на дрочево это ее личная проблема, а не учдх 

[swarm]

-  Есть три  способа,  -  ответил Гурджиев. - Это состояние, во-первых,
может  прийти  само  по себе,  случайно. Во-вторых, его может создать в  вас
кто-то другой. В-третьих, вы можете создать его сами. Что вы предпочитаете?

     Признаться,  сначала  я  очень  хотел  сказать,  что предпочитаю, чтобы
кто-то другой, т.е. он сам, создал во мне эмоциональное состояние, о котором
я  говорю. Но я сразу же понял, что он ответит, что уже делал это однажды, а
теперь мне следует ждать,  пока оно придет  само  по себе; или  я должен сам
что-то сделать, чтобы добиться его.

     - Конечно, я хотел бы создать его сам, - сказал я.  -  Но как можно это
сделать? - Я уже говорил, что для этого необходима жертва, ответил Гурджиев.
- Без жертвы  ничего достичь  нельзя.  Но если в мире есть что-то непонятное
для  людей, так это жертва, идея жертвы. Они думают, что им нужно жертвовать
чем-то  таким,  что  они  имеют.  Например,  однажды  я  сказал,  что  нужно
пожертвовать "верой", "спокойствием", "здоровьем", и  меня поняли буквально.
Но все дело в том, что у людей нет ни веры, ни спокойствия, ни здоровья. Все
эти  слова следует  понимать лишь как цитаты. На самом  же  деле  жертвовать
нужно лишь воображаемым,  тем, чем люди в действительности  не обладают. Они
должны пожертвовать своими фантазиями. Но как раз это  для них трудно, очень
трудно. Гораздо легче принести в жертву что-то реальное.

     "Другое, чем люди должны пожертвовать, - это их страдание. Пожертвовать
своим страданием  также  очень трудно.  Человек откажется  от  каких  угодно
удовольствий,  но не  откажется от страданий. Человек устроен таким образом,
что ни к чему не привязывается так сильно, как к страданию. Но от  страдания
необходимо  освободиться.  Ни  один  человек,  который  не   освободился  от
страдания,  не пожертвовал  им,  не  сможет работать. Позднее вы еще  многое
узнаете  о страдании. Ничего нельзя достичь  без  страдания, и в то же время
надо  начать с  принесения страдания в жертву. Вот  и расшифруйте,  что  это
значит."

http://www.lib.ru/URIKOVA/USPENSKIJ/poiski.txt

[fidel]

Ничего нельзя достичь  без  страдания, и в то же время
надо  начать с  принесения страдания в жертву

для меня текст выглядит как сильно перегруженный своими переживаниями
Гурджиев пытается зацепить слушателя открыванием с известной только ему
истиной. Его картинка явно настроена на его миссианство и рассужлдения
о жертвах явно имеют хрюсианствую коннотацию. Возможно он ощущает. что
его реальность бессмсленна и он пытается передать это ощущение слушателяи,
но ясного лекарства от этого переживания у него нет имха и искать это в его
текстах не стоит, тем более что его там нет 

[swarm]

Имхо тут он говорит о том что для пробуждения от сна нужно отказаться от надежд и сожалений. Но так-то да, терминология соответствует времени.

Что касается способов, то тут как с кастанедовской самозначительностью или жалостью - надо пробовать, и однажды может что-нибудь получится. Тем более я всю книжку не читал, может там этих способов по пять штук на каждой странице.

[fidel]

Имхо тут он говорит о том что для пробуждения от сна нужно отказаться от надежд и сожалений.

в приведенном тобой тексте Гурджиев пытается рассуждать о страдании и жертве им
видимо нужно его понимать как предложение уйти от личностного воспрития в безличность,
но все настолько мутно и напоминает сплошные намеки неизвестно на что
Это понятно - он писал для людей имеющих только личностный опыт и безличность
для них непонятная и недостижимая цель. Время было сильно другое и его аудитория тожк
Берем любую буддисткую литературу и там можно найти кучу обсуждиней,
которые тоже аппелируют к загадке сознание, но на другом уровне
Ты меня извини я обычно стараюсь писать иначе - не грузить мышлением
с гурджиевым пришлось перейти на другой стиль

[swarm]

Если не соответствует направлению форума - можно снести куда следует. Мне пофигу.

учимся у лучших

Вкратце - когда ощущаешь "общее сознание", можно как бы сохранять в себе отпечатки сознания других людей, перенимая таким образом их характеристики. А дальше видимо кому чего не хватает, смелости, сердца или мозгов. Мне вот особенно первых двух недоложили по жизни. Так и собственно, оказалось интересным опытом настраиваться не только на всякие душеспасительные тексты, а на харизматичных людей, заряжаясь новой для себя энергией. Естественно не слова надо слушать а состояние за ними.
Сейчас легко найти лучших из людей с нужными характеристиками в Ютубе, например.
Как говорил Слава КПСС, баттлрэп это искусство убеждения себя и оппонента что ты победил Чисто волевая тема по сути. Для взгляда со стороны по большей части они оскорбляют оппонента, это как бы сверху, нужно просто привыкнуть. Реально в основном шутят, пусть и в такой форме, делают многочисленные отсылки и тп. Главный прием - деконструкция образа оппонента. При этом сам ты тоже должен быть готовым принимать поток чужого осознания на свой счёт не ломаясь при этом.

К сожалению без контекста сотен прошлых баттлов иногда мало что можно понять из фактической части, но это и не обязательно.
Разумеется, далеко не все хороши. Многие выезжают на других талантах либо в целом не интересны. Есть жанр бэдбарс с нарочито тупым и абсурдным юмором например, там меньше интересного чем в обычных. Те которые с битом в плане текста тоже гораздо хуже, там все на чистой подаче.
Кто-то харизмой давит.
Ещё нельзя не отметить необходимый  разгон психики.

Чем-то похожим занимаются стендаперы, пародисты.

Просто ненадолго ощутить чужую, максимально отдаленную от себя личность собой действительно любопытный опыт.

Сам пока только если прикоснулся к прекрасному, так что на ближайшем версусе можете не ждать.

Ну и в целом за счёт видеоблогеров можно найти кучу разных интересных типов психики. Тут примеров не будет, каждому свое.

Зы Сейчас подавляющее большинство баттлов скрыты на ютубе изза уголовного дела по поводу одного из них. Тут только что получилось бегло найти.
Зы 2 а пожалуй удалю примеры.

[fidel]

swarm можно немного сметица, выйти в наш чат и потренироваца
от отморозков наберешься только ...