Дар Орла

Цитата: fidel от 10 апреля 2012, 21:54я полагаю что роки нас разводит на хз что
причем непонятно зачем

Ты ошибаешься. Просто хотелось бы ясности, последовательности и справедливости. Мне лично на этом форуме многое режет глаз в этом смысле, многое не сходится или сходится но вкрывь и вкось. Много пафоса исключительности своего подхода, но когда речь доходит до советов, то выясняется, что ничего особенно нового они не сообщают. На 90% все это знакомо и понятно, и понятно именно так как надо, ощущением ясной цельности многих составляющих, с глубиной и нюансами. И заметьте без всяких видений структур.

И кстати, мнения участников, основанные на их якобы видении, подозрительно стереотипные, с хорошо прослеживаемой достройкой контекста. Имхо они не более "экстрасенсорные", чем интуитивные догадки чувствительных гуманитариев :)

Так вот иногда на все это смотришь и не хочется ввязываться в дискуссию (ибо бесполезно), а иногда - можно и поспорить. Не надо воспринимать это как троллинг.

Цитата: Rocky от 11 апреля 2012, 15:34но когда речь доходит до советов, то выясняется, что ничего особенно нового они не сообщают. На 90% все это знакомо и понятно, и понятно именно так как надо, ощущением ясной цельности многих составляющих, с глубиной и нюансами. И заметьте без всяких видений структур

приведи пример плиз и скажи, что именно знакомого и откуда тебе это знакомо
...
я уже по моему писал что начинающему нужно выполнить очень простые шаги для достижения
второго внимания  Ничего особенного кроме смысла того что делается в этом нет
Особенность скорее в направленности и цели практики Выполняется набор простых упражнений  - ты об этом или о чем ? Никто этого и не скрывает

в этой специально выделенной теме я надеюсь Роки будет последовательным и ответит на мой вопрос в предыдущем сообщении этой темы

Цитата: Rocky от 11 апреля 2012, 15:34Не надо воспринимать это как троллинг.

да не,
воспринимается так будто ты сетуешь что тебя водили за нос :)

кто нибудь ему что то обещал ?

Цитата: Rocky от 11 апреля 2012, 15:34Много пафоса исключительности своего подхода

если не трудно можно пример
я догадыываюсь просто что ты считаешь пафосом, но может и ошибаюсь поэтому интересна
мне кажется ты решил что када кто-то тут стебетца с пафосного чела, просто отзеркаливая его пафос то пафосный именно он, так как его собеседник де-юро пафос не предявляет, однако он читается де-факто в контексте
ну тоесть када приходит пафосный чел типа мегатара, и уходит не выдержав своего же пафоса(тыж не станешь утверждать что мегатар непафосный скромняга???).

но тем не менее интересно конретно о чем ты
ссылки на беседы с тобой я бы просил не копипастить потому что ты тоже иногда страдаешь от своего пафоса
но это не сильно важно если что))))

Цитата: Rocky от 11 апреля 2012, 15:34Мне лично на этом форуме многое режет глаз в этом смысле, многое не сходится или сходится но вкрывь и вкось

да и можно еще спросить что и где не сошлось по твоему мнению
и если можно изложи это ясно и последовательно
и мы типе так же  последовательно и ясно ответим
И скажи плиз на каком форуме тебе не режет глаз

Цитата: Rocky от 11 апреля 2012, 15:34На 90% все это знакомо и понятно, и понятно именно так как надо, ощущением ясной цельности многих составляющих, с глубиной и нюансами

догадываюс что это у АПК все глубоко и с нюансами? 
а не у КК. помница, тобой несколько рас было продемонстрирвоано что КК ты читал очень невнимательно :)

ну вот я гаварил что и у AI1 и у роки замашки мелкой сабачки
патявкали и под диван
можно еще разок наехать на АПК,
что бы оживить в памяти тасязать все нюансы

Цитата: humito от 11 апреля 2012, 22:34мне вот одна штаны подрала - пришлось заплату ставить

надеюсь  достоинство не задето?

какая то меня дама уверяла что чем меньше сабачка тем больше она ее баица
Роки наверно обиделся что ему че та недопосоветовали

Фидель, все на форуме знают, что ты с Аней и еще несколькими людьми владеете секретной информацией. На форуме вы общаетесь своим скрытным языком, который понятен только вам. Делаете вы это намеренно, чтобы выставить остальных дураками и не раскрыть все свои секреты!

я бы сказал что не владеют секретной инфой а делают вид что ею владеют

Цитата: Indent от 12 апреля 2012, 12:58я бы сказал что не владеют секретной инфой а делают вид что ею владеют

спасибо за поправку.Именно так. Они это делают для того, чтобы чувствовать себя ооочень важными и говорить всем, что это не их ЧСВ нереальных размеров, а тех, кто пытается что-то понять!
Но так как секретной информацией на самом деле не владеют, ничего объяснить и не могут!

А на самом деле тайным знанием владеет Рокки, но неосознанно. Они его разводят, подступаются к нему и так и эдак, только бы заполучить его знание.

Цитата: Nancy от 12 апреля 2012, 13:00Но так как секретной информацией на самом деле не владеют, ничего объяснить и не могут!

и поэтому намеренно сочиняют бред для того что бы замести следы, аднако их раскусили и покровы можно считать сорванными

Цитата: Indent от 12 апреля 2012, 13:14и поэтому намеренно сочиняют бред для того что бы замести следы, аднако их раскусили и покровы можно считать сорванными

А все благодаря теме " Последовательность и Справедливость" !!!
Не позволим им больше ставить нас в тупик!

Цитата: Nancy от 12 апреля 2012, 13:00Но так как секретной информацией на самом деле не владеют, ничего объяснить и не могут!

обяснить нииего не можем зато заполнили весь форум фиктивными объяснениями
каорые если им следовать ведут в АТ !
Вы все уже инфицированы виртуальным вирусом так тчо нидергайтесь
Поможет тока лоботомия или клонирование

Цитата: fidel от 12 апреля 2012, 13:22Поможет тока лоботомия или клонирование

или "эвтаназепам")

Цитата: fidel от 12 апреля 2012, 13:22обяснить нииего не можем зато заполнили весь форум фиктивными объяснениями
каорые если им следовать ведут в АТ !

вы создали этот форум чтобы нас на нем зациклить. Люди, которые ищут ответа, сталкиваются с ним, и залипают. Потому что никто не дает ответа! Но при этом держат публику в напряжении, будто щас что-то появится из рукава.
Очень похоже на некий вампиризм. Наше внимание, наша ЛС...

Иногда все таки реальные ответыы и  советы мы даем
Я даже хотел роки много раз посоветоввать но он прочитал мне кажеца
телепатичеси мой совет и выполнил буквально

Цитата: Nancy от 12 апреля 2012, 13:31Наше внимание, наша ЛС...

сабираим инергию на корм ареле

Цитата: Indent от 11 апреля 2012, 16:38если не трудно можно пример
я догадыываюсь просто что ты считаешь пафосом, но может и ошибаюсь поэтому интересна

Здесь неоднократно звучала мысль о том, что "вы другие" (принципиально лучше остальных).
Фидель где-то утверждал, что знает всего несколько левосторонних людей и приятно, что все они на этом форуме.
Фидель говорил, что никто из авторов, пишущих по мотивам КК, не достоин внимания. С некоторыми из них он заочно полемизирует здесь на форуме.
А здесь: http://darorla.org/index.php?topic=236.msg4233#msg4233 (http://darorla.org/index.php?topic=236.msg4233#msg4233)
Он утверждает, что "КК не был воином и был индульгежником".

Следовательно, точка зрения этого форума преподносится как более правильная не только относительно конкурентов, но и самого Кастанеды. По-моему довольно пафосно :)

Можно было бы упомянуть о том, что все общение модераторов с юзерами происходит из снисходительной учительской позиции. Это намекает, что отвечающий хорошо в образе и не допускает возможности ошибаться. Но это я уже придираюсь.

Цитата: fidel от 11 апреля 2012, 16:43да и можно еще спросить что и где не сошлось по твоему мнению

Спойлер

Я более или менее понаходил цитат, но получилось слишком личностно и злобно, поэтому я их пока постить не буду. Остановимся только на действительно принципиальных моментах.

[свернуть]

Идеи данного форума, которые мне кажутся сомнительными:

1. "Второе внимание" как внимание, которое наблюдает за сознанием (процессами первого внимания). Во-первых, не уверен, что у КК второе внимание понимается именно так. Во-вторых, на мой взгляд есть только одно внимание и ваше "второе" является его частным случаем, вариацией, а не окончательным неделимым дном упрощения восприятия, настолько непосредственным, что непосредственнее не бывает :)

2. Понятие "видящий" ("зрящий") как некая автономная сущность, которая может видеть все как оно есть, знает все, что нужно, и не зависит от "личности". В таком понимании "видящий" не фигурирует в текстах КК.

3. "Видение структур сознания" не является видением в кастанедовском смысле. Я уже дошел до 4 тома и везде видение фигурирует как восприятие ВНЕШНИХ феноменов, а не внутреннего мира. Ясно же, что "внутренний мир" это просто раздолье для полета воображения - там хоть фигуры, хоть эманации. Может быть поэтому тут каждый первый видит.

4. Предельная аморфность восприятия (избегание восприятия "человеческим" способом), как стратегический вектор движения, который якобы самым коротким путем ведет к свободе. Отсюда неприятие ОС-ов, как легитимного метода.

5. Субъективизация восприятия и мира. Типа мир - это то, что мы воспринимаем. Меняем восприятие - мир тоже меняется. Объективный (хотя правильнее было бы назвать его объектным) мир существует только из-за интерпретации.
Очень удобная, нужно сказать, позиция для оправдания чего угодно. Показательной в этом смысле является тема "Сиддхи": http://darorla.org/index.php?topic=358.0 (http://darorla.org/index.php?topic=358.0)
Там участники дискуссии сходятся во мнении, что ничего особенно магичного они не умеют, но не очень и хотелось, как говорится. И это даже вредно! Так что верной дорогой, товарищи, верной дорогой... *vo*

Справедливости ради скажу, что первый пункт с практической точки зрения действительно must have. И кстати говоря, у одного автора (чтоб не травмировать тонкую левостороннюю душу назовем его "К, но не Кастанеда" :)) тоже все это есть. "Остановка интерпретации процессов первого внимания" у него называется "прерывание цепочек реагирования", а "зрящий" - "свидетелем". Но только в последнем случае ему не придается атрибутов живого, независимого существа, а указывается только на качественные характеристики обычного внимания.

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22десь неоднократно звучала мысль о том, что "вы другие"

да мы другие

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22
(принципиально лучше остальных).

вот это уже ты сам придумал

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22Фидель говорил, что никто из авторов, пишущих по мотивам КК, не достоин внимания.

тут я четко следую учению дх поскоку сам дх о книгах КК сказал что они годны
тока на подтирку Что же гаварить об остальных авторах ?

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22Он утверждает, что "КК не был воином и был индульгежником".

То что КК не был нагвалем а был индульгежником говорит хотя бы его смерть
Он умер в лосанжелосе от рака печени в 72 года Нагваль должен был уйти в третье Кроме того он сам дал интервью о том что он не может продолжать линию дх а это как раз говорит о его индульгеже

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22ледовательно, точка зрения этого форума преподносится как более правильная не только относительно конкурентов, но и самого Кастанеды. По-моему довольно пафосно

Учения КК не сущесвует Точка зрения КК изложена в его речи к 30 летию выхода его первой книги и полностью противоречит учению дх
Поэтому я считаю что нужно следовать учению дх а не точке зрения КК
которой в сущности не существует

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22Можно было бы упомянуть о том, что все общение модераторов с юзерами происходит из снисходительной учительской позиции. Это намекает, что отвечающий хорошо в образе и не допускает возможности ошибаться. Но это я уже придираюсь.

твоя точка зрения на учение дх обсуждалась - ты пытаешься обрезать учдх до своего убогого уровня 

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22Во-вторых, на мой взгляд есть только одно внимание и ваше "второе" является его частным случаем, вариацией, а не окончательным неделимым дном упрощения восприятия, настолько непосредственным, что непосредственнее не бывает

тут у типя че та с арифмпетикой ты сам разберись са сваими вниманиями

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:222. Понятие "видящий" ("зрящий") как некая автономная сущность, которая может видеть все как оно есть, знает все, что нужно, и не зависит от "личности". В таком понимании "видящий" не фигурирует в текстах КК.

В книгах КК зрящий себя прояляет как свет осознания и носитель воли

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:223. "Видение структур сознания" не является видением в кастанедовском смысле. Я уже дошел до 4 тома и везде видение фигурирует как восприятие ВНЕШНИХ феноменов, а не внутреннего мира. Ясно же, что "внутренний мир" это просто раздолье для полета воображения - там хоть фигуры, хоть эманации. Может быть поэтому тут каждый первый видит.

*fsp*
ну не смеши старик это уже троллинг па моиму
:D
видение это восприятие неизвестного, неизвестное это эманации
а эманации это то из чего состоит восприятие

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:224. Предельная аморфность восприятия (избегание восприятия "человеческим" способом), как стратегический вектор движения, который якобы самым коротким путем ведет к свободе. Отсюда неприятие ОС-ов, как легитимного метода.

Учение дх изначально оринтировано за пределы челоловеческого так что
тут уж ничего не поделаеш - такое учение
учение дх использует сновидение а не ОСы
Там даже нет такого термина как ОСы
Сновидение используется для двух целей
1 Видение эмнаций
2 Сдвига точки сборки
ЭТО ВСЕ
что ты понимаеш под практиклй ОСов я не знаю

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:225. Субъективизация восприятия и мира. Типа мир - это то, что мы воспринимаем. Меняем восприятие - мир тоже меняется. Объективный (хотя правильнее было бы назвать его объектным) мир существует только из-за интерпретации.
Очень удобная, нужно сказать, позиция для оправдания чего угодно.

это основное положние учения дх - наблдаемая реальность есть следствие положения тс

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22Там участники дискуссии сходятся во мнении, что ничего особенно магичного они не умеют, но не очень и хотелось, как говорится. И это даже вредно! Так что верной дорогой, товарищи, верной дорогой... *vo*

Мы занимается смещением тс Этого нам достаточно

Роки ты дошекл до четвертой книги и пытаешься нам трахать моск своими уvными мыслями Иди смиши свою бабушку

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22звучала мысль о том, что "вы другие" (принципиально лучше остальных).

что другие - звучала. что лучше - это от тебя звучит при чом часто :)

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22Следовательно, точка зрения этого форума преподносится как более правильная не только относительно конкурентов, но и самого Кастанеды.

на каком тиресна основании или всвязи с чем по твоему мнению - конкуренция? вроде ничего не продаем *rr*

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22По-моему довольно пафосно

ты себе сам определяешь какуюто позицию всевремя, заметь тебе никто ничего не навязывает, обисни плиз  изза чего конкуренция - может тогда будет понятнее изза чего и в чем тут пафос.

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22Можно было бы упомянуть о том, что все общение модераторов с юзерами происходит из снисходительной учительской позиции

воснавном деляца описанием  состояний, помоему в этом нет чегото учительского :)

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22как некая автономная сущность, которая может видеть все как оно есть, знает все, что нужно, и не зависит от "личности". В таком понимании "видящий" не фигурирует в текстах КК.

фгурирует и довольно часто вот например:

Спойлер

- Мой бенефактор был магом с большими силами, - продолжал он. - Он был воин до мозга костей. Его воля была действительно его самым чудесным достижением. Но человек может пойти еще дальше. Человек может научиться видеть. После того, как он научился видеть, ему не нужно больше быть ни воином, ни магом. Став видящим, человек становится всем, сделавшись ничем. Он как бы исчезает, и в то же время он остается. В принципе он может заполучить все, что только пожелает, и достичь всего, к чему бы ни устремился. Но он не желает ничего, и вместо того, чтобы забавляться, играя обычными людьми, как безмозглыми игрушками, он растворяется среди них, разделяя их глупость. Единственная разница состоит в том, что видящий контролирует свою глупость, а обычный человек - нет. Став видящим, человек теряет интерес к своим ближним. Видение позволяет ему отрешиться от всего, что он знал раньше.

[свернуть]

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22(избегание восприятия "человеческим" способом), как стратегический вектор движения, который якобы самым коротким путем ведет к свободе.

в коконе иманации определяющиеся в книшках кк как человеческие - составляют относительно небольшую часть и наз чел.полоса
новые видящие искали нечеловеческое неизвесное, в отличии от древних магов которые искали неизвесное для людей.
- Чем может быть это нечеловеческое неизвестное? - Свободой от всего человеческого. Это - невообразимые миры, выходящие за пределы человеческих возможностей...

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22Во-первых, не уверен, что у КК второе внимание понимается именно так.

"не уверен не обгоняй", второе внимание или как фидель его называет внимание сна существует вне рамок привычной рац.интерпритации.. попробуй спуститься ниже и посмотри на разницу между тем где ты был и тем местом куда сместился...раскаж потом

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22Понятие "видящий" ("зрящий") как некая автономная сущность, которая может видеть все как оно есть, знает все, что нужно, и не зависит от "личности". В таком понимании "видящий" не фигурирует в текстах КК

тут не раз говоили что здешнее понимание сформировано не только книгами кк, но и некторыми отдельными понятимя из йоги. Посмотри инфу на счет пуруши и пракрити в нете, может найдешь чтото близкое..

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22. Я уже дошел до 4 тома и везде видение фигурирует как восприятие ВНЕШНИХ феноменов, а не внутреннего мира

первое внимание и то чем ты читаешь какб смотрит наружу, через ум, глаза, что влечет за собой полностью рац. субъективность... Взгляни внутрь себя и попробуй, увидь как формируется мысль( вд) обуславливая твое восприятие ...

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22Предельная аморфность восприятия (избегание восприятия "человеческим" способом), как стратегический вектор движения, который якобы самым коротким путем ведет к свободе. Отсюда неприятие ОС-ов, как легитимного метода.

ка кты можешь рассуждать о том о чем и понятия не имеешь? тут все так же ка ки ты ищут свой путь, а видение эгоипоульсов или стуктур реально выводит восприятие в позицию без вовлчение в переживание саморефлексии

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22Меняем восприятие - мир тоже меняется. Объективный (хотя правильнее было бы назвать его объектным) мир существует только из-за интерпретации

аха., тут чтобы понять это надо сместиться в позицию где нет привычной интерпритации, по другому никак не понять... Когда механизм восстанавливает работу, можно поверить в то, что ты не Рокки, а спинка от стула)))

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22Так что верной дорогой, товарищи, верной дорогой.

аха, спасиб, если ты за столько времени нахожденя на форуме не уловил и каплю того о чем тут говорят, прекрати уже терзать себя и искать где то подвох...поголодай чтоли на сухую дней 5., мож сдвинет...

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22Следовательно, точка зрения этого форума преподносится как более правильная не только относительно конкурентов, но и самого Кастанеды. По-моему довольно пафосно

Ты акцентируешь на этом внимание скорее всего потому, что считаешь этот форум созданным именно для "преподнесения" кому-то нашей позиции как более правильной. Ну что-то вроде того, что собрались теоретики и толкают свои теории о том, что всё не так, как описал КК, а иначе - так, как придумали мы. И самовыражаются за счёт этого.

В то время как форум создали практики, и не для того, чтобы чёто комуто "преподносить", а для того чтобы обмениваться инфой о результатах практики, и для сонастройки.
Если я практикую, и мои результаты в некоторых моментах существенно отличаются от того, что написано у Кастанеды - то что, я должен их игнорировать по-твоему?
И создали форум - для других практиков. Остальные - сторонняя публика, и мне наприм 100500 лет сдалось им чё-либо "преподносить". Такие дела.

Вот как-раз то, что тебя удивляет отличие нашей точки зрения в некоторых моментах от КК-шной - как-бы намекает на то, что ты даже не допускаешь вариант, что писать на форум могут не только теоретики, занимающиеся рассуждениями про эманации и летунов, но и практики, которые описывают свой непосредственный опыт. И делятся им с другими практиками, а не играют на публику, будто-бы пытаясь заявить другим о своей исключительности.
Напротив, меня удивляют форумы, где КК признан чуть ли не святым писанием, и малейшие расхождения опыта и книги не допускаются. Это уже религией попахивает  :D

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22Здесь неоднократно звучала мысль о том, что "вы другие" (принципиально лучше остальных).

Ещё как только открылся форум, предвидя подобные мнения, я написал так:
http://darorla.org/index.php?topic=10.msg200#msg200 (http://darorla.org/index.php?topic=10.msg200#msg200)
Но оно канешна бесполезно, т.к. личность кругом видит только способы возвеличивания себя, поэтому в жизни ж не поверит, что есть и другие мотивы.

ЦитироватьЯ уже дошел до 4 тома

ЦитироватьТам участники дискуссии сходятся во мнении, что ничего особенно магичного они не умеют, но не очень и хотелось, как говорится. И это даже вредно! Так что верной дорогой, товарищи, верной дорогой...

Цитироватьнеприятие ОС-ов, как легитимного метода

Rocky, Ну а с таким подходом и взглядами на "ос-ы" и "магические умения", я думаю тебе будет уютнее на форуме Нахемы  :)

(http://s.lurkmore.to/images/c/ca/Tkpnax.jpg)

Цитата: fidel от 12 апреля 2012, 23:32Роки ты дошекл до четвертой книги и пытаешься нам трахать моск своими уvными мыслями Иди смиши свою бабушку

Как скажешь. Ты ж вчера сам кулачком стучал, мол, поясни последовательно, засцал и под диван :)

Аня, в твоей цитате нет указаний на то, что это "видящий" в вашем йоговском понимании. По тексту это скорее "человек, обладающий видением".

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22Здесь неоднократно звучала мысль о том, что "вы другие"

добавлю что логически рассуждая - люди заявляющие о том что пытаются терять чел форму либо не теряют форму либо отличаются от других То есть как ба мы и должны быть другими просто по определению если мы реально занимаемся учдх Кроме того в самом учении все люди поделены на три группы - воины, фантомы, мт Так что разделение заложено в самом учении и мы тут
ни при чем Сама практика учения уже предполагает что ты другой по определению самого же учения Нас можно было бы покритиковать за то что мы
"не другие" но грузить на нас то что мы другие :) (или хотя бы заявляем что другие) четко сообщает об отсутствии ну скажем "избыточного"  интелекта у автора критики  *beer*

Цитата: Rocky от 13 апреля 2012, 01:00Как скажешь. Ты ж вчера сам кулачком стучал, мол, поясни последовательно, засцал и под диван

я тебе ответил как и обещал Вот сцылка на ответ
http://darorla.org/index.php?topic=450.msg9249#msg9249 (http://darorla.org/index.php?topic=450.msg9249#msg9249)
то что ты написал говорит о том что ты просто абсолютно не знаком с учдх
Ты уже пытался как то его обрезать так что бы даже типе было понятно
но как нибудь обойдемся необрезанным

Цитата: Rocky от 13 апреля 2012, 01:00Аня, в твоей цитате нет указаний на то, что это "видящий" в вашем йоговском понимании. По тексту это скорее "человек, обладающий видением".

ты путаешь меня с кемто, я никогда не ссылалась на йогу :)
а в цитате написано что он какбы исчизает, заметь там не написано - человек становится видящим человеком. а - человек становится ничем изчизает
Став видящим, человек становится всем, сделавшись ничем. Он как бы исчезает, и в то же время он остается. Видение позволяет ему отрешиться от всего, что он знал раньше
я не иог  *gd* и ты не иог  *beer* , чо ани там имели виду - хз :)
я ориентируюсь при описании на свои опыт полученный в сдвигах, и сратаюсь его вывести на поверхность или опустится туда -без разницы как это выразить.. для миня в этои цитате "указания" есть

  :) цитата о терминах(7 том):
Мне было любопытно, какие термины он изменил, однако я не знал толком, как спросить об этом. Он понял это так, что я сомневаюсь в его праве  или способности изменять и объяснил, что если позволить терминам возникать на уровне рассудка, они будут говорить только о светском согласии в обыденной жизни. С другой стороны, когда предлагают термин видящие, это не может быть фигуральным выражением, поскольку он возникает из видения и охватывает все, что видящий может достичь.  
рокки, хочу сразу уточнить  :) , что ис цитаты не следует что ктото присваивает себе и комуто звание "видящий", или присваевает комуто звание "невидящий"  :D
в данном случае слово "видящий" прямо означает - смищающийся или сдвигающийся и видящий при этом как устроено восприятие, и он может описать это своими словами, или любыми понятными ему и другим терминами.
видящий - это не звание. это состояние чела во время сдвига.
любой термин ис кк например "фантом"  - это не нарицание с целью обозначения или инвентаризации, 
наличие этого термина в том отрывке  - удачно передает состояние  в котором был хинаро после встречи с союзником, когда встретил людей и вИдел их как фантомов.   
или фраза "выход за границы разума" - не о неосмотрительном поступке или нелепом состоянии,
а о том что есть иное осознание, и достигается ано через сдвиг тс.
поэтому для несдвигавшегося чела нет смысла в последовательности и справедливости описания какбы они не соблюдались, если он не собирается пытаца остановить вд.
а если собирается то он наидет для себя удобное описание. или сам сдвинется и опишет
или сдвинется и не опишет :)
никто никому ничего не навязывает. и тем более не может в этом плане комуто чтото обещать.

Рокки, у тебя есть две беды из-за которых ты устраивешь кучу лишней возни, которая отнимает у тебя кучу сил - это желание реализации своих представлений о мире, т.е ты хочешь, чтобы мир оказался таким, каким ты его себе рисуешь и пытаешься выведать факторы, которые это подтвердили бы :D , вторая - это нетерпение. Уж нетерпится тебе, чтобы мир оказался побыстрее таким каким он должен оказаться в действительности  *lol*

я думаю роки надо рас шесть прочитать каку целиком
и тогда пусть приходит и рассказывает нам о наших проблемах
Пока что от него слышен тока детский лепет

Мне кажется тема не имеет какого-то особого смысла и самое место ей в запаведнике. Каждый хоть сколько нибудь разумный человек понимает, что то самое учдх ушло вместе с самим дх. Через его отголоски, что дошли к нам через Карлушу можно только эти проблески и отразить, да и то, наверное, частично. Нет на свете того самого "рассово верного" учдх,  как нет на свете и самого ДХ. То что можно видеть здесь это субъективный взгляд Фиделя на учение. Оно ничем не лучше учения дона Карлоса, дона Виктора, дона Армандо или дона Теуна (это был комплимент Фиделю). Но некоторые из них хотя бы были знакомы с Карлосом, сам Карлос с доном Хуаном. Фидель же не имеет ничего кроме тех же книжек которые каждый тут так или иначе держал в руках, да своей привязанности к йоге. В супермаркете безупречности ему полагается скидка.

Посмотрим на АПК, которые идет к тому, чтобы вообще отказаться от книг Карлуши как от первоисточника и первоосновы, назвать все только своим опытом, личным и непривязанным (потому что иначе его окончательно признают балаболом и отхлещут ссаными тряпками, гагагага). Если вырезать все относящееся к КК из его книг, там остануться его наработки, его многолетний труд (и богатая фантазия, гагагага). Фактически если он перестанет связывать себя с нагвализмом его подходы ничего не потеряют, а может и что-то преобретут. Еще больше освоит НЛП например, избавиться от немногих оставшихся в наследство от КК терминов. Перестанет раздражать правильных воинов наконец. Если же сдернуть с учения дона Фиделя все взятое из книжек Карлуши, которого он любит попинать... Лично я благодарен Карлитосу, он молодец на самом, может если у него не вышло, так у кого-то другого благодаря книжкам что-то и выгорит. Может у Фиделя.

Мне лично кажется, что систематическая подмена понятий не  делают кашу учения дона Фиделя вкуснее. О каких оторванных от учдх взглядах я говорю? Даже в сообщении Рокки есть, пусть "зрящий", своя трактовка "видения", на самом деле наберется не мало. Я не говорю, что это  плохо, никого стараюсь не обзывать. Да, что-то наиболее близкое к учдх среди всех форумов, это хорошо и привлекательно, но не оно, совсем не оно.

Кстати если вы только отражаете чужое чсв и пафос, то у вас выходит на пять с плюсом, браво. Даже больше чем в исходнике. Я тут дал почитать форум паре человек, все заметили что местами вы слегка не по-доброму ведете себя. Некоторые из вас. Чакроводы могут помедетировать на Анахату. Конечно воинов не интересует мнение фантомов, тут диалог воинов, гагагага.

Цитата: Огонь ИзнутриПридав своему лицу выражение предельной серьезности, Хенаро раскатистым голосом спросил:
- Ты срал сегодня?
Он кивнул головой, как бы подталкивая меня к ответу.
- Да? Или нет? - не унимался он. - Давай-ка займемся этим диалогом воинов.

Если, по теме. Явно видно, что вся эта кастанедчина хоть и занимает Рокки, но не захватывает. Книжки Кастанеды нужно читать минимум три раза. Первый раз так как это выглядит для тебя, второй раз как это все выглядело с колокольни КК, третий силясь понять как это выглядело с колокольни ДХ. Циклы повторять до полного просветления и огня изнутри. Сама по себе многолетняя практика и упражнение с вниманием. Так или иначе она ведет к фомированию своего взгляда на ученение. Попугаи Попки горят разве что в кострах из кизяка. Я думаю, что если тут все не погорят изнутри, то Рокки когда-нибудь сам еще навешает ярлыков, а если он зацепиться за  всю эту тему, может полюбуемся на учение дона Рокки, гагагагагага.

Это все ИМХО, никто пожалуйста не обижайтесь на мое фантомское мелкотиранистое ЧСВ. Вырвалось просто.

humito как ты можеш заметить я не писатель Я не пишу книжки
у меня другие методы и цели Пропагандой учдх я не занииаюсь
Так что сваи комплиметы оставь сипе
Насчет анахаты ты сам медитируй на нее мы юзаем манипуру
Я считаю что мы в меру сил следуем духу учению дх этого достатоно
Относительно зрящего я завел тему http://darorla.org/index.php?topic=456.msg9266#new (http://darorla.org/index.php?topic=456.msg9266#new) и я думаю мы об этом поговорим более
подробно - есть он в учдх или нет Я предполагаю что тебе не хватает глубины  уровня философской культуры мышления, что бы хотя бы адекватно сформулировать эту проблему

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22Здесь неоднократно звучала мысль о том, что "вы другие" (принципиально лучше остальных).
.....
Следовательно, точка зрения этого форума преподносится как более правильная не только относительно конкурентов, но и самого Кастанеды. По-моему довольно пафосно

Можно было бы упомянуть о том, что все общение модераторов с юзерами происходит из снисходительной учительской позиции. Это намекает, что отвечающий хорошо в образе и не допускает возможности ошибаться. Но это я уже придираюсь.

Rocky, ты заметил, что новые люди, которые приходят на форум начинают действовать в двух разных направлениях?

1) Они считают, что тут все пафосные, не придерживаются Каки, необоснованно кого-то критикуют, не могут ничего объяснить, что тут все говорят на "своем" языке, не доступного понимаю другим и пр.

2) Те, кто подхватывает волну, делится своим опытом,понимаем

Почему так? Почему одни воспринимают все в штыки, а другие нет?

fidel, какие проблемы? Никаких проблем. У вас я думаю тоже никаких, ни своих ни тем более чужих. За не хватку глубины  уровня философской культуры мышления - спасибо. Продолжит длинный список уже тобой озвученного.

Цитата: Nancy от 13 апреля 2012, 09:502) Те, кто подхватывает волну, делится своим опытом,понимаем

По моим наблюдениям, чтобы чел "подхватил волну" на этом форуме он должен быть уже хотя бы базово ознакомлен с терминологией Фиделя, который по всей видимости посеял семена мудрости не только здесь :)

Ну а "почему так"? Потому что верить всему это как никому не отказывать в сексе или есть все подряд. Плохо для здоровья.
Также есть люди склонные к конформизму и подчинению. Под покровительством авторита им комфортнее жить и давать советы как жить.

Цитата: Rocky от 13 апреля 2012, 11:00По моим наблюдениям, чтобы чел "подхватил волну" на этом форуме он должен быть уже хотя бы базово ознакомлен с терминологией Фиделя, который по всей видимости посеял семена мудрости не только здесь

ты никогда не допускаешь второго варианта?
или...человек может не привязываться к значению слов, а больше воспринимать контекст, настроение, направление???

Цитата: Rocky от 13 апреля 2012, 11:00Потому что верить всему это как никому не отказывать в сексе или есть все подряд. Плохо для здоровья.

или... ни за что не держаться?))

Цитата: Rocky от 13 апреля 2012, 11:00Также есть люди склонные к конформизму и подчинению. Под покровительством авторита им комфортнее жить и давать советы как жить.

ты можешь назвать кто таким образом прижился на форуме?
или все же такое поведение как-то заметно?

Цитата: Rocky от 13 апреля 2012, 11:00По моим наблюдениям, чтобы чел "подхватил волну" на этом форуме он должен быть уже хотя бы базово ознакомлен с терминологией Фиделя, который по всей видимости посеял семена мудрости не только здесь 

одна из основных твоих ошибок  отражающих уровень твоего мышления - ты считаеш что терминология или описание играет какую то роль Люди способные сдвинуться и получить опыт восприятия в смещенной позции могут называть это как угодно Важно что у них есть этот опыт
Получи тот же опыт и назови своими терминами Ты скажжи что ты хочеш все таки добиться
Я не понимааю что типе нужно Тебя удовлетворили мои ответы ? 
вот это http://darorla.org/index.php?topic=450.msg9249#msg9249 (http://darorla.org/index.php?topic=450.msg9249#msg9249)
и вот это http://darorla.org/index.php?topic=450.msg9258#msg9258 (http://darorla.org/index.php?topic=450.msg9258#msg9258)
?

Тема называется последовательность и справедливость. Хочется сказать немножко в упрек Рокки о его собственной последовательности. Давайте посмотрим это (http://darorla.org/index.php?topic=180.msg3384#msg3384) и это (http://darorla.org/index.php?topic=441.msg9025#msg9025) сообщение. Между этими вопросами 133 дня и 168 сообщений самого Рокки. На форуме появилось за это время 5641 сообщение. Печально.

Цитата: Rocky от 13 апреля 2012, 11:00Потому что верить всему это как никому не отказывать в сексе или есть все подряд. Плохо для здоровья.
Также есть люди склонные к конформизму и подчинению. Под покровительством авторита им комфортнее жить и давать советы как жить.

все верно.
и тс не сдвигается когда есть склоность к конформизму, вере , и полаганию на авторитеты

humito отонсительно отсутвия должной философской культуры это была скарее шутка
потому что как правильно заметил товарисч Ленин "философы тока объясняяли мир а мы ... "
:D

Цитата: Anya от 13 апреля 2012, 12:11и тс не сдвигается когда есть склоность к конформизму, вере , и полаганию на авторитеты

Роки не понимает как это смешно звучит - двигаться к свободе и кому то поддакивать или подыгрывать Я уверен что если бы я попытался кому то что тут навязать меня бы тут же послали нах и правильно бы сделали Все воиныы совершеннно свободны не имеют ссвязей ни на что не опираются иначе они не воины

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:225. Субъективизация восприятия и мира. Типа мир - это то, что мы воспринимаем. Меняем восприятие - мир тоже меняется. Объективный (хотя правильнее было бы назвать его объектным) мир существует только из-за интерпретации.

Очень забавный упрек ккашинцу Как я уже сказал ВСЁ  учение дх построено именно на этом принципе Зависимости обективонго мира от субъективного восприятия Я даже не буду искать цитаты, но есть еще один аргумент
А.Ш.Тхостов
ТОПОЛОГИЯ СУБЪЕКТА
(ОПЫТ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)
http://www.ligis.ru/psylib/090417/books/_thost01.htm (http://www.ligis.ru/psylib/090417/books/_thost01.htm)

Спойлер

С этой точки зрения познание может идти только одним способом: через превращение жизни в мертвый, расчленяемый объект, ибо лишь таким образом его можно превратить в зонд. Понятое – значит включенное в границы субъекта, у-своенное. Эта особенность заставляет ученого, строящего специфический зонд – научное знание, использовать принцип объективации. "Созданная исследователем экспериментальная идеализация есть форма объективации самого познающего разума, вынесенная вовне... К ставшему чужим, т.е. отчужденному своему же собственному бытию разум применяет тот же схематизм, что и к созерцаемому в пространстве объекту. Идеализация остается сама собой (т.е. разум не сталкивается с "иным") в том случае, когда она либо "покоится", либо находится в состоянии "равномерного движения" – изменяется в направлении обнаруживаемых дедуктивно логических возможностей. Отклонение экспериментальной идеализации (в результате опыта) из состояния "покоя" или "равномерного движения", т.е. отклонение в сферу логически и теоретически невозможного, означает для разума встречу с иным, столкновение с неподатливой плотностью внешнего для познающего разума бытия (Тищенко, 1991 б, с. 14). Необходимость превращения познавательного акта в мертвый зонд укореняет принципиальные, противоречия и ограничения объективного знания: на рациональном уровне оно может существовать лишь в такой же форме окаменелости, как и эмпирическое Эго. В этом состоят "блеск и нищета" рационального познания и объективного метода: создавая принципиальные возможности для познания, они приводят к тому, что знание, полученное в результате процедуры объективации, может быть по своей природе только мертвой структурой. "Степень оформленности есть степень хрупкости. И именно то, что дает вещи ее бытие, именно как этой вещи, – то же самое обрекает ее к уничтожению" (Н.Бахтин, 1993).

[свернуть]

что бы избежать самоуничтожения мы уходим от объективности и как это ни удивительно в сознании есть для этого механнизмы и бесконечное пространство

Цитата: Как говорил один всем известный персонаж - Реликтум:Этот ресурс не одно из дозероподобных сборищ идиотов и астральщоков-онанистов всех мастей. Тут есть формат, кто не в формате - то вылетает за борт. Безжалостно и совершенно легко, безупречно, я бы сказал.

здесь нам бы не помешали другие точки зрения
но не дурацкие перетягивания каната которое,  регулярно
устраивают  правастаронние личности дошедшие до N-го тома
В результате этой идиотскай активности уже невозможно что то спокойно написать
не думая о том кто как  это васпримет
humito   откуда цитата любопытна ?

Цитата: Nancy от 13 апреля 2012, 11:16ты никогда не допускаешь второго варианта?
или...человек может не привязываться к значению слов, а больше воспринимать контекст, настроение, направление???

ты не сможешь воспринять контекст, если не знаешь, что человек вкладывает в то или иное слово. Если б кто-то написал "шшуь ррпыжж рвшшго двшо" например ты бы тоже почувствовала контекст и направление?

Цитата: fidel от 13 апреля 2012, 11:28Тебя удовлетворили мои ответы ? 

нет

Цитата: humito от 13 апреля 2012, 12:02Хочется сказать немножко в упрек Рокки о его собственной последовательности.

Уже подзабыл. Я наверное тогда не очень понял ответы. Не отложилось :)

Цитата: fidel от 13 апреля 2012, 13:49Зависимости обективонго мира от субъективного восприятия Я даже не буду искать цитаты, но есть еще один аргумент

Если "зависимость объективного мира от субъективного восприятия" в том, что ИЗМЕНИВ ВОСПРИЯТИЕ феномена ты РЕАЛЬНО ЕГО (ФЕНОМЕН) ИЗМЕНЯЕШЬ, то нету в твоей цитате ничего такого.

Цитировать
В результате этой идиотскай активности уже невозможно что то спокойно написать
не думая о том кто как  это васпримет

Прости. Я в принципе сформулировал, выговорился. Отлегло :) Спорить у меня нет желания.

Цитата: Rocky от 13 апреля 2012, 15:03ты не сможешь воспринять контекст, если не знаешь, что человек вкладывает в то или иное слово. Если б кто-то написал "шшуь ррпыжж рвшшго двшо" например ты бы тоже почувствовала контекст и направление?

ты никогда не пробовал понимать иностранцев, не зная их язык?

Цитата: Rocky от 13 апреля 2012, 15:03ты не сможешь воспринять контекст, если не знаешь, что человек вкладывает в то или иное слово

ну почемуже, например по контексту прямой речи дх четко определяется его трезвость и безупречность. чего не скажешь о текстах АПК.

Цитата: Rocky от 13 апреля 2012, 15:03Если "зависимость объективного мира от субъективного восприятия" в том, что ИЗМЕНИВ ВОСПРИЯТИЕ феномена ты РЕАЛЬНО ЕГО (ФЕНОМЕН) ИЗМЕНЯЕШЬ, то нету в твоей цитате ничего такого.

представь сипе что ты скажем марсианин Что бы ты сейчас видел вакруг ?
и мир не настолько материален как кажется

Цитата: Nancy от 13 апреля 2012, 15:12ты никогда не пробовал понимать иностранцев, не зная их язык?

у меня не получалось.

Цитата: Rocky от 13 апреля 2012, 16:23у меня не получалось.

пачиму бы все таки не принять что есть некое бесконечное пространство
(можно его назвать подсознанием) и по нему можно путешесвовать ?
Никакого вызова здравому смыслу эта картинка не бросает
Ну по крайней мере не больше чем модель фридмона

Цитата: Rocky от 13 апреля 2012, 16:23у меня не получалось.

даже общаясь на русском мы как иностранцы...потому что за каждым словом у каждого человека идет свой ассоциативный ряд
это работает, когда человек выражает свои мысли, и когда получает информацию

ты ведь не будешь спорить, что от слова печаль, например, у каждого человека в голове возникнет именно образ его печали. И образ твоей печали не полностью будет совпадать с моей,к примеру. Но общие черты будут. Когда тебе кто-то будет рассказывать о своей печали, ты будешь пытаться настроится на то состояние, которое тебе пытаются передать, а не на само слово, верно?

Чем меньше у тебя будет представлений о своей печали и печали вообще, тем четче ты сможешь понять о чем говорит собеседник, потому что будешь опираться не на свои знанаия о печали, а на то, что он хочет передать.

Этот принцип работает и здесь же. Я знаю, что ничего не знаю.
Или из мантры : У меня нет мыслей, поэтому я увижу
Когда у тебя в голове нет "правильного, неправильного, как должно быть, я читал, мне говорили", ты открываешься собеседнику. И благодаря внутренней тишине впускаешь его слова в себя и ощущаешь их.

Цитата: Nancy от 13 апреля 2012, 09:50Rocky, ты заметил, что новые люди, которые приходят на форум начинают действовать в двух разных направлениях?

1) Они считают, что тут все пафосные, не придерживаются Каки, необоснованно кого-то критикуют, не могут ничего объяснить, что тут все говорят на "своем" языке, не доступного понимаю другим и пр.

2) Те, кто подхватывает волну, делится своим опытом,понимаем

Почему так? Почему одни воспринимают все в штыки, а другие нет?

Имхо хорошее направление мышления

Цитата: fidel от 13 апреля 2012, 16:32пачиму бы все таки не принять что есть некое бесконечное пространство
(можно его назвать подсознанием) и по нему можно путешесвовать ?

Ты можешь кого-то взять с собой или встретиться там с кем-то отсюда?

Цитата: Nancy от 13 апреля 2012, 16:58И благодаря внутренней тишине впускаешь его слова в себя и ощущаешь их.

Ты уверена, что даже так незаангажировано ты воспринимаешь именно то, что имеет в виду собеседник, а не что-то свое? У тебя при этом возникают нехарактерные для тебя ассоциации с данным словом, как будто ты это кто-то другой?

Цитата: Rocky от 13 апреля 2012, 17:28Ты можешь кого-то взять с собой или встретиться там с кем-то отсюда?

вот я пытаюсь

Цитата: Rocky от 13 апреля 2012, 17:28Ты уверена, что даже так незаангажировано ты воспринимаешь именно то, что имеет в виду собеседник, а не что-то свое? У тебя при этом возникают нехарактерные для тебя ассоциации с данным словом, как будто ты это кто-то другой?

Лично у меня пока не получилось очистить фильтры восприятия на все 100%.. Но чем больше ты видишь пласты своей саморефлексии (а то за счет этого ты придаешь оттенок тексту), тем чище воспринимаешь.

Ассоциаций уже не возникает, ты просто ловишь то настроение, состояние, которое транслирует собеседник. Даже если он просто будет сидеть мычать, ты понимаешь его намерение и настроение.

Но тут есть один подводный камень. Когда у тебя чистые фильтры восприятия, ты не делаешь акцент на восприятии смысла слов собеседника, а напрямую ловишь его настроение. И слова собеседника не часто совпадают с тем намерением, которое от него исходит.
Например, тебе говорят "я так по тебе буду скучать". А ты чувствуешь, что это фраза сказана из вежливости. Но когда ты спросишь человека, не врет ли он, он будет тебя убеждать, что нет. Потому что в первую очередь он наврал себе и поверил в это.

Самое сложное - увидеть свою ложь себе. Быть честным всегда и во всем на мой взгляд является неотъемлемой чертой безупречности. И если есть кто-то рядом, кто может тебе показать "где ты воняешь", это большое счастье.
Но это непросто признать, что воняешь именно ты, а не те, кто тебе говорят)

Цитата: Nancy от 13 апреля 2012, 19:21Самое сложное - увидеть свою ложь себе. Быть честным всегда и во всем на мой взгляд является неотъемлемой чертой безупречности. И если есть кто-то рядом, кто может тебе показать "где ты воняешь", это большое счастье.
Но это непросто признать, что воняешь именно ты, а не те, кто тебе говорит)

аж слеза навернулась :D

я без привязки к форуму имела в виду.это может быть кто угодно)
хотя, безусловно, люди с более чистым связующим звеном видят глубже

Цитата: fidel от 13 апреля 2012, 14:18здесь нам бы не помешали другие точки зрения
но не дурацкие перетягивания каната которое,  регулярно
устраивают  правастаронние личности

Я не уверен, что правосторонние личности, интересующиеся всякой эзотерикой, умеют иначе. Вот советы давать - это у них завсегда:

Цитата: humito от 13 апреля 2012, 09:32Я тут дал почитать форум паре человек, все заметили что местами вы слегка не по-доброму ведете себя. Некоторые из вас. Чакроводы могут помедетировать на Анахату.

Где-то уже говорил - ибо стереотип о том, каким должен быть практикующий. Как должен себя вести и т.д. То есть должен быть добрым, нравиться публике, давать мудрые советы... У них даже рецепт по исправлению готов: медитировать на анахату  *fsp* Небось для того, чтобы её "открыть". Ньюэйдж такой ньюэйдж  :D
Ну т.е. публика привыкла к ньюэйджу, а он делается в основном на продажу, на впаривание книг или лекций гуру. Поэтому "гура" должен располагать к себе, поэтому ему надо быть добрым и говорить то, что нравится целевой аудитории - а то у него не купят ничего.

humito я думаю что если бы твои знакомые пообщались бы с нами
напрямую у них вполне вероятно отпала охота давать советы

Специально для Rocky, которому еще ковылять до седьмой книги, как до китая  *trolleface*

- Что происходит с человеком, чья точка сборки утратила жесткость? - спросил я.
- Если он - не воин, он думает, что теряет рассудок, - с улыбкой ответил он. - Тебе ведь тоже одно время казалось, что ты сходишь с ума. Если же человек этот - воин, он знает наверняка, что сошел с ума. И терпеливо ждет. Видишь ли, если человек здоров и находится в здравом уме, то значит его точка сборки неподвижно фиксирована. Когда она сдвигается, наступает сумасшествие в самом буквальном смысле.
- Воин, чья точка сборки сдвинулась, имеет возможность выбрать один вариант из двух: либо он признает, что болен, и начинает вести себя, как сумасшедший, эмоционально реагируя на странные миры, которые воспринимает в результате сдвига: либо он бесстрастно и отрешенно ждет, зная, что рано или поздно точка сборки обязательно вернется на место.
- А если не вернется? - поинтересовался я.
- Тогда все кончено. Такой человек пропал, - ответил дон Хуан. - Он или - неизлечимый душевнобольной, чья точка сборки никогда не сможет собрать обычный мир, или - непревзойденный видящий, отправившийся в путь к неизвестному.
Книга 7, Глава7 Точка сборки

Цитата: Rocky от 12 апреля 2012, 23:22Здесь неоднократно звучала мысль о том, что "вы другие" (принципиально лучше остальных).

попытка тролинга не вызывает уважения, слишком толсто
+уже как бэ ответили, так что недосуг.....сорри

я мне кажется понял источник раздражения роки
мы не вписываемся в картину мира с его личностью
в качестве "знающей всё" и он поэтому нервничает
и пытаеца вастановить ее статус кво *nfs*

помоему рокки размышляет через призму приобретения.
но путь начинается только через утрачивание,
потеря чел формы это утрачивание
а приобретение неуместно даже рассматривать через понятие инергия. так как инергия не приобретается а сохраняется.
тут попалась цитата в тему:

Спойлер

Но всегда тяжело воспринимать объяснения, не имея собственного знания. Я могу повторять тебе снова и снова до самого судного дня то, что является абсолютно ясным для меня, но остается недоступным для твоего понимания или веры, потому что у тебя нет практического знания об этом.

[свернуть]

и спекуляции на выражении "наличие практического опыта" тоже не могут быть уместны в смысле приобретения воином этого опыта. так как этот опыт следствие утраты чф и сохранения инергии

Цитата: Anya от 18 апреля 2012, 22:00помоему рокки размышляет через призму приобретения.

это стандартно для хищнического взгляда на мир.

Мне кажется наиболее четким свидетельсвом что Роки нужно не реальность а его личная реальность есть точ то когда ему пытаешься приводить какие то аргументы не укладывающиеся в его картинку или когда пытаешься оспорить его аргумент он тут же исчезает
Скажем он выдивнул следующее обвинение - "фидель создал некий лексикон, который навязял нескольким людям За этим набором терминов  не скрывается ничего реального"  Я пытался как то это оспорить , кроме того ему четко было сказано что каждый может описывать свой опыт так как ему удобней Использование такой именно терминологии выбрано совершенно произвольно Скажем "геометрическией структуры" термин взят по необходимости он совершенно не отражает реальности, но ничего другого придумать пока не удалось лучшего Этот термин отражает то что люди непосредственнол видят струтуры сознания в некоем внутреннем пространстве (отсюда приставка геометрические, геометрия отражает достаточно абстрактные слои реальности )
Но ему совершенно не интересно разбираться с реальностью, а едиственвенно что ему нужно это удержать свою точку зрения неизменной и поэтому как только его позиция оказывается под угрозой он исчезает

Цитата: fidel от 23 апреля 2012, 15:06оспорить его аргумент он тут же исчезает

тож заметил
или не отвечает на вопросы а потом продолжает гнуть ту же линию типа и вопроса никакого небыло
памоему он искренне считает что на это никто не обратит внимание
видима правильно сам же написал "пытался оспорить", как спорщик оказался несостоятелен и попытка не увенчалась успехом.
почему в этом виноват кто-то кроме него непонятно))))))

кстати навязать лексикон тоже нада уметь кстати если че...пусть бы попробовал такое замутить, думаю бы отсосал ибо воли мало совсем даже для тираничных навязываний.
я думаю что единсвенный выход для его ЧСВ это продолжать считать себя героем которому навязать лексикон не удалось.

Цитата: fidel от 23 апреля 2012, 15:06как только его позиция оказывается под угрозой он исчезает

врядли.  :D его позиция остаеца неизменной, либо показывать нам что мы заблуждаемся либо не связываца  т к это бестолку  :D все равно не поимут
стандартная правосторонняя позиция - при подозрении на невписываемость в основную картинку мира - попытаца передать свою картинку или признать неадекватом. более изощренный вариант когда магическое описание чел начинает считать тоже картинкои которая должна вписаться но не вписывается - возникает иллюзия противостояния двух картинок - одна правомерная вторая невыдерживающая никакои критики. рокки никак не поимет что  у нас нет картинки и что мы описываем совсем не картинку а отсутсвие ее :)

Цитата: fidel от 23 апреля 2012, 15:06Мне кажется наиболее четким свидетельсвом что Роки нужно не реальность а его личная реальность есть точ то когда ему пытаешься приводить какие то аргументы не укладывающиеся в его картинку или когда пытаешься оспорить его аргумент он тут же исчезает

А эти "дискуссии" это реальность? Смешно пошутил :)
Для чела, презирающего слова, разговоры и разум, ты имхо принимаешь такие беседы слишком близко к сердцу. Коль уж книги КК идут на подтирку, то и все КК-шные форумы (и этот в том числе) тем паче.

И хорошо ты выбрал тему для своего поста. Прекрасная иллюстрация непоследовательности. Ты то устало советуешь перестать спорить, то сетуешь, что я не отвечаю на твои аргументы (засцал типа). То вспоминаешь какую-то тему про лексикон, которую обжевали уже давным давно и забыли. 

В точку попала Аня:

Цитата: Anya от 23 апреля 2012, 18:16его позиция остаеца неизменной, либо показывать нам что мы заблуждаемся либо не связываца  т к это бестолку  :D все равно не поимут
стандартная правосторонняя позиция

С той только оговоркой, что я не "показываю", а просто потерял интерес к спору. И кстати, если "не связываца т к это бестолку" "стандартная правосторонняя позиция", то как было бы правильно поступить по-твоему в данном случае?

Цитата: Indent от 23 апреля 2012, 16:04пусть бы попробовал такое замутить, думаю бы отсосал ибо воли мало совсем даже для тираничных навязываний.

Тонко, тонко. И кто после этого из нас толстый трололо-сталкер?  *lol*

Еще хотел сказать спасибо вам за проявленное внимание. Даже не хочу знать, чем вызван такой ажиотаж. Все равно приятно :)

Цитата: Rocky от 23 апреля 2012, 22:01Тонко, тонко. И кто после этого из нас толстый трололо-сталкер?

это не троллинг, это мое самое что ни есть имхо *gd*


а вот тут снова тролинг и снова шитый белими нитками

Цитата: Rocky от 23 апреля 2012, 22:01презирающего слова, разговоры и разум

и походу :)

Цитата: Rocky от 23 апреля 2012, 22:01С той только оговоркой, что я не "показываю", а просто потерял интерес к спору.

в данном случае это одно и тоже
несвязыватся так как это бестолку в следвии потери интереса к спору
мысль в том, что ЧСВ реализоватся в общении не может, что вызывает потерю интереса к нему и компенсацию ЖКС через наяривание ЧСВ виде идеи о том, что ты слишком умен что бы связыватся с такими недогонами. *ghide*

твое желание обьяснитца перед Аней как рас дополнительно об этом свидетельствует *!*

обьяснение своего поведение через слово "просто" говорит либо о непонимании самого себя, (так как просто ничего не происходит), либо лепка хорошей мины при плохой игре.
я склоняюсь ко второму

Индент, думай, как хочешь. Тебе бы впору озаботиться своей безупречностью, а не чужой, если чье-то молчание вызывает такой батхерт.

гм
описанное мнение по причинам молчания - батхерт?
ну латна
тогда даже незнаю как назвать то, что вызвало у тебя желание обьяснятся

ЗЫ я нислова не сказал про твою безупречность, я про саморефлексию грил....там нету безупречности и грить неочем особо в ее контексте

Цитата: Rocky от 23 апреля 2012, 22:01С той только оговоркой, что я не "показываю", а просто потерял интерес к спору. И кстати, если "не связываца т к это бестолку" "стандартная правосторонняя позиция", то как было бы правильно поступить по-твоему в данном случае?

к "стандартной правостороней позиции" -  я отнесла поиск удобоваримой картинки.
а про "несвязыватся" мхо иден прав : "ЧСВ виде идеи о том, что ты слишком умен что бы связыватся с такими недогонами". при чом это присуще каждому челу в первом вн это какбы ненонсенс, и ненужно расценивать как в твои адрес, в данном случае это описание варианта чсв не более :)
что касается как бы я поступила -  я бы не подходила к дискусии личностно  :)

Цитата: Anya от 23 апреля 2012, 23:56что касается как бы я поступила -  я бы не подходила к дискусии личностно  :)

Найти "личностность" в позиции это конечно первое дело :)
Я вот думаю. Допустим я безупречный воин. У меня нет никаких привязанностей и я "ни за что не держусь". Чего вдруг я стал бы обвинять другого в неправильной жизненной позиции (слишком "личностной")? Все равно, но есть ровнее? Я скорее относился бы нейтрально к любой форме поведения, кроме уж самых угрожающих. К тому же согласимся, как бы человек не поступил, его всегда можно упрекнуть в ЧСВ или еще чем-то. Я не призываю - мысли вслух.

Если кратко: аргумент "слишком личностное отношение" это демагогическая затычка. Он не объясняет ничего по существу, а используется как стандартная палочка-выручалочка, дающая иммунитет-"я в домике" и успокоение тем наивным, кто искренне считает такой аргумент удачным.

Цитата: Rocky от 23 апреля 2012, 22:01

Цитата: fidel от 23 апреля 2012, 15:06Мне кажется наиболее четким свидетельсвом что Роки нужно не реальность а его личная реальность есть точ то когда ему пытаешься приводить какие то аргументы не укладывающиеся в его картинку или когда пытаешься оспорить его аргумент он тут же исчезает

А эти "дискуссии" это реальность? Смешно пошутил :)

Когда я натыкаюсь на таких как он, у меня появляется сильное ощущение, что этот мир нужно покинуть во что бы то ни стало, без сомнений и сожалений.

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 02:47Я скорее относился бы нейтрально к любой форме поведения, кроме уж самых угрожающих.

Во! Хорошо написал. Ты конечно только дочитываешь четвертую книгу, но я бы посоветовал тебе обратить внимание на то, что КК постоянно чувствовал угрозу в присутствии ДХ.
Под угрозой был его образ самого себя, или "я", или личность. Кому как  нравится называть. И ты чувствуешь то же самое, когда что-то тебя начинает располагать к нашим словам. ;)

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 02:47Чего вдруг я стал бы обвинять другого в неправильной жизненной позиции

снова тролинг с твоей стороны, так как тебе много рас говорили что тут не делают опору на жизненную позицию, и соотвественно не могут обвинять кого-то в том что у него неправильная жизненная позиция
для того что бы совершить такое обвинение нада иметь позицию относительно которой будет произведенно суждение касаемо правильности, что сложно сделать когда такой позиции нет.

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 02:47К тому же согласимся, как бы человек не поступил, его всегда можно упрекнуть в ЧСВ или еще чем-то. Я не призываю - мысли вслух.

тож непонятно
неоднократно говорили что ЧСВ это не плохо а мало, а хорошо или плохо то, что мало или не мало это слишком субьективно, что бы можно было на полном серьезе кого-то в чем-то упрекнуть
если ты ощущаешь упрек это может быть вовсе и не упрек с чьей-то стороны, а твоя проекция
тоесть ты присваиваешь челу качество упрекающего в ЧСВ, потому что сам упрекаешь людей в ЧСВ

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 02:47Если кратко: аргумент "слишком личностное отношение" это демагогическая затычка. Он не объясняет ничего по существу, а используется как стандартная палочка-выручалочка, дающая иммунитет-"я в домике" и успокоение тем наивным, кто искренне считает такой аргумент удачным.

вапервых ты описываешь тут позиционную войну, выходит что для тебя смысл разговора не лишен таких вот "домиков", нарот же когда с тобой общается не имеет цели оказаться правым, соответственно домики им ненужны
откуда же они взялись?
выходит что исключительно из твоей головы
так кому нужны домики?

мы в общении ищем окно в бесконечность, это как-то даже мелочно искать домики, можно былоп конешно но недосуг, не лежит к этому душа

Цитата: Rocky от 23 апреля 2012, 22:01И хорошо ты выбрал тему для своего поста. Прекрасная иллюстрация непоследовательности. Ты то устало советуешь перестать спорить, то сетуешь, что я не отвечаю на твои аргументы (засцал типа). То вспоминаешь какую-то тему про лексикон, которую обжевали уже давным давно и забыли. 

Ну вот я и гаварю что тебя не интересует то что на самом деле Ты кинул предьяву
Если эта предьява не соответствует  реальности тогда просто признай это
Если предьява имела основания то попробуй ее обосновать
А отмазки придумывать мы умеем не хуже тебя

Цитата: neofit от 24 апреля 2012, 06:08я бы посоветовал тебе обратить внимание на то, что КК постоянно чувствовал угрозу в присутствии ДХ.
Под угрозой был его образ самого себя, или "я", или личность.

Самосравнение с ДХ это ты хорошо придумал :) К сожалению не тот случай.

Цитата: Indent от 24 апреля 2012, 10:03снова тролинг с твоей стороны

Заметь свою манеру разговора. Ты ждешь конкретных обвинений, а потом совершенно симметрично переводишь стрелки. Психологическое айкидо  *lol*

ЦитироватьНу вот я и гаварю что тебя не интересует то что на самом деле Ты кинул предьяву
Если эта предьява не соответствует  реальности тогда просто признай это

Я не думаю, что ты знаешь, как на самом деле. По поводу лексикона, то конечно же это твое влияние. Не может так быть, чтобы 5-6 человек независимо пришли к одному взгляду на мир, да еще и собрались на маленьком форуме.

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 10:46Не может так быть, чтобы 5-6 человек независимо пришли к одному взгляду на мир, да еще и собрались на маленьком форуме.

в любом случае  дело не в лексиконе как ты пытался утверждать
Почему бы нам просто не быть другими чем ты (скажем) причем качественно ?
Не лучше не хуже а именно качественно другими ?

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 10:46Не может так быть, чтобы 5-6 человек независимо пришли к одному взгляду на мир, да еще и собрались на маленьком форуме.

Рокки, а на основе чего ты решаешь, что может быть, а что нет?)
Ты так к снегу летом тоже относишься?)))))))
Быть не может, а он есть  :D *fsp*

Цитата: fidel от 24 апреля 2012, 10:57Почему бы нам просто не быть другими чем ты (скажем) причем качественно ?

Сойдемся на этом  *beer*

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 10:46Заметь свою манеру разговора. Ты ждешь конкретных обвинений, а потом совершенно симметрично переводишь стрелки.

я что мазохист в твоей картине мира?
нафига мне скажи обвинения что бы я их ждал?

или в твоей картине мира у меня заниженна самооценка и мне необходимо отбивать обвинения что бы самому себе показать что я невиноват?

или еще есть какое-то объяснение которое ты себе придумал?

Цитата: Indent от 24 апреля 2012, 11:05я что мазохист в твоей картине мира?

Что бы я ни сказал, ты вполне можешь парировать в своем привычном стиле, типа, "это проекции твоего чсв" и тому подобное. Пытаться внести ясность в чью-то демагогию, чтобы потом он снова все перепутал следующим постом? Нет полезного выхлопа из таких дискуссий.

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 11:52Что бы я ни сказал, ты вполне можешь парировать в своем привычном стиле, типа, "это проекции твоего чсв"

тоесть если я вижу ЧСВ тебе об этом не писать?
если тебя это травмирует то канешно не буду
как правило мы пишем о ЧСВ другого чела не потому что хотим его обидеть, а потому что мы же тут от него избавляемся всетаки, нет разве?

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 11:52Пытаться внести ясность в чью-то демагогию, чтобы потом он снова все перепутал следующим постом? Нет полезного выхлопа из таких дискуссий.

ну да
его и не должно быть
полезный выхлоп из рацио ты вполне можешь получить где угодно, мне лично этот форум люб тем что тут люди не ищут реализации своей рациональности(тоисть саморефлексии)
а полезный выхлоп мог бы быть, если бы ты делал некоторые маневры с сознанием которые тут описыаны, а не обдумывал их и обсуждал. ведь по сути то из обсуждаемого ты больше пиздишь согласись а не делаешь
ну вот и выходит что чисто на уровне пиздежа пользы нифига нет
ну типа дейсвие жеж)))

Роки нужно точно  знать что он будет иметь со второго внимания :)
Иначе зачем ему туда лезть ?

Цитата: Indent от 24 апреля 2012, 12:00тоесть если я вижу ЧСВ тебе об этом не писать?

не писать.
Я тоже вижу в тебе ЧСВ и еще кое-что не очень кошерное, но не привожу это как аргумент.

Цитата: Indent от 24 апреля 2012, 12:00а полезный выхлоп мог бы быть, если бы ты делал некоторые маневры с сознанием которые тут описыаны, а не обдумывал их и обсуждал.

А значит все такие есть полезный выхлоп? Описание маневров это пара страничек А4. Все остальное точно такой же пиздеж, но типа левосторонний, с целебным эффектом жожоба :)

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 12:20Я тоже вижу в тебе ЧСВ и еще кое-что не очень кошерное, но не привожу это как аргумент.

ты бы мне очень помог если бы на него указал

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 12:20А значит все такие есть полезный выхлоп? Описание маневров это пара страничек А4. Все остальное точно такой же пиздеж, но типа левосторонний, с целебным эффектом жожоба

полезный выхлоп несомненно есть
тока для правой стороны его нет
паэтому можно сказать что то, что я называю полезным выхлопом ты можешь считать чем то ненужным.
что собсвенно и происходит

думаю что можно былобы ограничетца одной страницей А4 на самом деле, тут ты прав. слишком много нада еще меньше конретизаций. ато получитца как у АПК, целых ментальный лабиринт по которому можно бродить годами бестолку(бес толку для левой стороны канешно, для правой там тол есть таки)
что до целебного эффекта это снова твоя проектция, никто его так не позиционировал
какой такой целебный эффект, откуда ты это взял?

правосторонее осознание НЕ ХУЖЕ левосторонего, оно другое(пишу наверное не первый десяток рас это. прошу заметить. но тебя чего-то тянет сравнивать оценивать и судить)
аднако стоит помнить что абстрактный поиск не предпологает конкретику рациональной активности с правой стороны, паэтому от тут нее отходят
а када ты в эту рациональную активность вытягиваешь беседу, то получаешь отказ следовать в те области по понятным причинам
мы же свободу ищем, а не рациональное обьяснение того что происходит вокруг
нам нет понту, в другой ПТС все другое и рациональные обьясннения ничего не обьсняют, а тока вредят(без преувеличений)....иналж сильна быстро лишает энергии, можно спакойно и умереть если индалжить
паэтому имха ты и получаешь откат в виде шуточных попыток указать на неуместность рацио здесь
тебе грят, Рокии, ну ненада этого рацио тут
а ты просто забил хуй и продолжаешь вести эту активность, типа и не замечаешь
тебе принципиально ее вести?

ЗЫ и твои попытки развести на эмоции они тож читаются если что
попытки тролинга тоесть
лично я ничего не имею против, так как в итоге ты тролишь сам себя и это твое дело :) :) :)
но мне кажется что тебе стоит об этом сказать
ато ты вдруг решил себе что проканывает и рано обрадовался))))

относительо того что удалось собрать столько левосторонних людей на форуме я вместе с роки считаю что это чудо  *hz* Например на дозере када я там был там ваабще никаво не было и на других форумах На дозере надо еще разок посмотреть

чудес не бывает(с)Рокки

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 12:20А значит все такие есть полезный выхлоп? Описание маневров это пара страничек А4. Все остальное точно такой же пиздеж, но типа левосторонний, с целебным эффектом жожоба

Еще здесь происходят некоторые маневры с осознанием, но тебе их не уловить.

Цитата: Indent от 24 апреля 2012, 12:30ты бы мне очень помог если бы на него указал

Я пробовал. Не получилось.

Цитата: Indent от 24 апреля 2012, 12:30правосторонее осознание НЕ ХУЖЕ левосторонего, оно другое(пишу наверное не первый десяток рас это. прошу заметить. но тебя чего-то тянет сравнивать оценивать и судить)

Все оценивают и судят. Только в моем случае - это личностная оценка и ЧСВ, а в твоем - констатация "фактов" (энергетических, гыгы). А "факты" у тебя сами собой выстраиваются так, что ты всегда ДАртаньян.

И не было у меня в мыслях кого-то троллить. Это твои личностные проекции  *trolleface*

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 20:29Я пробовал. Не получилось.

рас получается у других получитца и у тебя
нада старатца, у мну тож неполучалось

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 20:29Все оценивают и судят.

ты так думаешь тока потому что не умеешь не судить
но это наверное не стоит обсуждать
это как обьяснить вкус апельсин челу который никада не ел цитрусовые
можно тока дать апельсин

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 20:29И не было у меня в мыслях кого-то троллить. Это твои личностные проекции

ну дааааа, Рокки
никапли))))))
особенно там где ты пишешь насчет гонения ума, када мног рас писали что против ума никто ничего не имеет, а имеет против использовании ума как иструмента постижения второго внимания.
ну никапли не тролинг)))))))

Цитата: Indent от 24 апреля 2012, 21:00ты так думаешь тока потому что не умеешь не судить
но это наверное не стоит обсуждать
это как обьяснить вкус апельсин челу который никада не ел цитрусовые
можно тока дать апельсин

Тыц-пиздыц :) Я ж про это и говорил. Все дискуссии в конце концов сводятся к такому вот унылому г-ну. Наколотые апельсинки и видение сознания :)

И у нас видимо разное понимание слова "троллинг". Я под ним понимаю сознательную провокацию участников дискуссии, попытку их зацепить эмоционально. У меня не было такого намерения.

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 02:47К тому же согласимся, как бы человек не поступил, его всегда можно упрекнуть в ЧСВ или еще чем-то. Я не призываю - мысли вслух.

мои ответ на твои вопрос мхо не причина считать что ктото когото упрекает. вот ощущение что на твои ворос нельзя ясно выразить ничего о себе. почиму-то тебе в этом видица упрек. или мне показалось? и зачем ты тогда спрашиваешь если тебя на самом деле не интересует как поступил бы ктото? 

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 02:47Если кратко: аргумент "слишком личностное отношение" это демагогическая затычка. Он не объясняет ничего по существу, а используется как стандартная палочка-выручалочка, дающая иммунитет-"я в домике" и успокоение тем наивным, кто искренне считает такой аргумент удачным.

рокки, помоему если есть желание сказать чтото о себе или высказать свою позицию - совершенно ненужно задавать комуто провоцирующий вопрос.
можно просто высказать свою позицию :)
нинада мне приплетать никакие демагогические затычки  :D

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 23:04Все дискуссии в конце концов сводятся к такому вот унылому г-ну. Наколотые апельсинки и видение сознания 

в том то и дело дада  :D и не только дискусии - а даже  - ответ на чеито вопрос становится причинои целои серии странных выводов  *hz*

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 23:04И у нас видимо разное понимание слова "троллинг". Я под ним понимаю сознательную провокацию участников дискуссии, попытку их зацепить эмоционально. У меня не было такого намерения.

скажи какое было у тебя намерение когда ты задал мне вопрос?  *nfs*

Цитата: Anya от 24 апреля 2012, 23:15почиму-то тебе в этом видица упрек. или мне показалось? и зачем ты тогда спрашиваешь если тебя на самом деле не интересует как поступил бы ктото? 

в твоем конкретно ответе упрек не видится. Тот пост про "затычки" это скорее в общем, а не про тебя. Тут просто "личностность" как мат для связки используют. Заострил :)

Но вообще ответ вроде "я бы не подходила так личностно" меня лично не устраивает. Слишком неконкретно. Допустим есть человек, которому нельзя ничего объяснить по определенным причинам. Допустим его укусила колли в детстве и он теперь не верит статистике о том, что колли это самые добрые собаки. Свой опыт и все такое.

Почему не перестать с ним спорить, если заранее знаешь, что ничего не докажешь и не узнаешь? Почему это личностная и правосторонняя стратегия? Как бы сделал безличностный чел?

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 23:34Тут просто "личностность" как мат для связки используют.

нет, не используют.  используют для описания фиксации тс в определеннои птс, которая не что иное как просто одна из птс

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 23:34Но вообще ответ вроде "я бы не подходила так личностно" меня лично не устраивает

у меня не было там слова "так", насколько я помню :) ты мне приписал лишние буковки  :)

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 23:34Слишком неконкретно

неличностно значит как сталкер, тоесть активность не фксирующая а сдвигающая, сохраняющая инергию

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 23:34Почему не перестать с ним спорить, если заранее знаешь, что ничего не докажешь и не узнаешь? Почему это личностная и правосторонняя стратегия? Как бы сделал безличностный чел?

ну допустим воин стремится определить направление смещения, для этого он скажем вступает в обсуждение какоито темы, выносит свое мнение и свою позицию, осведомляется о позиции и мнении других участников, находит чтото для себя, применяет на практике, пробует этот опыт описать формулируя так чтобы практический метод смещения как можно более соответствовал сформулированному описанию. помоему это полезно в отношении прагматичного использоваия внутреннего диалога. и нетолько  :)
а где ему здесь нужно спорить я незнаю  *rr* 

Аня, спасибо. Так гораздо понятнее :)

скажем так - для сталкера любая тема в форуме или любое переживание является точкои отсчета оталкиваясь от которой он смещается. что означает что он сохраняет инергию
тоесть неследование личостному реагированию означает предпочтение сохранять инергию

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 23:04Я под ним понимаю сознательную провокацию участников дискуссии, попытку их зацепить эмоционально. У меня не было такого намерения.

тогда я ошибся насчет тролинга, сорри. ты просто выходит тупишь?
или у тебя какая-то болезнь в следсвии которой в сознании не фиксируется инфа?

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 23:34Допустим его укусила колли в детстве и он теперь не верит статистике о том, что колли это самые добрые собаки. Свой опыт и все такое.

развей мысль дальше
и вот он приходит на форум колли, и рассказывает свое мнение о колли основываясь сугубо на своей ЛИ
потвоему заводчики колли должны дружно начать считать что их колли монстры?

банить чела за то что он юзает другую точку зрения не вариант имха
сгласитца они не могут, они то вИдят что колли не злые
как им поступить?

Цитата: Rocky от 24 апреля 2012, 23:34Почему не перестать с ним спорить, если заранее знаешь, что ничего не докажешь и не узнаешь? Почему это личностная и правосторонняя стратегия? Как бы сделал безличностный чел?

внешняя активность безличностного чела технически ничем не отличается от таковой у личностного
как бы нада ж понимать что просветленные люди не срут фиалками
и вот обрати внимание, ум опираясь на внешнюю активность просто не в состоянии заметить разницу
и ты опираясь на ум эту разницу не видишь
таким образом ты попадаешь в рекурсивное кольцо
разницу ты не видишь потому что опираешься на ум, а на ум опираешься потому что не видишь разницу....размыкается кольцо, за счет волевого ухода от интелектуальной активности, тогда становитца видно
ты вместе этого придумал себе что на ум нападают и встал на его защиту,и сам же сделал своих собеседников агрессорами
ну тоесть мы тут тебе нужны что бы подтверждать твою же идею о том что опоры на ум снимать ненада.

рациональность очень боица иррационального, понимая, что подаляющая ее часть не имеет никаких оснований и висит пустоте. Отсюда агрессия имха

Цитата: Indent от 25 апреля 2012, 10:40и вот он приходит на форум колли

В моем примере задумывалось все наоборот, но так тоже прикольно :)

Цитата: Indent от 25 апреля 2012, 10:40как им поступить?

Например, можно его игнорировать. Или ввести специальный тест, который нужно пройти, чтобы зарегистрироваться на форуме. Чтоб попадали только идейно правильные товарищи.

Цитата: Indent от 25 апреля 2012, 10:40как бы нада ж понимать что просветленные люди не срут фиалками

Ты просветленный? Откуда инфа?

Предлагаю понемногу сворачивать этот спор.

Цитата: Rocky от 25 апреля 2012, 12:36Например, можно его игнорировать.

а что поменятся от этого?

Цитата: Rocky от 25 апреля 2012, 12:36Ты просветленный? Откуда инфа?

Рокки будь проще, это метафора всеголишь
имеется ввиду, что внешняя активность не меняется так же как и не меняются физиологические функции
инфа собирательная в основном из учдх + какие-то осколки
аднако если у тебя есть другая инфа, выкладывай аспусдим... хуле)))

Цитата: Rocky от 25 апреля 2012, 12:36Предлагаю понемногу сворачивать этот спор.

*beer*

Для справки о фиалках
есть две версии смерти будды Шакямуни
Одна то что он обожрался несвежей свининой
вторая то что поел поганок
обе официальные
Думаю в обоих случаях фиалками срать было бы затруднительно

не стану напоминать притчу про луну и палец
предъява роки мне рисуется как если бы ктото подошел к людям увидевшим луну и стал упрекать в том что их описание способа увидеть луну не вызывает доверия, указательные пальцы кривые и вообще они себя считают особенными а со стороны не заметно что они увидели луну, свечения не наблюдается а значит тайными знаниями не владеют. ему каждый раз отвечают "просто переведи взгляд с пальца на луну, переведи бля"  но он заткнув уши убегает с воплем "сами дураки ничему научить не можете значит ничего не видели"

Цитата: Куку от 26 апреля 2012, 00:30не стану напоминать притчу про луну и палец

да очень похоже
боян конечно тем не менее
Лунная танттра
http://espavo.ning.com/profiles/blogs/lunnaya-tantra-surat (http://espavo.ning.com/profiles/blogs/lunnaya-tantra-surat)

Спойлер

Тибетская ночь. На горе около пещеры стоят два налджорпы.

- Чему ты улыбаешься? - спрашивает один другого.

- Да вот, любуюсь Луной.

- Чем любуешься?

- Луной, - налджорпа показывает на Луну пальцем, но его собеседник даже не поднимает головы.

- Какой Луной? - спрашивает он.

- Да вот же она, - удивляется налджорпа, - прямо перед вами, желтая такая.

- Желтая?! О, наг тебя за ногу. Надо кому-нибудь рассказать. Через полчаса вокруг налджорпы собирается толпа.

- О, Гуру, расскажи нам о Луне, - робко просит делегат от толпы.

- Какого нага тут рассказывать? - горячится налджорпа. - Поднимите головы и все увидите сами.

Кто-то, не отрывая от налджорпы преданных глаз, торопливо царапает на свитке :"Стоит лишь поднять голову - и взору откроется Луна, желтый круг на фоне черного неба..."

- Ты чего это пишешь?- настороженно спрашивает налджорпа.

- Кто-то должен сохранить учение для потомков, а если не я, то кто?

- Какое, дакини тебя за ногу, учение?! ПРОСТО ПОДЫМИ ГОЛОВУ!!!

"Поднять голову - не сложно, а просто..." - вновь начинает строчить новоявленный тантрист, но налджорпа бьет его снизу кулаком в подбородок и перед глазами пишущего мелькает желтое пятно.

- Что это было, Учитель???

- Луна.

- Боже, я увидел Луну. Я увидел Луну! Луну!!!

- Он увидел Луну, - волнуется толпа и начинает водить вокруг потирающего подбородок луновидца хоровод. Налджорпа, между тем, машет на все это дело рукой и уходит прочь, любуясь полнолунием.

Через две тысячи лет кто-то читает "лунную тантру" и тяжело вздыхает: "А толку-то,- думает он. - В те времена Гуру был рядом и всегда мог дать тебе по зубам в нужный момент. Некоторые, правда, утверждают, что одной книги достаточно и что они собственными глазами видят Луну каждую ночь, но кому можно верить в наше время? А, может, и вообще - сказки все это, вот чего я вам скажу..."

[свернуть]

(http://www.wapos.ru/im/base/c/1/6/31/4763/wapos_ru_4763g.jpg)