Дар Орла

Цитата: Фиона от 24 декабря 2013, 20:15разум и разговор две из 8 точек целостности человека

мышление и вд заставляет тс всплывать в первое внимание
относительно того что видение доступно через разговор или разум это ты не падумала
Связь идет ОТ видения к разговору, а не от разговора к видению.
...
припоминается бенефактор дх пытался выташить дх в тс разума - может ты об этом ?
Некоторых весьма простых ребят приходица тянуть через тс разума, поскольку из тс разума видна тс беез жалости например - но это только промежуточный этап и людям интеллектуального типа это не нужно,
этих приходится наоборот как то выбивать из точки разума.

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 08:45Связь идет ОТ видения к разговору, а не от разговора к видению.

если бы это было только так, то небыло бы смысла излагать истины об осознании человеку который не видит эманации. очевидно разговор необходим что бы настроить внимание от него к видению. имхо связь идет в обе стороны.

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 13:03ну как бы если падумать слегка то речь идет не о чужом разговоре

что такое чужой и не чужой разговор?

Цитата: Iden от 25 декабря 2013, 13:07

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 13:03ну как бы если падумать слегка то речь идет не о чужом разговоре

что такое чужой и не чужой разговор?

хороший вопрос если его задать под рс
а тут все проще

Цитата: Iden от 25 декабря 2013, 10:49излагать истины об осознании человеку

если истины излгаются человеку то это не его разговор
а если истины излагаются человеком, его

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 14:22если истины излгаются "человеку" то это не его разговор

теперь понял
если он принимает участие в разговоре то точка "разговор" используется, так как иначе небыло бы смысла его вести, зачем все эти слова если можно использовать только энергию?

Цитата: Iden от 25 декабря 2013, 14:25если он принимает участие в разговоре то точка "разговор" используется, так как иначе небыло бы смысла его вести, зачем все эти слова если можно использовать только энергию?

разговор используется но он не связан с видением - он ему препятсвует
скажем ты при этом сидиш на унитазе - это будет означать что и унитаз связан с видением ?

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 14:27разговор используется но он не ведет к видению

я непонимаю зачем использовать то, что не ведет к виденью в случае истин об осознании?

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 14:27скажем ты при этом сидиш на унитазе - это будет означать что и унитаз связан с видением ?

в изложении истин об осознании хотя бы минимальные объяснения обязательны, а сидение на унитазе нет. поэтому это имха некорректный пример
обрати внимание что ее важен и порядок в изложении, почему он важен?

Цитата: Iden от 25 декабря 2013, 14:30я непонимаю зачем использовать то, что не ведет к виденью в случае истин об осознании?

важно что разговор не ведет к видению
свободная энергия передается через любой вид контакта
Ваабще на мой взгляд набор точек относится к одному сознанию
"Разговор" это мышление и вд того чела который видит, а не ообщение с кем либо еще.
В схеме с точками видение связано с разговором непосредственно
Расскажи как разговор может непосредственно вести к видению.
На мой взгляд твои мысли не более чем "фантазии на тему"

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 14:39важно что разговор не ведет к видению

ну вот ты просто постулируешь то, что постулировал еще несколькими постами выше.
не ведет мол и все тут.

кстати как мне кажется
такой же эффект есть допустим с точкой сновидение, когда гипнотизер, используя разговор и связь разговора с точкой сновидения, погружает человека в сон, активируя точку сновидения через его точку разговора.

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 14:39В схеме с точками видение связано с разговором непосредственно
Расскажи как разговор может непосредственно вести к видению.

смотря какой разговор
если это разговор с тем, кто использует точку видения то я не вижу причин почему бы при наличии некоторой энергии чел не мог бы достигнуть этой же точки.
у нас весь форум это разговор, однако ты сам говорил что это дает нужную настройку

Цитата: Iden от 25 декабря 2013, 14:49активируя точку сновидения через его точку разговора.

тем не менее разговор не ведет к видению
и на мой взгляд речь идет не о внешних контактах

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 14:56регулярный прогруз важен и важна последовательность тем прогруза
но он не ведет непосредсвенно к видению и даже дело не в том что не ведет, а в том
что связанность точек не есть внешняя связь по порождению

еще один фактор обязятельный это наличие энергии у собеседника
таким образом разговор ведет к видению. а если ее достаточно много то даже и ведет сразу и непосредственно
если же ее не очень много, то разговор оставляет в сознании след который приведет к видению когда будет энергия
если энергии нету вобще, то не будет и следа

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 14:39"Разговор" это мышление и вд того чела который видит, а не ообщение с кем либо еще.
В схеме с точками видение связано с разговором непосредственно
Расскажи как разговор может непосредственно вести к видению.

в порядке бреда O_0

если "разговор" это вд, его связь с другими точками может быть следующей:

1.вд формирует сновидение при расслаблении тела и отключении органов чувств. "разговор"<--->"сновидение"
2.вд на глубинном уровне состоит из (/опирается на) движений энергии, через прекращение интерпретации и рассматривание "материла" вд можно перейти к видению. "разговор"<--->"видение"
3.ну например, вд может описывать ощущения, и его темы задаются ими (вд на тему окружения, ситуативный контекст). "разговор"<--->"ощущение"

т.е. "через" вд идут три пути - в сон, к видению, и к упорядоченному восприятию внешнего мира

Цитата: Iden от 25 декабря 2013, 15:04если энергии нету вобще, то не будет и следа

*ku*

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 14:56регулярный прогруз важен и важна последовательность тем прогруза

чем важен прогруз и какую роль он играет?
прогруз этож имеется ввиду разговор, я верно понял?

Цитата: Iden от 25 декабря 2013, 15:04таким образом разговор ведет к видению.

спор начал быть терминологическим - допустим что  я каким то образом действуя через общение натолкнул человека на опыт переживания видения - вопрос - могули я при этом сказать, что между видением и разговором есть связь ? - очевидно нет.
И не надо забывать, что темой является некий подвид мышления, а не методы передачи энергии

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 16:04допустим что  я каким то образом действуя через общение натолкнул человека на опыт переживания видения - вопрос - могули я при этом сказать, что между видением и разговором есть связь ? - очевидно нет.

ты не привел никаких аргументов как по мне. вот ты пишешь "очевидно", мне наприм неочевидно совершенно. был разговор, чел пришел к видению. для меня очевидно что между разговорром и виденьем наоборот связь есть.

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 16:04И не надо забывать, что темой является некий подвид мышления, а не методы передачи энергии

за это не переживай, я не имею ничего против интересных ответвлений от темы

Iden к видению приводит не непосредственно разговор а использование воли
сам по себе разговор вызвать сдвиг не может
имет смысл поделить тему

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 16:29Iden к видению приводит не непосредственно разговор а использование воли
сам по себе разговор вызвать сдвиг не может

использование воли это то что я назвал

Цитата: Iden от 25 декабря 2013, 15:04еще один фактор обязятельный это наличие энергии у собеседника

однако и разговор в этом принимает участи, иначе как я уже сказал небыло бы никакой необходимости формулировать как описание так и истины об осознании и при этом еще располагать их в определенном порядке

зачем на форуме ведутся разговоры? если нужна только воля и все. а разговоры ненужны и вобще препятствую видению как ты гришь

Цитата: Iden от 25 декабря 2013, 16:32однако и разговор в этом принимает участи, иначе как я уже сказал небыло бы никакой необходимости формулировать как описание так и истины об осознании и при этом еще располагать их в определенном порядке

тк же как скажем участие принимает например дефекация, поскоку без нее тоже вроде не обходица. Прогруз полезная штука для настройки сознания.

Цитата: Iden от 25 декабря 2013, 16:32
зачем на форуме ведутся разговоры? если нужна только воля и все. а разговоры ненужны и вобще препятствую видению как ты гришь

форум выполняет некие функции, но это не обучение видению

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 16:43тк же как скажем участие принимает например дефекация поскоку без ннее тоже вророде не обходица

обходится как без нее так и сней
а вот без разговора не обходитца
ты уже приводил пример с унитазом и я тебе объяснил почему он некоректный

Цитата: riga от 25 декабря 2013, 15:232.вд на глубинном уровне состоит из (/опирается на) движений энергии, через прекращение интерпретации и рассматривание "материла" вд можно перейти к видению. "разговор"<--->"видение"

рассматривание материала не есть разговор

у меня вопрос, кто разделил эту тему?

Цитата: Iden от 25 декабря 2013, 17:06у меня вопрос, кто разделил эту тему?

я разделил тему поскольку она раздвоилась

Смысл в своем разделе теряется на глазах :D

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 17:15я разделил тему поскольку она раздвоилась

пажалста не трогай темы в этом разделе, вопервых он тобой не модерируется, и у меня немного другие взгляды как должна выглядеть тема, которую я создал в разделе который модерирую. *ku*

Iden а кем она модерируется уж не тобой ли ?
Ха реально тобой ну что ж больше не буду

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 08:45
относительно того что видение доступно через разговор или разум это ты не падумала
Связь идет ОТ видения к разговору, а не от разговора к видению.

я совершенно не давала понять обратное  *fsp* вопервых.
вовторых связь между этими двумя точками это не вектор))))))))

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 08:45мышление и вд заставляет тс всплывать в первое внимание

мышление разное бывает. немеханичное мышление имеет место быть после сдвига тс

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 08:45только промежуточный этап и людям интеллектуального типа это не нужно,
этих приходится наоборот как то выбивать из точки разума.

я считаю что интелектуальный тип совсем не определен птс разума. этот тип определен положением тс околоразумным

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 08:45припоминается бенефактор дх пытался выташить дх в тс разума - может ты об этом ?

савсем нет. непонятно почиму ты устраиваешь не относящиися к делу допрос  *rr*

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 13:03а если размышлять о прямой передаче (хотя к связи между видением и разговором в схеме дх это отношения не имеет), то  сдвигает не разговор, а энергия

я вот подумала может быть тебе внимательнее читать посты, чтобы не было пустых препирательств. никто не утверждал что точка в теле человека "разговор" обладает сдвигающим аспектом.

Цитата: Xуми от 25 декабря 2013, 17:17Смысл в своем разделе теряется на глазах

сталкер не обязан понимать что он делает где и как  *lol*

Фиона прошу прощения за вмешательство
я больше не читаю и не пишу в этот раздел как и левую часть

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 14:27разговор используется но он не связан с видением - он ему препятсвует

диаграмма с 8-ю точками рисовалась не для этих целеи вообще.

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 14:39Ваабще на мой взгляд набор точек относится к одному сознанию

конешно  *fsp*

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 14:39В схеме с точками видение связано с разговором непосредственно
Расскажи как разговор может непосредственно вести к видению.

то связано то не связано...
диаграмма показывает что есть два основных центра. воля и разум. воля важнее потомучто она прямо соединена сразу с 5-ю точками. и ненапрямую с остальными. можно сказать образно что у воли поле деятельности шире))))
а разум соединен только с однои точкои напрямую - с разговором, а с остальными он тоже соединен но ненапрямую и поэтому воля более важный центр
можно сказать, чтобы ответить на твои вопрос,  что разговор напрямую соединен с видением говорит о том что чтобы переити от разумного состояния к видению нужно сконцентрировать энергию в точке "разговор" тоесть переити от сосридоточения основнои части энергии в разуме к сосридоточению ее в точке "разговор". отрезки, соединяющие точки - не являются векторами  *!* ну както так. просто чтобы ответить на твои вопрос... а вообще помоему рассуждать об этом толку никакого нет...

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 14:39регулярный прогруз важен и важна последовательность тем прогруза

помоему нельзя называть то что делал дх с кк - прогрузом. не учитывая того что дх вИдел каку и формулировал исходя из увИденного. а не просто прогружал по схеме...

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 14:39регулярный прогруз важен и важна последовательность тем прогруза
но он не ведет непосредсвенно к видению и даже дело не в том что не ведет, а в том
что связанность точек не есть внешняя связь по порождению

ничо не понела  *nfs*

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 15:02тем не менее разговор не ведет к видению
и на мой взгляд речь идет не о внешних контактах

при чем тут контакты..
"разговор не ведет к видению" то есть ты решил что иден считает что нужно болтать болтать и увИдишь!  *fsp*

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 16:29Iden к видению приводит не непосредственно разговор а использование воли
сам по себе разговор вызвать сдвиг не может

обоже))) если ты можешь активировать волю(в терминах точек диаграммы - точку "воли") то тебе не только видение но и точки: сновидение, ощущение, тональ, нагваль - "доступны" ессно
нельзя из диаграммы делать вывод что разговарвиание приведет к видению, и никто такого вывода не делал, иден тем более. соединение точки "разговор" с точкои "видение" - не говорит о том что разговорная активность активирует видение, потомучто соединяющий отрезок - не вектор
ты невнимательно читаешь

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 16:55

Цитата: riga от 25 декабря 2013, 15:232.вд на глубинном уровне состоит из (/опирается на) движений энергии, через прекращение интерпретации и рассматривание "материла" вд можно перейти к видению. "разговор"<--->"видение"

рассматривание материала не есть разговор

*fsp* рига все правильно описал. ты опять невнимательно прочитал.

Цитата: fidel от 25 декабря 2013, 18:08Фиона прошу прощения за вмешательство
я больше не читаю и не пишу в этот раздел

ксати можно тему создать или обсудить - взаимосвязь осознания ситуации и способности немеханично мыслить
только не могу понять как обозвать..
вот были ли вы в такои ситуации когда вы нагородили кучу всего что оказалось вообще не имеет никакого отношения к изначальному вектору ситуации.
помоему джесси_шифт о чемто подобном пишет.
только мне ненравится что он это описывает поверхностнно

Цитата: Фиона от 25 декабря 2013, 19:00ксати можно тему создать или обсудить - взаимосвязь осознания ситуации и способности немеханично мыслить
только не могу понять как обозвать..

ну так этож и есть по сути то что называется "сталкинг подобен вИдению" помоему

мне кажеца разговор можно использовать как разумои так и волей
в случае использования разумом требуется обоснование, инструкция по применению и описанный ожидаемый результат
использование разумом не приводит ни к чему патаму что разум при этом ни сколько не теряет своих позиций
с волей все по другому
фишка здесь другая имхо
первое что хорошо бы ощутить через разговор
это где находится говорящий относительно тебя
если он правее то при восприятии происходит некоторый прилив беспокойства
на мой взгляд от такого разговора лучше валить сразу ну или попробовать удержаца
если же говорящий левее то использование разговора сводится к тому чтобы занять разум оценкой общего настроя а не конкретикой
тогда разум довольно быстро теряет тотальное главенство и высвобождается энергия
и все же такой вариант подойдет не для всякой ситуации
так как для "оценки" правее или левее говорящий тоже нужна хотябы толика свободной энергии
впрочем как и для юзания воли вообще
получается что через разговор к видению добраца не получица непосредственно

Цитата: плюмбум от 25 декабря 2013, 22:41получается что через разговор к видению добраца не получица непосредственно

я понела весь твои пост как говорящии об обратном. 
поэтому непонятно, - что ты хотел сказать этим?

вообще если о диаграмме, то так как она показывает наличие двух центров, то уместнее говорить о аспектах точки "разговор"  в том смысле что разум соединен с видением не напрямую а через разговор, поэтому разуму не стоит пытаться охватить пониманием то что относится к состоянию вИдение.
тоесть в данном случае рассуждать о связи "разговор-видение" нет смысла не описывая при этом поведение разума. потомучто диаграмма показывает прежде всего расположение двух центров, разум и воля, остальные точки центрами не являются. без обсуждения активности одного из двух центров - нет смысла обсуждать связь между другими точками.

Цитата: Фиона от 26 декабря 2013, 20:02я понела весь твои пост как говорящии об обратном. 
поэтому непонятно, - что ты хотел сказать этим?

я просто попытался передать свое состояние через текст
логика там второстепенна
как уж получилось решать не мне ))

а при чем тут логика? :)
тогда получается что ты передал свое противоречивое состояние)