Релик онлайн

[fidel]

Реля пытается защищать хрюсоф от АПК что бы постебаца над ним
Тема Десятый раз "мудя"
весьма убого смотритца Мои коменты синим

Спойлер

Я тут затеял было запостить панорамное изложение одной из тем на форуме нагвализм.ру, но как только я начинаю вчитываться меня сразу начинает тошнить. Сам Доцент похож на идиота, даже кретина в своих базарах. А его жополизы просто отвратительны. И тут до меня дошло, что его просто нельзя принимать в какой бы то ни было «серьез». Он просто тормоз из Одессы. Который похабит написанное Карлосом публично. Эта мысль, не новая для меня, меня и успокоила. И всех этих кретинов, которым он впаривает полную и неприкрытую лажу, я уже не хочу отрезвлять. Да пошли они все нахер.   

Вот вам, в целях анализа, характерные высказывания:

Ксендзюк:
///Ропот Буддизм - весьма этическая система, даже морализаторская.

НУ, это в кругах шизотериков. Однако, какая заявка! Он ЗНАЕТ, что такое буддизм. Да тут и даже спорить не о чем. Отстой.

Реля как обычно неграмотен
Буддизм можно отнести к кате­гории «этических религий», поскольку буддийская тра­диция породила богатейший дискурс в области мора­ли и праведного, должного поведения
.

БУДДИЙСКАЯ ЭТИКА

БУДДИЙСКАЯ ЭТИКА – система нравственных предписаний буддизма. Буддизм можно отнести к кате­гории «этических религий», поскольку буддийская тра­диция породила богатейший дискурс в области мора­ли и праведного, должного поведения. В то же время, Б. э. нельзя понимать в отрыве от главной цели буддиз­ма – окончательного освобождения от привязаннос­ти к этому миру, выходу за его пределы, а значит, и за пределы дуализма добра и зла в его «посюстороннем», мирском понимании. Этическая система, регулирую­щая поведение в этом мире в конечном итоге не имеет самостоятельного значения, она подчинена идеалу нир­ваны, который определяет содержание этики, но и, в известном смысле, отрицает ее. Центральным поняти­ем собственно буддийской этической системы являет­ся карма – волевое, намеренное действие, порождаю­щее этически позитивные или негативные следствия, которые проявляются либо в этом, либо в последую­щем рождении человека, совершившего эти действия. Карма может пониматься как совокупность действий человека, некая сумма его заслуг (пуння), определяющая его следующее рождение на более высокой или более низкой ступени в мировой иерархии существ, включая небеса и преисподнюю (см. Буддийская космо­логия). В сущности, весь круговорот мира, сансара, при­водится в движение мириадами волевых кармических действий. Все действия выстраиваются на шкале «добродетелей» или «грехов» по принципу соответствия или несоответствия буддийскому Пути освобождения. Глав­ными, корневыми грехами, привязывающими к бес­конечному колесу рождений и смертей (сансаре), явля­ются алчность (лобха), ненависть (доса) и заблужде­ние (моха); именно к этим трем сводятся в конечном итоге все остальные формы неправедного поведения. Усилия, направленные на преодоление этих «корней», есть Путь добродетели; окончательный отрыв от них и есть нирвана, высшая цель буддизма. Идея Пути к нир­ване включает и более позитивное, развернутое изло­жение буддийской этики. Путь, или Срединный Путь, или Восьмеричный Путь есть Четвертая Благородная Истина учения (см. Буддизм). Путь включает три состав­ляющие: мудрость (пання, праджня), мораль (шила) и концентрация (самадхи). Вторая составляющая как раз и может быть развернута в этическую систему, и поня­тие «шила» обычно переводится как «мораль» или «мо­ральность». К понятию «шила» относятся три элемен­та Пути: правильная речь, правильные поступки, пра­вильный образ жизни. Во всех трех случаях общим мотивом является отказ от алчности, ненависти и ил­люзий в словах и поступках, отказ от образа жизни, так или иначе наносящих вред окружающим существам или связанных с нарушением этических правил. Пять главных правил (условно говоря, «заповедей») следу­ющие: избегать убийства живых существ; не брать того, что не дано (иногда отождествляется с запретом кра­жи); избегать чувственных излишеств (сюда включа­ется прежде всего недолжное сексуальное поведение, в частности прелюбодеяние); избегать ложных речей (а также обмана вообще); избегать приема веществ, вы­зывающих опьянение. Хотя эти главные правила рас­пространяются на всех буддистов, монахов и мирян, разница между монашеской и мирской этикой огром­на. Применительно к монахам пять главных правил интерпретируются в гораздо более строгом духе: напр., правило неубийства безусловно распространяется на все живые существа, тогда как для мирянина это преж­де всего человекоубийство; правило о чувственных из­лишествах интерпретируется как запрет на любые сек­суальные отношения, тогда как для мирян это в основ­ном только прелюбодеяние. Кроме того, существуют еще десятки и даже сотни правил монашеской дисцип­лины, которые добавляются к главным пяти правилам (напр., избегание золота и серебра; отказ от твердой пищи после полудня и т. п.). Хотя эти дисциплинар­ные правила, изложенные, напр., в классическом тек­сте «Патимоккха», нельзя отнести к собственно эти­ческим, они с ними тесно связаны по своему смыслу. Мирская и социальная этика в буддийской традиции в целом прописана гораздо слабее, чем монашеская, и
[159]
есть лишь немного текстов, которые в общем плане предписывают личную лояльность и мягкость в род­ственных и социальных отношениях. Буддизм не де­лает сильного акцента на семейных ценностях (прак­тически отсутствует ритуал бракосочетания, и участие буддийских монахов в нем минимально). Благие дела, создающие «позитивную» карму, сводятся к выполне­нию главных пяти правил, и прежде всего к проявле­нию тех качеств, которые соответствуют идеалу осво­бождения: щедрости, отказу от излишеств (при том что богатство прямо не осуждается), преодолению эгоиз­ма, состраданию; эти же качества проецируются на иде­ал праведного правителя и справедливой власти. Со­страдание (каруна) становится главным этическим иде­алом буддизма Махаяны, олицетворением которого служат бодхисаттвы – совершенные существа, отло­жившие переход в нирвану из сочувствия к страдани­ям других существ. Бодхисаттвы воплощают особые «совершенства» (парамита); обычно речь идет о «шес­ти совершенствах»: щедрость, моральность (то же по­нятие «шила», здесь понимаемое прежде всего как вер­ность обетам), терпение, усилие, сосредоточенность, мудрость. Интересно, что этика бодхисаттвы, напрямую связанная с идеалом освобождения, часто выходит за рамки не только обычной мирской, но и монашеской этики: напр., бодхисаттва может пойти на нарушение базовых монашеских запретов – половых отношений, обмана и даже убийства, но только в том случае, если эти его действия помогают другим живым существам избавиться от страданий, страстей и неведения. В Ваджраяне (особенно в некоторых школах тибетского буд­дизма) эта идея возведена в принцип религиозной практики: подвижник выходит за рамки конвенцио­нальной морали для достижения высшего мистиче­ского состояния: он овладевает энергиями «греховной» страсти, чтобы направить их на достижение спаситель­ного бесстрастия. Впрочем, допущение «греха» ради высшей цели позволительно только посвященным; основная масса монахов и мирян следует общеприня­тому кодексу дисциплины и морали. В силу сравнитель­ной неразработанности мирской этики, буддизм в це­лом отличается терпимостью и допускает широкий диапазон дозволенного поведения. В частности, пози­ции буддизма в области биоэтики относительно либе­ральны. Напр., хотя отношение к аборту в целом отри­цательное, поскольку появление новой личности (пе­рерождение) происходит в момент зачатия, тем не менее в силу общей установки на иллюзорность «я» и отри­цания уникального значения индивидуальной жизни, этическое проблематика аборта утрачивает драматизм, который присущ ей в ряде других религий. Подобное же смягчение, или релятивизация, происходит и в отношении других этических проблем, связанных с индивидуальным выбором или ответственностью (самоубийство, эвтаназия и др.). Буддизму чужда жесткая, абсолютистская этика; впрочем, ее нельзя назвать и чисто утилитарной. Скорее в ее основе лежит праведный образец того, кто следует Пути. Дух буддийской «отрешенности» придает буддийскому идеальному по­ведению своеобразный стиль умиротворенности и вза­имной мягкости в отношениях между людьми.

[свернуть]

///Хотя буддисты не используют слово "грех", они много говорят о препятствиях на Пути, несовершенствах, страстях. В буддизме вы найдете колоссальный список того, что христиане называют "грехами", включая гордыню, алчность, приверженность к страстям и чувственным удовольствиям и т.д. и т.п. вплоть до дурных (неправильных) мыслей.

Найдем список? И о чем же это нам говорит? О том, что Ксендзюк умеет читать и тычет пальчиком в знакомые слова у разных авторов? Мол вот же – слова одинаковые, значит и содержание одно и тоже... С абстрактным мышлением у Доцента очень туго.

///Чтобы достичь нирваны, помимо психотренинга, необходима нравственность (на санскрите ШИЛА), милосердие (ДАНА), добродетель - активная (НИВРИТТИ) и пассивная (ПРАВРИТТИ).

И что? Нирвана буддистов и Бог или рай христиан это одно и тоже? НУ, вот зачем этот пизд%ж, а?

Нирвана буддистов действительно не бог но так ведь и сравнивать нирвану нужно не с богом а с царством божиим но реле что бог что его царство все едино лишь бы выпендрица и постебаца Естественно  христианская схема с личностным богом кардинально отличается от буддисткой, но и буддизм и христианство рассуждает об исправлении природы человека В обоих случаях несовершенство природы вызывает страдание так что некоторая аналогия между христианством и буддизмом все таки есть.
буддист принимает на себя систему обетов которая отчасти напоминает заповеди
Е. Торчинов, Введение в буддологию

II. Этап нравственности.

Правильная речь. Буддист должен всячески избегать лжи, клеветы, лжесвидетельства, брани и распространения слухов и сплетен, питающих вражду.
Правильное поведение. Миряне-буддисты принимают минимальное количество обетов, способствующих накоплению благой кармы. Они таковы:
Ненасилие, непричинение вреда живым существам: «без палки и меча идет он по жизни, исполненный любви и сострадания ко всем живым существам»;
Отказ от дурной речи (ложь, клевета и т. п., см. выше);
Неприсвоение того, что принадлежит другому; отказ от воровства;
Правильная сексуальная жизнь (в том числе, и в смысле «не прелюбодействуй»);
Отказ от употребления опьяняющих напитков, делающих сознание мутным, а поведение трудно поддающимся контролю.
У монахов и монахинь обетов гораздо больше (несколько сотен). Они подробно описываются в разделе «Виная» буддийской Трипитаки (особенно важен текст под названием «Пратимокша»/«Патимоккха»). Обеты монахов ориентируют их жизнь уже не на улучшение кармы, а на ее полное исчерпание и достижение нирваны.
Правильный образ жизни. Это то же правильное поведение, но взятое как бы в социальном измерении. Буддист (как монах, так и мирянин) должен воздерживаться от занятий любой формой деятельности, несовместимой с правильным поведением. Он должен воздерживаться, например, от торговли живыми существами, людьми и животными, от торговли оружием (вместе с тем буддизм не запрещает мирянам служить в армии, поскольку армия рассматривается как средство защиты живых существ в случае агрессии, тогда как торговля оружием провоцирует конфликты и создает предпосылки для них), от распространения алкоголя и наркотиков, от занятий проституцией и любыми профессиями, связанными с обманом (гадания, предсказания судьбы, составление гороскопов и тому подобное).

[свернуть]

///Просто в христианстве "грех" считается чертой человеческой природы, вызванной первым грехопадением и проч. чепухой. Без божьей помощи от греха не избавишься.
Буддисты же утверждают, что это психологические проблемы, дефекты, которые можно устранить с помощью правильной практики. Буддисты в этом отношении намного свободнее, чем христиане.

А вот же и разница, КАРДИНАЛЬНАЯ. Но этому все едино.


///(Ссылки уж сами поищите, о буддистских "грехах" написано много.)
В учении дона Хуана тоже есть своего рода "грехи" - это не-безупречность: страх, ЧСВ, жалость и многое, из этого вырастающее.

Ксендзюк утверждает, что в любом учении ОН сможет найти то, что можно назвать «грехом». Однако, ему совсем не важно, что если он называет что-то «грехом», то это не означает подобие или тождество понятий или смыслов в выбранных им моментах цитирования. И того, что в указанных для сравнения учениях нет даже такого слова «грех». Он его вводит, наделяет неким своим смыслом и потом, якобы по факту, им самим удуманным, сравнивает учения. НУ не стебанутый ли? Кого он пытается надурить, а? К кому этот э... извратитель образщается? Кто его аудитория? А я вам отвечу – тупоголовые жополизы.

поскольку АПК берет слово "грех" применёное к буддисткому нарушению обетов в кавычки, реля здесь опять стреляет дерьмом мимо и попадает рикошетом в себя. Обеты в буддизме отчасти идентична системе заповедей в аврааимческих религиях

///PS "Грех" - это перевод греч. слова "промах", "ошибка". Соответственно, безупречность (как безошибочность) = "безгрешность".
Вот видите, как легко он манипулирует словами? Надо приплести безупречность к греху – вот вам и КВНовский ручеек. ОТ безупречности к безошибочности и безгрешности. Ни логики, ни осмысленности, так - от балды.

Реля как обычно лопочет не по делу и не заморачивается на мышление и доказательства
Существует масса толкований понятия "грех" и сред них имеется весьма напоминающие понятие безупречности в учдх  Для примера:
Адин Штайнзальц
Статьи раввина на темы иудаизма

Упомянутые выше концепции можно встретить в большинстве этических и теологических рассуждений. Они появляются там в различных сочетаниях. Часто автор акцентирует одну из граней или один из аспектов проблемы, и, в зависимости от контекста, осмысливает заповедь или грех с той или иной точки зрения. И действительно, при более глубоком рассмотрении оказывается, что все упомянутые концепции греха объединяет общее представление о зле. Они не наделяют зло собственным содержанием, не признают за ним права на самостоятельное существование. Даже в картине мира, в которой человеческая душа и историческое бытие служат ареной борьбы между добром и злом, зло лишено собственной сущности, оно не субстантивно. В большинстве еврейских источников — несмотря на все различия между ними мы найдем лишь его негативное определение. Зло всегда только "изнанка" добра, ситра охра (обратная сторона) на языке Каббалы. Пустота и тщетность зла очевидны, злое деяние воспринимается как напрасная растрата сил. Зло хаотично, суетно и эфемерно[/u]

Это определение греха можно соотнести с толкованием безупречности как сохранения энергии в учдх


Далее:

Ксендзюк:
///N Тут накопилось, вижу. Отвечаю частями.
++Отладка тоналя невозможна без "отладки" духовных понятий. Что есть я, зачем и почему? Что есть люди вокруг меня? Изоляция внутрь своей системы не спасает от этих вопросов.++

///Что же касается разрабатываемого мной описания, то оно имеет два главные задачи: 1) освободить практика от туманных фраз, чтобы он научился мыслить методологически и прагматично; я разгребаю залежи отходов, порожденных туманом в голове, к созданию которого приложили руку певцы псевдодуховности и неевроятно затруднили самые простые практические достижения,

См. выше, как он «разгребает». Убавляет ли это туман?

///2) сократить дистанцию между научным и духовным знанием, чтобы познавательное усилие человека приблизилось к единству, ибо человек познает Единое, - ведь сегодня во многом естествознание гребет в одну сторону, духовные учения и их философия - в другую. Нет даже намека на тот язык, который бы их объединил.

Человек познает «Единое»? Так и физика и биология познают единое? Кварки и днк – это одно и тоже? Так может и хрен тоже самое, что и палец? Естествознание и философия не могут грести в разные стороны, потому, что они взаимосвязаны. А различия в теориях и концепциях состоят в специфике и внутренних логике и противоречиях направлений исследований. Это нормально. Одна область обогащает другую. Что касается «духовных знаний», особенно в контексте «научных» духовных знаний, то это просто нонсенс. Далее, языки создающие интерфейс между отраслями знаний не только существуют, но из много. Так что вот это говеный лозунг – он просто так - для понта.

///Два главных объекта нашего познания - Мир и Человек - разорваны самой эволюцией знания. Языка, объединяющего дух и Науку, не существует,

И снова подмена понятий. ДУХ и наука это объект и инстумент. Насколько я понимаю, объект познают ЧЕРЕЗ инструменты, не сравнивая инструмент и объект познания. А то знаете ли, так можно и начать стонать об отсутсвии языка соединяющего скальпель и аппендикс. Мир и человек, кстати, не разорваны ничем. Тем более ЗНАНИЕМ. Скорее, если между ними что-то и стоит, так это - НЕ ЗНАНИЕ, НЕ ПОНИМАНИЕ. Так логичней, да?

Реля опять попаль пальцем в жо... сорри в небо
Объектом науки является исключительно материальная реальность. Дух ни в коей мере не является ее объектом


///а Вы изволите утверждать: "между тем в русском тонале, как и во всяком другом, есть понятия для описания духовных феноменов".  В тонале много чего есть. Можно сказать "энергетическое тело", можно сказать "душа", а те, кто попроще, вообще говорят "человек дурью мается". И что, есть толк от этого изобилия "духовных понятий"?

Тогда вопрос, зачем же ВСЕ ЭТО обсуждает Ксендзюк ПОРОЖДАЯ еще больше слов и резонансов выражающихся в ощущениях, словах и образах его читателей? Как я уже не раз писал – Ксендзюк считает себя ОСОБЕННЫМ, не таким как все. И все, что он делает – вот сейчас гонит ерунду, НЕ ТАКОЕ как у всех.


///То, что "большинство людей живет в страхе", - всем известно. Но когда Вы заявляете, что "создают все более мощные теории для того, чтобы заслонить от своего взгляда свой страх" - это правда только наполовину. Потому что теорию можно использовать как "щит", можно - как "меч". И совсем не теория виновата в том, что человек выбрал использовать ее как очередное оправдание своей бестолковой жизни.
Теория - это инструмент. Я сотни раз видел, как одна и та же теория (написанная одним и тем же языком) приводила одних к просветлению, других - к идиотизму.

Смотрите – выше он пишет «зачем слова»? И тут же сам себе отвечает, замечательный наш аутист: мол, это ИНТРУМЕНТ. Сам с собой разговаривает.

Ксендзюк:
///April ++"Есть только одна добродетель - то, что прилепляет тебя к Богу, и только один грех - то, что отвращает от него.." (Ефрем Сирианин)++

///Фраза, претендующая на мудрость, но для операционального (практического) языка - пустая.

Как раз для операбельного языка это практически синтаксическое указание. Т.е. это очень практично. Но это я от себя. А вот что имеет ввиду Ксендзюк? ПРИЧЕМ тут язык? Могу сказать, что фраза «безупречность ведет к нагвалю, а не безупречность – нет» звучит ТОЧНО ТАКЖЕ.

///Христианство в значительной мере держится такими "впечатляющими". красивыми, но ничего не значащими словами.

Да нет, чувачилло, это слова ничего не значат для ТЕБЯ, а для тех, кто в них закладывал определенный смысл и рефренцию они ЕЩЕ КАК имеют значение. Для тех людей, ничего не значащими словами являются «нагваль» и прочие. И для них НАПЛЕВАТЬ, то думает по этому поводу Ксендзюк.

///Что есть "Бог"?

Бог? А что есть НАГВАЛЬ?

для справки неграмотному реле
Нагваль это переживание возникающее при сжатии тоналя


///Что значит "прилепляет"?

А что значит «личная сила»?

Личная сила это мера использования воли

///Что значит "отвращает"? Ответьте на эти вопросы - если не мне, то хоть себе.

А что значит «индульгирование»? ТЫ сам-то ответь, балезный урод.

Индульгирование - небезупрчность

///Вдумайтесь: если Бог Непостижим, Промысел Его неведом, и всё, что мы о Нем знаем (и то, ЕСЛИ верить евангельским авторам), это "Бог есть Любовь" (при этом "Любовь" - очень хитрое понятие, оно может включать в себя странные вещи - убийство из-за Любви, война из-за Любви к Богу и т.д.), то КАК мы можем определить, что нас что-то к Нему "прилепляет", и, стало быть, является "добродетелью"?

Гы-гы... Вдуматесь – нагваль непостижим. Движение мировой Воли(Орла) неведомы. И все , что мы о нем знаем(если верить балаболке Ксендзюку) – что нагваль это слова в книгах Ксендзюка. И это слова и понятия, написанные им, могут включать в себя странные вещи. И как же тут определить что такое безупречность, если Кастанеда говорит одно, а Ксендзюк другое?

Нагваль можно пережить и воспринять а в основе авраамических религий лежит миф


///Богословы отвечают: Бог Сам покажет (пошлет знак, чувство, просветление). И буддист, и психолог посмеются над подобным ответом - ибо ГДЕ граница между Богом и бессознательным, и кто обозначит границу, критерий и пр.?

Быть может психолог или придурок вроде Ксендзюка и посмеются, а вот буддистов трогать не надо. Не надо пачкать буддизм своей психологией и западническим идиотизмом. Давайте как обозначим другое – Дух подает знаки, просветляет, охраняет. И какая же сука над этим сейчас смеется? Да вон – хоть Доцент. И еще. ВОТ СЕЙЧАС Доцент означи нагваль, бога, духа и прочее как «бессознательное». Это гипотеза. Она есть в мире психологии, но это НЕ ФАКТ. А Доцент намекает на факт... Не хорошо.

Непонятно зачем реля так брызгает слюной и невразумительно завывает непонятно о чем
Кто интересно охраняет и просветляет идиота релю и кому он нужен ? В буддизме есть представление о том что все религии содержащие бога создателя ошиблись и суета аврааимческих религий вокруг личности бога действительно смешна


///Можно всю жизнь заниматься самообманом - чем большинство христиан и занимается, включая святых, подвижников, пророков и т.п. деятелей. Они могут быть замечательными и по-своему прекрасными личностями, но их слова ни на миллиметр не приближают нас к Истине. Это - плетение словес.

но ведь и вонь рели никуда не приближает

А че... Самокритично. Только жополизы не понимают, что ВОТ ТУТ Ксендзюк копает СЕБЕ яму. Роет, что есть мочи. Молодец.

и ты реля воняй дальше

[свернуть]

[Rei]

А чем он интересен? Зачем он?)))

Реликтум не нужен.

Гы-гы, прораб 

[Rei]

http://www.sophia.ru/forum/t6454-0-0-asc-.html&sid=e0106897986806e29e419ae3a0b5f962  вот он ещё с кем-то срётся походу они ему под стать 

[fidel]

Ray меня жутко удивляет что реля считает что ему кто то может подражать
ваще мужик канешно ржачный

[Rei]

fidel, да он больной чел просто. Он считает, наприм, в частности, что ты это клон Ртути. И в целом - что кругом клоны каких-то хакеров и Ксена.

Вот, кстати, и хакеры ожили: http://dreamhackers.eu/viewtopic.php?f=17&t=2088
Зацените текст.
Весеннее обострение.

а вот ваще тяжёлая шизофрения. Опять ФСБ  : http://dreamhackers.eu/viewtopic.php?f=17&t=1531&start=10#p42197

[fidel]

Ray мне западло ртуть клонировать
я бы даже если бы захотел не смог
на ролике Мадлен который запостила проста копия рели 

[Rei]

http://forum.dreamhackers.org/index.php?showtopic=20358 и вот товарещи лохов разводят

Начинается набор на "Практикум Сталкинга". Практикум платный, начнётся с 25 февраля, а сейчас предварительная запись.
Стоимость за весь практикум с человека - 1000 рублей.
Оплату принимаю только через Вебмани. Чтобы узнать номер кошелька - пишите мне в личку. После оплаты, я вышлю вам анкету участника для заполнения.

Практикум рассчитан на новичков в Сталкинге и все, что от вас нужно для участия в практикуме - это желание работать над собой и оплата, других критериев отбора здесь не будет. На практикуме вы научитесь заниматься самовыслеживанием, узнаете о сверхусилии и многое другое. Тем, кто будет усердно трудится гарантирую изменения в жизни, улучшение качества снов и другие побочные полезные "плюшки". Тем, кто уже проходил этот практикум раньше, в группу не проситесь. Без обид))) Там будет в основе то, что вы уже знаете)

И как откровенно, нагло наёбывают. Вот чел даже пожаловаться попробовал:

Уже более полгода на форуме и замечаю что проводятся начальные практы имеющие в основе одно и то же и никакой лесенки выше / вперёд / дальше.
Каковы критерии отбора серьёзности или серьёзности отбора?

http://forum.dreamhackers.org/index.php?s=&showtopic=20358&view=findpost&p=156394

И ему ответили, что

Пока что более серьезно работать еще не с кем

и

А ты думаешь так легко, за 1 практикум можно себя переделать, чтобы идти дальше? Если ты так думаешь, то ты ошибаешься

http://forum.dreamhackers.org/index.php?s=&showtopic=20358&view=findpost&p=156399
...поэтому нада покупать одно и то же много раз 

[fidel]

лохов разводят

реля как обычно демонстрит свою неграмотность
по КК сталкенгу обучали в состоянии повышенного осознания
и сачала чел обучался сновидению, а сталкенг это вторая стадия
более продвинутая

[Линза]

Реликтум не нужен.

Гы-гы, прораб

А чо прораб?

[fidel]

А чо прораб?

https://www.youtube.com/watch?v=8F9dttRHBWM

[fidel]

 Реля: Соображалка-то соображает?

Исходя «от буддизма» Карлос пришел к новому рассмотрению тех же феноменов, создав на основе культуры и мистики майя нечто современное, но по сути исходящее из архаических времен. Как и любая другая стоящая традиция

как обычно реля расчитывает что его будут читать такие же отмороженые на голову
поциенты не знающийе как и он ни что такое буддизм ни что такое учение дх
Кроме того в учении дх нет ни мистики ни культуры народности майя

Что касается практик – то там до сих пор все девственно чисто и не пахано.
Как киберклоны Оле Нидала, так и массмедия адепты Номкая Норбу не понимают, ЗАЧЕМ ЖЕ ИМ ЭТИ ТАНТРА И ДЗОГЧЕН??? – и просто лупят практики, «шоб былО», так и в области КК все доходит до слабоумия. Даже еще хуже.

держатель линии дзогчен намхай норбу ну нифига не понимает и просто лупит практики
реля все давно понял и теперь всем объяснит

[fidel]

Реля: Доцент - УТРИСЬ!

///В отличие от дуализма и плюрализма, М. отличается большей внутренней последовательностью, монолитностью, что в то же время с неизбежностью приводит к большей схематизации реальности. Сложность охватить всю действительность в рамках одного принципа приводит к тому, что исторически возникавший М., как правило, трансформировался в дуализм или плюрализм.

ЛЮБОЙ, а не только религиозный. И ваши попытки определить высшую реальность и творение через квантовую физику, которая есть лишь разработанная модель буддистской абхидхармы, так же далеки от монизма как и монотеизм. Поэтому вы бы, Доцент, заткнули свой черный мозг чопиком и не позорились бы публично. Монотеизм такой же монизм, как и квантовая вселенная. Как раз квантовая физика и объясняет как это господь бог соединяется со своим творением. Т.е. восстанавливает и религиозный монизм в том числе. Это если не брать проблему монизма с ее внутриприсущими (имманентными) противоречиями.

реля юзает видимо денатурат когда строчит свои писули
чуть позже я прокоментарю

[fidel]

Реля: Доцент - УТРИСЬ!   
Цитата: алё

Цитата: "Relictum"

Как раз квантовая физика и объясняет как это господь бог соединяется со своим творением. Т.е. восстанавливает и религиозный монизм в том числе.

а этот отрывок можно понять так что физика содержит религиозные какие либо доктрины ?

ответ рели

Цитата: "Relictum"

Алё:

Это указывает на то, что ты ручной тормоз. Бессодержательный, пиздл%вый и озабоченный собой.

[fidel]

Реля: Доцент - УТРИСЬ!

///В отличие от дуализма и плюрализма, М. отличается большей внутренней последовательностью, монолитностью, что в то же время с неизбежностью приводит к большей схематизации реальности. Сложность охватить всю действительность в рамках одного принципа приводит к тому, что исторически возникавший М., как правило, трансформировался в дуализм или плюрализм.

ЛЮБОЙ, а не только религиозный. И ваши попытки определить высшую реальность и творение через квантовую физику, которая есть лишь разработанная модель буддистской абхидхармы, так же далеки от монизма как и монотеизм. Поэтому вы бы, Доцент, заткнули свой черный мозг чопиком и не позорились бы публично. Монотеизм такой же монизм, как и квантовая вселенная. Как раз квантовая физика и объясняет как это господь бог соединяется со своим творением. Т.е. восстанавливает и религиозный монизм в том числе. Это если не брать проблему монизма с ее внутриприсущими (имманентными) противоречиями.

пытался некоторое время копаться в этом релином винигрете из брызгающей слюны и
мешанине из терминов, но явно это оказалось безнадежной затеей.
Наприер реле квантовая физика объясняет как бог совокупляется со своим творением
У рели отсутствует минимальная культура мышления и к тому же он просто элементарно не способен к связному изложению своих и чужих мыслей. Он не дал себе труда дать сцылку на текст АПК, который коментарит
А вот это особенно умилило

И справочники и цитатники с первоисточниками теперь у меня в электронном виде.

[fidel]

Как это ни странно звучит но мудазвон реля оказывается считает себя знатоком вед
и он их практикует
Ответ Камелии
в ответ на вопрос  некоего юзера форума

///Ну это еще ладно. Где доказательства, что изменения "энергетического статуса" - процесс и результат, вписываемый в "эволюционную" концепцию?

реля пишет:

Авторитетное писание вед, санкхья-карика, йога-сутры и т.п. Продолжать? Видишь ли, ты как всегда пихаешь свое личное мнение как аргементы, и думаешь, что и я – тоже самое делаю. Ошибаешься. Я свое мнение подпираю не Сиддрским и Твердохлебовой, не Лаппой, не узколобым прочтением книг Айенгара. Я серьезно изучаю предмет. Авторитетные писания, «услышанное» упанишад, у меня есть верное воззрение и я практикую, испытывая то, что записано в авторитетных писаниях. То есть все у меня классически, а не с бухты барахты, как попрет (что нынче в моде у вас всех – экзальтированной «молодежи» с душком).

Весь пидарастический релин треп  каким то образом уживается с представлением рели о себе как о знатоке упанишад и санкхьи

в том же посте реля пишет о человеческой форме

Слушай, ты такой замечательный и великий...Может быть ты считаешь, что человеческая форма нечто «материальное» или «вещественное»? И можешь дать мне ее пощупать? Да...Тамасичность ваших воззрений просто банальна. Кстати, это называетя «саттвический тамас», то есть духовное заблуждение.
Человеческая форма – это КОМПЛЕКСНОЕ понятие. Можно сказать текущий гомеостазис соморганизующеся системы. Если ты изменяешь гомеостазис, то это и называется «потеря человеческой формы». Но не всякое действо есть изменение гомеостазиса. Это и коню понятно. Оттого и одно называется «йога», а другое «тусовка»

гомеостазис

Гомеостазис (греч. стояние, неподвижность) - тип динамического равновесия, характерный для сложных саморегулирующихся систем и состоящий а поддержании существенно важных для сохранения системы параметров в допустимых пределах. Понятие «Г.» введено амер. физиологом У. Кэнноыом, описавшим целый ряд гомеостатических процессов в биологическом организме. В дальнейшем это понятие получило распространение в кибернетике, психологии, социологии и др. науках. Исследование гомеостатических процессов предполагает выделение:

1) параметров, значительные изменения к-рых нарушают нормальное функционирование системы (напр., температура крови у высших животных);

2) границ допустимого изменения этих параметров под воздействием условий внешней и внутренней среды;

3) совокупности конкретных механизмов, начинающих функционировать при выходе значений переменных за эти границы. Каждый такой механизм регистрирует изменение существенных параметров и действует в направлении восстановления нарушенного состояния равновесия. Изучение гомеостатических процессов привело к выработке понятий гетеростазиса (отражающего иерархию гомеостатических систем, разделение параметров на более и менее существенные) и гомеореза (внутренних механизмов, обеспечивающих закономерное изменение существенных параметров в процессе развития системы).

[свернуть]

Реле совершенно неважно что нести лищь бы этот понос был наукообразным
В данном случае он утверждает, что любое изменение гомеостозиса является не чем иным как потерей человеческой формы. Гомеостазис это то что удерживает саморегулирующя систему в относительно неизменном состоянии Ясно что устойчивость состояния и изменение можно понимать очень широко Скажем человек переехал из деревни в город он ественно поменял свой гоместазис как деревенского жителя - для рели это будет эквивалентно потере человеческой формы

еще один вопрос заданный реле в той же теме

Я хочу сказать другое. Что в рамках текущего взаимодействия энергетической структуры с текущими внешними факторами невозможно избавиться от ее (э.структуры) ограничений, т.к. это не записано в ч.форме.

и  реля отвечает

Это отрицание третьей и четвертой благородной истины: от «страдания» можно избавиться, есть метод избавления от «страдания». Таким образом, ты отрицаешь всю буддисткую йогу. Я имею ввиду НАСТОЯЩУЮ, а не то о чем ты тут рассуждаешь – о тусовочный проблемах с тем, что они называют «йогой».

в данном ответе видна вся неграмотность рели
во первых учение дх в отличие от дхармы будды не опирается на представление о множественности воплощений и на неизбежный уход в нирвану в конце цепочки воплощений
Кроме того для буддизма бытие живого существа идушего  от жизни к жизни к освобождению от страданий полностью цикличный процесс и уйти от страданий полностью в буддисткой схеме нельзя. Буддисткая космология предполагает, что даже после ухода всех живых существ в нирвану со временем в силу накопленной кармы живые существа опять выходят из нирваны и опять начинают мотыляца в проявленом мире. Но допустим даже релины представления о буддизме оказались верны - релин идиотизм проявляется в том что буддизм как учение не имеет никакого отношения  к учению дх и апелировать к верности его воззрения с точки зрения учения дх бессмысленно - тем более что дх недвуссмыленно высказался о бардо тодол