Готовность к прыжку

[Куку]

приведу цитату из главы "Стирание личной истории", книга "Путешествие в Икстлан"

Я возразил, что стирание личной истории лишь усугубит чувство неуверенности и незащищенности.

– Когда отсутствует какая бы то ни было определенность, мы все время начеку, мы постоянно готовы к прыжку, – сказал он.

это состояние готовности к прыжку у меня ассоциируется с тем коротким моментом в спарринге когда оба участника еще ничего не предприняли внешне, но внутренне готовы к атаке либо же защите в любую секунду и в то же время внимательно наблюдают за действиями противника

у кого какие ассоциации?

[fidel]

если незнакомый партнер то очень похоже
можно через секнду узнать о себе много нового )))))))
Не горя что быудет если ножи настоящие то там ваабще все па другому
Когда ты ничего о себе не помниш и не опираешься на прошлое
то действия не обусловлены будушим развитием событий  потому они так же
будут неважны и забыты Может быть это похоже на состояние
воды Когда нет ветра она прозрачна и ее не видно Поднимается ветер
появляется форма и что то внутри

[Anya]

оч похоже на начало погружения в паграничку
еще определенность отсутсвует когда в сознании всплывают ощущения которые не могут быть обработаны, использованы,  первым вн, разумом, и состояние как рас соттветствует цитате

[Nancy]

Когда ты ничего о себе не помниш и не опираешься на прошлое
то действия не обусловлены будушим развитием событий  потому они так же
будут неважны и забыты

просто действуешь как чувствуешь и уже не помнишь как
ты не вовлечен в процесс, просто как будто что-то происходит

есть ли это неделание мира?

[fidel]

есть ли это неделание мира?

Неделание мира я думаю это отключение механизма рацио
Сформированная ЛИ это его часть 

[Nancy]

Неделание мира я думаю это отключение механизма рацио

можешь поподробнее?

[fidel]

можешь поподробнее?

я не верен что я могу передать это ошушение
Мир который создали люди волекает дух в различные делания
Но дух можно отделить от делания мира И тогда начинаеш погружаться в его сущность
и оказывается что этот мир это только шелуха  на бесконечности
Припоминается будда когда он что то понял под баняьновым деревом сказал себе - я перестал строить

[Nancy]

Мир который создали люди волекает дух в различные делания

ты просто чувствуешь что должен что-то делать и делаешь
не зная зачем, почему, хорошо или плохо

есть просто тело, которое исполняет, и наблюдатель, который управляет им
, дух, который дает импульс?

[fidel]

есть просто тело, которое исполняет, и наблюдатель, который управляет им
, дух, который дает импульс?

для воина как ты знаеш вовне тока КГ
Нечто похожее на сон, но в этом сне иногда происходят забавные штуки,
которые выводят за грань этого сна Можно попытаться интуитивно почти наощупь, чуть не по запаху найти эту траекторию, которая не внутри и не снаружи а за гранью чего бы то ни было

[Куку]

Когда ты ничего о себе не помниш и не опираешься на прошлое
то действия не обусловлены будушим развитием событий

т.е. в результате стирания ЛИ необусловленность своим образом  делает воена легче, подвижнее и прыгучее )
мне кажется готовность к прыжку ( т.е. быть все время начеку) для воена необходимость, поскольку он в отличие от людей знает что за ним охотится смерть

[Куку]

добавлю, что мне кажется эта тема - ответ на вопрос Rocky имеет ли воен преимущества
готовность к прыжку несомненное преимущество в ситуации опасности жизни и здоровью
воен не поглощен собой, поэтому способен чувствовать окружающий мир - отсюда видимо и способность быть начеку

[1234567890]

у кого какие ассоциации?

Когда оказываешься один на необитаемом острове.

[Куку]

у кого какие ассоциации?

Когда оказываешься один на необитаемом острове.

то есть не полагаться ни на кого и ни на что?

[1234567890]

т.е. у тебя больше нет возможности полагаться на что-то.
ДХ говорил, что достижение настроения воина - переворот в сознании. Я считаю, что так он описал пчф для КК по-простетски)) Элементы чф являются неким пристанищем для сознания и делают воспринимаемое определенным. Когда чф потеряна, то больше не может быть чего-то определенного. ИМХО.

[Куку]

т.е. у тебя больше нет возможности полагаться на что-то.

все же отсутствие возможности полагаться на что то не подразумевает готовности ко всему
в том же спарринге вряд ли потолок обрушица внезапно на твоего противника чтобы тебе помочь
но одного знания об этом в бою недостаточно

[1234567890]

Ошибаешься. Не знаю, что ты подрозумеваешь под фразой "готовность ко всему", я бы сказал "готовность к действию" или скорее так "постоянно начеку"

[Теплее]

в том же спарринге вряд ли потолок обрушица внезапно на твоего противника чтобы тебе помочь
но одного знания об этом в бою недостаточно

Не питать иллюзорных надежд и ожиданий - уже не плохо

[Куку]

в том же спарринге вряд ли потолок обрушица внезапно на твоего противника чтобы тебе помочь
но одного знания об этом в бою недостаточно

Не питать иллюзорных надежд и ожиданий - уже не плохо

да,это уже очень много потому что личность в глубине души верит что ради такой важной персоны потолок пойдет на исключение;)

Ошибаешься. Не знаю, что ты подрозумеваешь под фразой "готовность ко всему", я бы сказал "готовность к действию" или скорее так "постоянно начеку"

в общем то тоже самое подразумеваю
но отсутствие опоры и способность двигаца без опоры не одно и тоже

[1234567890]

Помоему ты уже напридумываешь. Способность двигаться без опоры появляется тогда, когда опора исчезает. Так что можно сказать, что одно и тоже.

[Куку]

отсутствие опоры может разрушить, почему опоры и строятца
воен же при исчезновении опоры использует ее отсутствие чтобы становица сильнее
те кроме отсутствия опоры необходимо еще чтото
что именно? это и пытаюсь выяснить)

памойму в том и разница

[Rocky]

те кроме отсутствия опоры необходимо еще чтото
что именно? это и пытаюсь выяснить)

По поводу отсутствия опор. Разве намерение не полагаться на опоры не является в свою очередь опорой? Ведь на практике человек должен постоянно контролировать момент, когда он начинает верить (неоправданно близко принимать к сердцу) в те или иные идеи, и в этот момент он должен помнить, что это нежелательный процесс и его надо тормознуть. Значит он опирается на это намерение (идею), ставит ее превыше других идей.
Мы можем говорить скорее о мета-опорах, некоторой гибкой позиции, которая дает максимум свободы и в то же время не дает сойти с ума.

[1234567890]

те кроме отсутствия опоры необходимо еще чтото
что именно? это и пытаюсь выяснить)

наверно воля

[Indent]

Разве намерение не полагаться на опоры не является в свою очередь опорой?

если это идея то да, если намеренье то нет

[Куку]

По поводу отсутствия опор. Разве намерение не полагаться на опоры не является в свою очередь опорой? Ведь на практике человек должен постоянно контролировать момент, когда он начинает верить (неоправданно близко принимать к сердцу) в те или иные идеи, и в этот момент он должен помнить, что это нежелательный процесс и его надо тормознуть. Значит он опирается на это намерение (идею), ставит ее превыше других идей

правильно, человек не может потерять опору пока сильна чф. вместо этого он придумывает идею, быстро строит новый образ себя ни на что не опирающегося и начинает опираться на этот образ
воену же не нужно контролировать процесс возникновения идеи и цепляния за нее. он находится на уровень глубже и видит весь процесс непосредственно не будучи в него вовлеченным

[Rocky]

если это идея то да, если намеренье то нет

согласись, эти понятия как минимум близкие. Как намеревать без идеи?
Если взять для примера систематическое неделание процессов саморефлексии, то оно тоже базируется на некоторых идеях. Например, "саморефлексия истощает энергетически". Чем не идея? Можно конечно возразить, что это, мол, не идея, а знание тела и проч., но чисто технически разница только в том, что просто знанию ты доверяешь больше, т.к. убедился на практическом опыте в его правомерности, можно сказать, ощущаешь его правомерность всем естеством.

вместо этого он придумывает идею, быстро строит новый образ себя ни на что не опирающегося и начинает опираться на этот образ

согласен. Это неправильно так делать.

он находится на уровень глубже и видит весь процесс непосредственно не будучи в него вовлеченным

А он попал на этот уровень разве не благодаря регулярным попыткам и дисциплине, которые были бы невозможны без некоторой системы идей?

[Rei]

согласись, эти понятия как минимум близкие. Как намеревать без идеи?

Это как в буддизме: одно дело, когда чел "медитирует на идею пустоты". Ну то бишь берёт, и представляет себе пустоту, и концентрируется на этом. И другое дело, когда чел на самом деле воспринимает пустоту, там, её маленький отблеск сквозь брешь в своих щитах.
В том и прикол, что концентрация на идее пустоты, представление её, это щит, заслонка от непосредственного её восприятия.
Вот так же и идея намерения закрывает само намерение - как образ пустоты закрывает пустоту.


Но тут на концептуальном уровне понять сложно, если вообще не невозможно. Чтобы понять, надо сдвинуться, и это можно рассматривать как длительный и медленный процесс. В результате небольшого сдвига чел может убедиться, что все идеи повседневного мира есть глупость, иллюзия. Но поскольку основное время он проводит в этом режиме восприятия, ему не остаётся ничего (здесь), кроме занятий контролируемой глупостью. Без этого начального сдвига человеку может быть недоступен более сильный сдвиг, так-как идеи, концептуальность являются даже не столько щитами, сколько стенами. И только если сдвиг доступен, может стать понятной (на практике, в восприятии) разница между, скажем, восприятием пустоты и идеей такого восприятия. То же и с отличием идеи намерения от самого намерения. Действия точкой воли невозможно понять умом, тут он бессилен, и он в любом случае будет думать об этом нечто отличающееся от того, как оно "на самом деле", как оно в момент сдвига и восприятия\действия с помощью воли.

[Rocky]

Это как в буддизме: одно дело, когда чел "медитирует на идею пустоты". Ну то бишь берёт, и представляет себе пустоту, и концентрируется на этом. И другое дело, когда чел на самом деле воспринимает пустоту, там, её маленький отблеск сквозь брешь в своих щитах.

Тут я с тобой полностью согласен. Тонкий и очень важный нюанс.

То же и с отличием идеи намерения от самого намерения.

С этим понятно. Просто подумать что-то сделать это не тоже самое, что действительно сделать. Но я вот о чем говорил. Чтобы что-то намеревать нужен контекст. Нужно принять решение что-то сделать. Нужен объект приложения намерения. Т.е. он, этот объект, должен быть представлен сознанию как нечто относительно обособленное, какая-то штучка, которую можно заметить и на которую можно повлиять. Нужно знать как можно повлиять на эту штучку. Короче имхо это все состоит из идей или типа того. И без этого намеревать было бы невозможно. Мне так кажется.

И кстати под "объектом" приложения намерения я не имел в виду только внешние объекты. Внутренняя движуха тоже к ним относится.

[Rei]

И по поводу концептуальности. Понятно, что в некотором смысле ДХ  поначалу общался с КК, передавая ему концептуальные идеи, какие-то умственные понятия. Я думаю, что это потому как поначалу чел не имеет ничего, кроме умственного понимания. И если не апеллировать к нему, как ещё можно о чём-то "намекнуть" человеку?
Также, похоже что способ зависит от учителя, т.к. Хулиан вроде как не любил объяснения, а напрямую воздействовал на учеников: того в речку бросит, того вообще в другой мир и т.д.
И более того, поначалу у ученика есть не столько даже "ум", сколько психика, система мотиваций. И если его не "мотивировать" в обычном состоянии, то понятно, что он и делать ничего не будет. Наверное, именно потому маги используют "ложную цель" для учеников, то же что и про абстрактое ядро "уловка духа" - тогда ученик делает что надо, но думает, что он делает это ради совсем других целей.
А если он очень склонен к индульгированию в объяснениях, то чтоб заставить его делать что надо, использовались и прямые методы - как наприм ДХ "напустил" на КК ведьму, в результате чего КК был вынужден "жить как воин", чтобы элементарно выжить. Туда же и "шутки" Хулиана с девчёнками младшей группы. Про цыплёнка, наприер, и про сухой лист. И принуждение Дона Хуана к действию, через столкновение с неорганическим существом, которое бродило возле гасиенды Хулиана, где чтоб освободиться от опасности стать его рабом, надо было "практиковать магию"
Ну то есть, концептуальное объяснение это хорошо, но только когда оно в меру. Когда нет индульгирования в нём, и попытки понять умом всю магию. Имхо, достаточно минимального объяснения, и минимального мотива.

Но я вот о чем говорил. Чтобы что-то намеревать нужен контекст. Нужно принять решение что-то сделать. Нужен объект приложения намерения. Т.е. он, этот объект, должен быть представлен сознанию как нечто относительно обособленное, какая-то штучка, которую можно заметить и на которую можно повлиять. Нужно знать как можно повлиять на эту штучку. Короче имхо это все состоит из идей или типа того. И без этого намеревать было бы невозможно. Мне так кажется.

Согласен. Само собой, вот это то, о чём я выше написал. Если нет минимального понимания и минимального мотива - чел ведь во-первых не будет понимать чё надо делать, а во-вторых без мотива ничего не будет делать.
Но я думаю, что достаточно минимального. Как-бы не нужно превращать практику в попытку понять умом весь "путь". Это уже индульгирование в понимании.

ЗЫ: ещё например, в современном положении вещей я встречался только со случаями "мотивация от сдвига", но ни разу не встречался со случаем "сдвиг от мотивации" 

[Anya]

Нужен объект приложения намерения. Т.е. он, этот объект, должен быть представлен сознанию как нечто относительно обособленное, какая-то штучка, которую можно заметить и на которую можно повлиять. Нужно знать как можно повлиять на эту штучку. Короче имхо это все состоит из идей или типа того. И без этого намеревать было бы невозможно. Мне так кажется.

если ты о намерении сдвинуть тс  то из "внешнего" в уч - МТ, его думаю сложно не заметить, разница только в том как заметить
допустим -смерть, но это какбы факт уже и не совсем идея, хотя абстрактно дон хуан представил ее как нетчо типа внешнего - тени за правым плечом
- Я дал тебе достаточно из описания мира магов, не позволив тебе зацепиться за это
из цитаты ясно что никаких идей в учении нет

о например  еще свобода если это идея то это идея о бессмертии, а бессмертных воинов небывает
Rocky, в книшках есть как маги намеревали внешность провоцируя этим небольшое смещение тс
может быть рассматривать намерение вне понятия о сдвиге тс нет смысла?

[Indent]

Как намеревать без идеи?

так же как например воспринимать неизвестное, которое по определению в себе идей не несет

[Куку]

Как намеревать без идеи?

он находится на уровень глубже и видит весь процесс непосредственно не будучи в него вовлеченным

А он попал на этот уровень разве не благодаря регулярным попыткам и дисциплине, которые были бы невозможны без некоторой системы идей?

тебе вот непонятно как может намерение существовать без идеи а мне непонятно зачем рефлексировать об отсутствии саморефлексии

[Rocky]

- Я дал тебе достаточно из описания мира магов, не позволив тебе зацепиться за это
из цитаты ясно что никаких идей в учении нет

Я понимаю эту фразу совершенно по-другому. Тут ДХ говорит не о том, что в учении нет идей (интересно о чем в таком случае КК растекался по древу в своих книгах?), а о том, чтобы не привязываться к магическому описанию, в которое он посвятил Кастанеду. Т.е. в определенный момент отбросить любые идеи, поскольку измерять жизнь эманациями или мелкими тиранами принципиально точно то же, что измерять ее атомами или количеством автомобилей в гараже.
Но только речь не идет о том, чтобы жить вообще без идей. Зачем существу, рожденному человеком, искать судьбу овоща? ДХ помнится говорил, что перебирать инвентаризационный список это команда орла и ей нельзя не подчиниться, достаточно только не делать из идей культ.

[Indent]

интересно о чем в таком случае КК растекался по древу в своих книгах?

о том как при помощи идей приостановить работу идей, за счет этого дать вниманию перейти на другие возможности, которые лежат за областью идей

Но только речь не идет о том, чтобы жить вообще без идей.

речь не идет об отсутствии идей, речь идет об отсутствии опор сознания на идеи

[fidel]

о том как при помощи идей приостановить работу идей, за счет этого дать вниманию перейти на другие возможности, которые лежат за областью идей

может быть лучше говорить о смещении тс через контакт с сознанием в другом положении тс. Поскольку кк опирался на рацинальность то этот контакт был на уровне рационального сознания, но воздействовал дх на энергетическое тело КК. Это воздейсввие чем то напоминает практику коанов Решить вопрос в коане  рационально невозможно и приходится выходить за грань рацио. В случае описания дх нечто аналогичное -
осознать целостную картину мира, данную ему ДХ, не изменившись невозможно. После изменения картинка выкидывается и человек обретает неконцептуальное, непосредственное знание

[Indent]

может быть лучше говорить о смещении тс через контакт с сознанием в другом положении тс.

так говорить конечно лучше, но есть риск создать идею о ТС
всетаки лучше сначала ее сместить а затем уже говорить о смещении, что бы это был разговор о чем то пережитом, а не сэмулированном ВД.

[fidel]

имхо надо выбирать людей которые находятся на грани
у кого есть свбодная энергия и их можно таким образом потихоньку уболтать

[Indent]

найти бы их еще...

[Rocky]

о том как при помощи идей приостановить работу идей, за счет этого дать вниманию перейти на другие возможности, которые лежат за областью идей

Согласен. Отличная идея

[Indent]

Согласен. Отличная идея

как бы ты описал чем она заканчивается если ее реализовать?

[Rocky]

как бы ты описал чем она заканчивается если ее реализовать?

Не знаю. Могу только предполагать.

Вообще знаешь я согласен с твоим рецептом, но только надо разобраться с дозировкой. Состояние без идей/мыслей действительно открывает новые горизонты, но нельзя же в нем находится постоянно, полагая что так ты проживешь жизнь лучше. Всему свое время и место. Концептуальное мышление тоже нужно.

И имхо невозможно вообще не опираться сознанием на идеи. Если воин совершает поступки, значит он руководствуется чем-то. Чем-то, что он считает весомым, чему он верит в достаточной степени. Полагаю, ты не станешь отрицать, что верить можно только в идеи (конструкции в нашем внутреннем мире). Нельзя верить в реальность - можно верить в идею о реальности. Значит, если чел собирается и дальше жить и как-то действовать, то он вынужден опираться (читай верить) на какие-то идеи.

[Indent]

но нельзя же в нем можно находится постоянно, полагая что так ты проживешь жизнь лучше. Всему свое время и место. Концептуальное мышление тоже нужно.

меня немного смущает твое "лучше", не сильно понятно какой линейкой ты это меряешь))

Чем-то, что он считает весомым, чему он верит в достаточной степени

но как рас то что он считает весомым находится за областью идей, что и дает возможность сознанию на них не опиратся.

а как ты понимаешь понятие "перекатываня обьектов тоналя на сторону разума"?

[Rocky]

меня немного смущает твое "лучше", не сильно понятно какой линейкой ты это меряешь))

Если ты не считаешь свой способ жизни более подходящим (пускай лично для тебя), чем другие варианты, то зачем ты живешь так, как живешь?

а как ты понимаешь понятие "перекатываня обьектов тоналя на сторону разума"?

Видимо это че-то типа не вмешиваться концептуальным умом туда, куда не надо.

[Indent]

Если ты не считаешь свой способ жизни более подходящим (пускай лично для тебя), чем другие варианты, то зачем ты живешь так, как живешь?

я ничего не считаю)))
несовсем тогда понятно, каким еще может быть мой способ жить, кроме как таким какой он есть у меня?

Видимо это че-то типа не вмешиваться концептуальным умом туда, куда не надо.

и ум знает когда ему не вмешиватся тоже на уровне коцепции?

[Rocky]

и ум знает когда ему не вмешиватся тоже на уровне коцепции?

На опыте приходишь к выводу, что для некоторых вещей концепции это слишком грубый и жесткий инструмент. Использовать его везде непрактично.

[Indent]

На опыте приходишь к выводу, что для некоторых вещей концепции это слишком грубый и жесткий инструмент. Использовать его везде непрактично.

аднако ты при этом не высказываешь никаких взглядов о том как этот вопрос решить практически
меня тут в большей степени этот момент интересует

[Куку]

И имхо невозможно вообще не опираться сознанием на идеи. Если воин совершает поступки, значит он руководствуется чем-то. Чем-то, что он считает весомым, чему он верит в достаточной степени.

опять приведу в пример спарринг: если в момент атаки или защиты  размышляешь о своих действиях и действиях противника, пытаешься просчитать, выбрать эффективный прием в который "веришь", тем медленнее и неэффективнее движешься. поэтому настоящий учитель пытается научить как раскрепостить тело, видеть и чувствовать противника, действовать также телом не включая рациональное мышление

[Rocky]

опять приведу в пример спарринг

Прекрасно. Давай возьмем спаринг.
1. Ближний бой это деятельность довольно примитивная. Тут скорее координация движений, чем какие-то долгосрочные схемы. Нельзя ставить на одну чашу весов "провести бой" и "прожить жизнь". Второе гораздо сложнее.
Или совсем военный пример: рядовой и генерал. Если для рядового в штыковой очень важны инстинкты и скорость реакции, то для генерала - скорее трезвый рассчет и общее видение ситуации (а для этого надо думать много и хорошо). Сводя все к чувствам и телу мы ограничиваем себя участью рядового.

2. Прежде, чем человек станет хорошим бойцом и будет действовать быстро не задумываясь (как ты правильно заметила) пройдет много лет систематических тренировок и закрепления боевой техники. Знание тела не нисходит свыше - это результат спланированной рациональной деятельности. А рациональность боевой техники, думаю, ты оспаривать не будешь: минимум движений, разные хитрости, зарекомендовавшие себя приемы и комбинации. Любое боевое искусство это немного и наука.

[Куку]

Знание тела не нисходит свыше - это результат спланированной рациональной деятельности. А рациональность боевой техники, думаю, ты оспаривать не будешь: минимум движений, разные хитрости, зарекомендовавшие себя приемы и комбинации. Любое боевое искусство это немного и наука.

приемы, тонкости на уровне идеи изучать смысла нет. теория может только задать верное направление в обучении, не больше. в действительности же тренировка  - это попытка заставить свое тело почувствовать как правильно двигаться. сколько ни читай о хитрых приемах, сколько ни пытайся их воспроизвести вслед за учителем, пока не отключишь рацио и не научишь тело чувствительности толку не будет

[Rocky]

приемы, тонкости на уровне идеи изучать смысла нет. теория может только задать верное направление в обучении, не больше. в действительности же тренировка  - это попытка заставить свое тело почувствовать как правильно двигаться. сколько ни читай о хитрых приемах, сколько ни пытайся их воспроизвести вслед за учителем, пока не отключишь рацио и не научишь тело чувствительности толку не будет

да. согласен

[Куку]

да. согласен

мне кажеца что это работает и для намерения. идея служит ориентиром когда нет возможности самому чтото почувствовать. с помощью идей можно только пытаться перенастроиться. после того как переломный момент наступил и воен увидел свою саморефлексию он уже не руководствуеца идеями чтобы кудато двигаца

[1234567890]

Помоему вы масло масленое маслите.
Вы вкурсе, что намерение может войти в привычку и слиться с фоном восприятия?

[Куку]

теперь вкурсе

[Rei]

Помоему вы масло масленое маслите.

масло масляное, масло масляное, масло масляное.
Ну вот теперь маслю. Сглазил, блин

Вы вкурсе, что намерение может войти в привычку и слиться с фоном восприятия?

Нет.

[1234567890]

Все что есть состоит из эманаций орла, по ним течет энергия - намерение. Другими словами намерение - это поток энергии. Он несет в себе команду.
Кто-то говоил, что намерение может быть приложено только к объекту.
На самом деле намерение несет только в себе команду, и она может быть любого характера. Например видиние светящегося яйца или пребывание во внутренней неподвижности.
Любое восприятие соткано из намерений - пучка эманаций. По сути команда орла - это команда восприятия.

[Куку]

Все что есть состоит из эманаций орла, по ним течет энергия - намерение. Другими словами намерение - это поток энергии. Он несет в себе команду.
Кто-то говоил, что намерение может быть приложено только к объекту.
На самом деле намерение несет только в себе команду, и она может быть любого характера. Например видиние светящегося яйца или пребывание во внутренней неподвижности.
Любое восприятие соткано из намерений - пучка эманаций. По сути команда орла - это команда восприятия.

можно ближе к телу? не совсем понятно причем здесь готовность к прыжку, т.е. состояние необусловленное ЛИ и саморефлексией по поводу будущих действий? ты хочеш сказать что действие воена в этом случае будет точно таким же выполнением команды орла?

[1234567890]

Быть воином значит жить в иной реальности - иметь другое, более качественное восприятие - быть на другом пучке эманаций.
Для правостороннего осознания путь воина - это совокупность идей, позволяющих перетащить свою тс на другой набор эманаций. Но там же тоже работают команды орла, но другие. Можно сказать, что на втором кольце силы больше свободы, чем на первом. На втором нет саморефлексии.
Но есть и свободные эманации, в которых нет команд...

[Куку]

Помоему вы масло масленое маслите.

если правильно понимаю, тебе показалось что из поста в пост повторяеца одно и тоже, мол воен не руководствуеца идеями?
как ты заметил правостороннему сознанию трудно это осмыслить поэтому тут просто попытка провести ассоциации чтобы стало немного понятней как это возможно

[1234567890]

Вы делаете ограниченные умозаключения - окончательные, т.е. предоставляете разуму полные права владения ситуацией, не оставляя места для нагваля.

[1234567890]

Куку, попробуй, когда настройка запускает механизм стремления ухватить полную картину происходящего, остановить его. Создать, так сказать, короткое замыкание.

[Куку]

Вы делаете ограниченные умозаключения - окончательные, т.е. предоставляете разуму полные права владения ситуацией, не оставляя места для нагваля.

не все что ты видиш в этой теме умозаключения. кое что - непосредственный опыт, возможно поверхностный и ограниченный -  в меру потери чф

[fidel]

хател бы добавить еще свой кусочек масла
Мне кажется стирание ЛИ не в том что бы не знать  кто ты или не помнить
а не опираться на это знание. ЛИ есть но в неактивном состоянии
При сталкенге Ли может так или иначе юзаца но только те ее куски что не
ведут к себе Может быть продемонстрирована лучше не совсем явно, намеками фантомная часть своей личности - люди сами достроят то что необходимо

[Anya]

Мне кажется стирание ЛИ не в том что бы не знать  кто ты или не помнить
а не опираться на это знание. ЛИ есть но в неактивном состоянии

такое ощущение что ЛИ перестает поднимаца до головы вместе с потоками, ана вроде гдето недалеко в теле но неопределяет внутренюю активность поэтому кажеца что потоки в теле будто перетекают рядом с ЛИ, но дальше выше, и не вытягивают ее в актив

[Rocky]

мне кажеца что это работает и для намерения. идея служит ориентиром когда нет возможности самому чтото почувствовать. с помощью идей можно только пытаться перенастроиться. после того как переломный момент наступил и воен увидел свою саморефлексию он уже не руководствуеца идеями чтобы кудато двигаца

я тебя понял. Хочу заметить, что я понимаю под идеей не только вербализируемые утверждения, но в целом все, что может ухватить ум. Ну т.е. почувствовать можно тоже только "идею" как бы. В том смысле, что если ты не соотнесешь свое чувство с неким шаблоном (идеей) в инвент. списке, то и не узнаешь, что оно у тебя сейчас присутствует, оно так и останется какофонией ощущений и толку от него будет ноль.

И вот еще что. Имхо ты (и не только ты) преуменьшаешь роль концепций (т.е. идей, формализированных до уровня слов). По-моему, они моделируют реальность для любого человека (чф/пчф - пох). Задают ей вектор как бы. Т.е. чувственное восприятие и концепции взаимопроникают и взаимодополняют.

[1234567890]

почувствовать можно тоже только "идею" как бы. В том смысле, что если ты не соотнесешь свое чувство с неким шаблоном (идеей) в инвент. списке, то и не узнаешь, что оно у тебя сейчас присутствует, оно так и останется какофонией ощущений и толку от него будет ноль.

Фигня. Есть позиции тс, находясь в которых разум просто не способен залезть в происходящее, однако воспринимаемое реально и четко видимо.

[Indent]

И вот еще что. Имхо ты (и не только ты) преуменьшаешь роль концепций (т.е. идей, формализированных до уровня слов). По-моему, они моделируют реальность для любого человека (чф/пчф - пох).

у воена нет необходимости обьяснять что-либо самому себе
коцепции(скорее всетаки описания)создаются на форуме только для того что бы обьяснить что-либо собеседнику а не себе самому(не редко они тут даже создаются исключительно для тебя одного как я успез заметить). Но у воена нету никакой необходимости строить какие-то концепции для того что бы обьяснить что-либо самому себе. даже если и есть ВД об описании магов, воин помнит что такое ВД и какова его ценность в пути.

[1234567890]

При выслежинии самого себя, мне описывание своих намерений помогает как бы очертить отдельные структуры саморефлексии. Но это лишь вспомогательное средство, к тому же описывать тоже надо уметь.

[Rocky]

у воена нет необходимости обьяснять что-либо самому себе
коцепции(скорее всетаки описания)создаются на форуме только для того что бы обьяснить что-либо собеседнику а не себе самому

тут я согласен, но я все же говорю про более глубокий уровень. Проиллюстрирую. В скорочтении есть понятие "внутренняя артикуляция". Это когда человек читая проговаривает текст про себя. Считается, что внутренняя артикуляция это главный сдерживающий фактор для скорости чтения. Без нее текст с преимущественно знакомыми словами можно воспринимать в разы быстрее. Так вот твои описания, которые создаются исключительно для собеседника, а потом резко исчезают, это аналог внутренней артикуляции. Но ведь есть же и уровень поглубже. Тот уровень, благодаря которому ты можешь понять знакомое слово и не артикулируя его. И я говорю как раз про этот уровень и полагаю, что чувственное восприятие во всем его разнообразии заключено в рамки, сформированными идеями человека. При этом чувственное восприятие, очерченное идеями, может быть автоматическим и казаться "непосредственным" (а соблазн отнести его к "непосредственному", что греха таить, особенно силен, т.к. по учдх "непосредственное восприятие" это очень желательное явление). Имхо это все вопрос привычки. Кто-то видит ангелов, а кто-то - эманации.

Пример влияния идей:

даже если и есть ВД об описании магов, воин помнит что такое ВД и какова его ценность в пути.

Тут для того, чтобы остановить нежелательную (с твоей точки зрения) активность сознания, ты должен вспомнить, "что такое ВД и его ценность на пути" (т.е. актуализировать идею ВД).

Или вот еще:

При выслежинии самого себя, мне описывание своих намерений помогает как бы очертить отдельные структуры саморефлексии. Но это лишь вспомогательное средство, к тому же описывать тоже надо уметь.

Т.е. я однажды собираю различные внутренние ощущения как общность, структуру и дальше в практике могу мгновенно узнавать ее, если встречусь с ними вновь. Такой шаблон я тоже отношу к идее. При этом если я сформировал стратегию поведения относительно данного шаблона, то в дальнейшем мне не придется напрягаться с размышлениями на этот счет - все произойдет с минимумом затрат, почти автоматически. У меня по крайней мере так.
И кстати, как правильно заметил 1234567890, "описывать тоже надо уметь". Создание эффективного описания это тоже искусство и в нем надо упражняться.

[1234567890]

Т.е. я однажды собираю различные внутренние ощущения как общность

Нет, диаметрально противоположное намерение - разгребать кучу...

[Rocky]

Нет, диаметрально противоположное намерение - разгребать кучу...

ну в смысле узнать, чтоб потом разгрести. Т.е. допустим я узнаю в себе какое-то проявление ЧСВ и теперь могу его деактивировать и сохранить энергию. Если б не узнал - не смог бы.

[1234567890]

Наверно возможно можно и так сказать. Но я бы не сказал, что нужно деактивировать, нужно в нем копаться, разгребать эту кучу.

[fidel]

я предлагаю нескака абстрактную мысль:
если некто придает мало значения кенцепциям и мыслм то он
придает еще меньшее значение или обнаруживает смысл в
мысли о том что он придает мало значения мыслям

[Anya]

Тут для того, чтобы остановить нежелательную (с твоей точки зрения) активность сознания, ты должен вспомнить, "что такое ВД и его ценность на пути" (т.е. актуализировать идею ВД).

пллучаеца шило на мыло
мысль о мысли это тож мысль или я не понела что ты имеешь ввиду под "более глбокои идеей"?
думаю что иден имел ввиду что воин всегда видит свои мысли и это как состояние позволяет ему сохранять инергию а не думать о том как переити в состояние где она будет сохраняца

[Rocky]

мысль о мысли это тож мысль или я не понела что ты имеешь ввиду под "более глбокои идеей"?

В общем это слишком тонкие материи. О них сложно говорить так, чтоб было понятно. Мне кажется, что каждый из высказавшихся прав по-своему, в своей системе координат.

[fidel]

правосторонних сейчас такое море что совершенно неясно
зачем и нас толкать направо
Мало того мир становится все более рациональным
Так что неплохо бы подумать что собственно
означают призывы сдвигаца направо
Мы используем мышление в той мере в какой
нам это необходимо

[Indent]

Тот уровень, благодаря которому ты можешь понять знакомое слово и не артикулируя его. И я говорю как раз про этот уровень и полагаю, что чувственное восприятие во всем его разнообразии заключено в рамки, сформированными идеями человека.

у тебя никогда небыло такого, что ты идешь по улице, вокруг тебя видны все объекты реала, но ты не понимаешь что это такое перед тобой?

[Rocky]

у тебя никогда небыло такого, что ты идешь по улице, вокруг тебя видны все объекты реала, но ты не понимаешь что это такое перед тобой?

чтоб не узнавал абсолютно все - не было. Иногда бывает в частностях: забываешь, что хотел сделать или зачем нужен тот или иной предмет или не узнаешь местность, в которую знаешь с самого детства. Но ненадолго и чаще всего это из-за рассеянности. Не узнаю чего-то потому что мысли заняты чем-то другим. 

правосторонних сейчас такое море что совершенно неясно
зачем и нас толкать направо

Почему ты противопоставляешь "вас" и "правосторонних", которых якобы большинство? Это все фантазии.
Например с этим тезисом:

Мы используем мышление в той мере в какой
нам это необходимо

как мне кажется, согласится большинство разумных людей, которым интересна эта тема.

[fidel]

как мне кажется, согласится большинство разумных людей, которым интересна эта тема

разумные люди не используют второго внимания,
а мы живем в нем Для мира разумных людей у нас есть кг
Почему бы тебе не заметить, что мы просто другие

[Indent]

чтоб не узнавал абсолютно все - не было. Иногда бывает в частностях: забываешь, что хотел сделать или зачем нужен тот или иной предмет или не узнаешь местность, в которую знаешь с самого детства. Но ненадолго и чаще всего это из-за рассеянности. Не узнаю чего-то потому что мысли заняты чем-то другим. 

ты просто не сдвигал свое восприятие ниже того уровня что описал постом выше
так что сорри, как бы я не хотел мне незачто зацепится что бы обьяснить тебе что я имею ввиду....тебя там пока еще небыло.

[Rocky]

Почему бы тебе не заметить, что мы просто другие

У вас (имею в виду актив форума) есть свои преимущества

[Anya]

У вас (имею в виду актив форума) есть свои преимущества

гатов подписаца под словами?
немаг уудержаца чтобы не процитировать  :
Тон их голоса, их настойчивость в попытках его заманить и то, как они говорили о еде, выдавало их.

[fidel]

я бы все таки настаивал на картинке с двумя взаимодополнительными мирами
- правым и левым, каждый из которых бесконечен, Эти миры чем то похожи на "фридмон" -
два мира соединенные узком горлышком и из каждого мира другой виден как маленкая дырка, за которой бесконечность В данном случае миры сущностно различны