Философия сознания

[fidel]

Краткое введение в тему

Картография теорий сознания. Беседин. Курс "Сознание и мозг: последний рубеж"

[свернуть]

полезная лекция
А.Я. Каплан - Прямой контакт с мозгом: проблемы и перспективы

[swarm]

Принцип свободной энергии Фристона говорит, что вся жизнь на всех масштабах организации – от отдельных клеток до человеческого мозга с миллиардами нейронов – движет универсальный императив, который можно свести к математической функции. Он говорит, что быть живым, значит действовать таким образом, чтобы уменьшать разрыв между вашими ожиданиями и поступающей от органов чувств информацией. Или, говоря словами Фристона, чтобы минимизировать свободную энергию.

Отсюда:
https://www.google.com/amp/s/m.habr.com/ru/amp/post/432304/

[fidel]

Или, говоря словами Фристона, чтобы минимизировать свободную энергию.

я пока не слышал подобного от рациональных ребят
любопытно что некоторые понимают такое

[fidel]

Парень в самом начале конечно находится но сейчас даже такой уровень
вызывает удивление

Бондаренко И.А. Философия сознания. Дзен.

[свернуть]

[fidel]

Мераб немного странный философ - всегда что то любопытное от нее

Мераб Мамардашвили - Сознание с точки зрения философии

[свернуть]

[fidel]

Антон Кузнецов - обзор теорий сознания

Стратегии решения проблемы сознание-тело в философии. Антон Кузнецов

[свернуть]

[fidel]

Сознание как механизм оптимизация количества дофамина 

Стюарт Хамерофф – Необходима ли квантовая физика, чтобы понять феномен сознания?

[свернуть]

[fidel]

Мераб Мамардашвили - Феномен наизнанку (превращенные формы сознания)

[свернуть]

[fidel]

Обзорная совершенна не напряжная лекция  философа
Антона Кузнецова о философии сознания

[fidel]

Антон Кузнецов: «сознание — тело», трудности в объяснении понятия «сознание»

[свернуть]

[fidel]

Лекция В.М. Аллахвердова на научном семинаре «ВЕЛИКАЯ ИЛЛЮЗИЯ СОЗНАНИЯ: ФЕНОМЕНЫ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ, МОДЕЛИ» (12-14 сентября 2012 года, Санкт-Петербург).

Эскиз теории сознания

[свернуть]

[fidel]

Александр Юрганов.Курс по философии сознания 

[свернуть]

[fidel]

Занятный философ антрополог
Гиренок Ф. И. - Философская антропология - Предмет философской антропологии

Гиренок Ф. И. - Философская антропология - Элегия №8 "Животное-человек"

[fidel]

123

[fidel]

некоторое отступление от темы
Философия Хайдеггера

Философия Хайдеггера. Письмо о гуманизме М. Хайдеггер. Ахутин Анатолий

[свернуть]

[fidel]

Трудная проблема сознания отвлекает от реальной проблемы

[свернуть]

[fidel]

Канал Центра исследования сознания
Moscow Center for Consciousness Studies

С этого канала
Андрей Пономарев

Процесс восприятия в концепции репрезентационизма.

[свернуть]

[fidel]

Васильев В.В.
Философия сознания. Новейшие тенденции
- 6. Порождается ли сознание мозгом?

Васильев В.В. - Философия сознания. Новейшие тенденции - 6. Порождается ли сознание мозгом?

[свернуть]

Васильев В.В. - Философия сознания. Новейшие тенденции - 2.Экспериментальные науки о сознании

[свернуть]

Васильев В.В. - Философия сознания. Новейшие тенденции - 4. Теория тождества

[свернуть]

Васильев В.В. - Биологический натурализм Теория сознания  Джона Серла

[свернуть]

Васильев В.В. - Философия сознания. Новейшие тенденции - 6. Порождается ли сознание мозгом?

[свернуть]

[fidel]

Философия сознания : Учёный Мери

[свернуть]

[fidel]

Философия сознания-VII (2020/2021). Элиминативный панпсихизм в философии сознания (11.06.2021)

[свернуть]

[fidel]

Довольно занятно

Философия сознания-IV (2020/2021). «Трудная псевдопроблема...» (19.03.2021

[свернуть]

Философия сознания-II (2020/2021). «Релятивная онтология и научная теория сознания» (18.12.2020)

[свернуть]

[fidel]

Дискуссионный клуб «Философия»
А. Федоров, Д. Рожин, магистранты БФУ им. И. Канта
19.07.2018. Калининградская областная научная библиотека

Сознание с точки зрения философии и нейронауки

[свернуть]

[fidel]

двольно заниматьльный парень Дэвид Чалмерс
вначаленемноголекламы но дальше меня прет не хило от сипя

Подкаст Лекс Фридман – Дэвид Чалмерс. Трудная проблема сознания

[свернуть]

[fidel]

немного нуднвато, но тем не менее достаточно подробно
описывается взгляды на сознание

И. В. Девятко. Проблема субъекта в философии сознания

[свернуть]

А. В. Кузнецов. Иллюзия иллюзионизма: обоснован ли тезис об иллюзорности сознания?

[свернуть]

Довольно занятное выступление
П.О. Лукша довольно резкий парень
пытается что то из релизионных предствлений вытянуть и шаманских

П.О. Лукша. Телесность и пространственность сознания: сравнит.анализ древних и современных взглядов

[/youtube]

[свернуть]

[fidel]

Феноменология.
Курс лекций для студенто философского факультета
Лектор: Черняков Алексей Григорьевич
(1955-2010) - российский учёный, философ и математик

Феноменология. Курс. Часть I.

[свернуть]

Феноменология. Курс. Часть II.

[свернуть]

Феноменология. Курс. Часть III

[свернуть]

не уверен но возможно часть части 3

[свернуть]

Феноменология. Курс. Часть IV

[свернуть]

[fidel]

Лекция Антона Кузнецова

Несуществующее сознание

[свернуть]

[fidel]

Moscow Center for Consciousness Studies
А.Беседин

Эпифеноменализм. А.Беседин

[свернуть]

Элиминативизм. Сознания не существует. А.Беседин

[свернуть]

[fidel]

ФИЛОСОФИЯ СОЗНАНИЯ: научный семинар РУДН
Свобода воли

Philosophy of Mind (RUDN University): A. Yurasov on Free Will (25.03.2022)

[свернуть]

[fidel]

А.Кузнецов

Конститутивный панпсихизм. Сознание фундаментально.

[свернуть]

[fidel]

Философи Джегвона Кима и метафизические проблемы физикализма. А.Кузнецов

[свернуть]

[fidel]

А. В. Кузнецов. Иллюзия иллюзионизма: обоснован ли тезис об иллюзорности сознания?

[свернуть]

[fidel]

Конститутивный панпсихизм. Сознание фундаментально. А.Кузнецов

[свернуть]

Проблема ментальной каузальности. А.Кузнецов

[свернуть]

[fidel]

Иллюзионизм: сознания нет, вам померещилось

[свернуть]

[fidel]

В.В. Васильев - Парадоксы ментальной каузальности

[свернуть]

[fidel]

В.Васильев

В защиту классического компатибилизма. Научный семинар Центра исследования сознания

[свернуть]

[Rei]

вот я нашел более-менее подробный ролик про коллапс волновой функции.
так-то подача немного в желтоватом стиле, но сам контент внезапно хорош.

я долго интересовался темой, тк в рассматриваемом эксперименте наличие факта наблюдения влияет на поведение фотонов - а именно происходит такой коллапс.
почему в этой теме: тк по Чалмерсу одна из функций сознания - какрас приводить к этому коллапсу волн к частицам (т.е. без сознания, без факта наблюдения как-бы нет материального определённого мира, а есть суперпозиции - потенциал возможных. и именно факт наблюдения как бы "выбирает" только 1 вариант из кучи других возможных). может криво написал, я же не физик, но тем не менее интересная тема, считаю.

в теме чёто не нашёл сабжа о Чалмерсе, вот так вот обсуждать всё в чате)))
Чалмерс всяко имеет отношение к "трудной проблеме сознания":
очень доставляющей теме, касающаяся возможной природы сознания, её отличия от "общепринятых" представлений на этот счёт, также в неко. смысле к теме нематериальности сознания, и такого интересного понятия как "философский зомби" в контексте данной темы.
Интерпретация Чалмерса наприм "постулирует, что сознание является нематериальным фундаментальным свойством Вселенной, которое связывается с физическими объектами фундаментальными психофизическими законами". 

[fidel]

Ray я ни фика не понимаю что такое говорит этот парень
эксперимент достаточно прост, но имеет две разные интерпретации
я думаю сознание много сложнее и не то что бы сложнее, а его описание более парадоксальней и оснва но более непредстазуямах идеях
а челмерс пытаеся что то выдернуть и вставить себе

[komodo]

А я, кажется, понимаю о чем речь. Скажем так, мироздание - это огромная коллекция шахматных досок каждая размером со Вселенную и в этой коллекции есть все без исключения возможные положения всех игровых элементов, только вместо пешек и фигур там всё - от галактик до атомов.
Все это существует одновременно и прямо сейчас, без прошлого и будущего, вне пространства и времени.
Пространство и время создаётся сознаниями. Это шахматисты, создающие свои шахматные партии, выбирая те или иные варианты игры. Которые, напомню, уже давно существуют вне пространства и времени, пространство и время возникают из-за последовательного выбора сознанием тех или иных позиций.
Но, кто такие эти шахматисты, зачем они играют и откуда они взялись - я х.з. Тут уже на ум начинают приходить разные учения, от монотеистических религий до шаманских легенд о том, что во снах можно запросто посетить параллельные миры или поболтать с умершим родственником.

[Rei]

эта вся тема про сознание соответствует моему опыту, поэтому я интересуюсь сабжем.
также и в восточных учениях почти всех наверно сознание является нематериальным.
у КК интересно то, что сознание  - единственное, что может не только пребывать в тонале, но и входить в нагваль.

что должно было быть введено в нагваль?
Он движением бровей предложил мне ответить на этот вопрос.
— Мой разум? — спросил я.
— Нет, разум там не имеет никакого смысла. Разум отправляется на свалку в ту же секунду, как только оказывается за своими узкими границами.
— Тогда это был мой тональ, — сказал я.
— Нет, тональ и нагваль являются двумя естественными частями нас самих, — сказал он сухо. Они не могут быть введены одна в другую.

— Мое восприятие? — спросил я.
— Вот тут ты попал, — закричал он, как если бы я был ребенком, который дал правильный ответ. — Теперь мы подходим к объяснению магов. Я уже предупреждал тебя, что оно ничего не объяснит, и все же...
КК, IV


если сознание (там правда написано что восприятие, но имхо это в значении "сознание" в данном случае) может быть введено в нагваль, а тональ (см жырный шрифт в цитате) не может быть туда введён, то => сознание не принадлежит тоналю. верно и обратное. соотв сознание не принадлежит нагвалю.


у Чалмерса интересно то, что он утверждает что сознание одно из фундаментальных свойств, так, наприм, есть радиоволны, есть скажем радиация, есть электромагнитное излучение, гравитация, а есть сознание. какбы наряду с этим всем. оно не является свойством, порождающимся живыми существами, а скорее может сторонне "входить" и потом "забываться" в них. как бы нет "много" сознаний, а оно одно "входит" во много сразу существ, из этого и возникает иллюзия, что сознаний много. и что твоё сознание твоё личность пытается наприм присвоить его))  опять же, об этом только ленивое восточное учение не говорит.
личность так пытается его присвоить, что даже ведутся споры, имеют ли сознание животные, или только человек. что подразумевает, что сознание - функция личности 
и "Так думал, например, Декарт, утверждавший, что тело животного — это машина, которая ничего не чувствует, поэтому с ним можно делать все что угодно. Декарт был страшный живодер". вот "товарищ", который совсем нам не товарищ, перепутал разум и сознание. де, если у животных нет человеческого разума, то нет и сознания, и поэтому они ничего не чувствуют. 

и вот, одна из особенностей сознания - это коллапс волновой функции. оно типа так воздействует на остальные явления, когда с ними взаимодействует. я привёл эксперимент, где одна из интерпретаций происходящего - то, что сознание (факт наличия наблюдателя) делает это. возникает определённый материальный мир. из множества неопределённых потенциальных. т.е. оно не творит мир (как утверждается в шаманизме, наприм), а выбирает 1 вариант из многих. но также оно не является функцией биологических организмов (как утверждает наприм биология и нейрофизиология). есть вот такая версия, я не утверждаю что уверен в этом 

всё это вместе имхо как минимум интересно.

[komodo]

. т.е. оно не творит мир (как утверждается в шаманизме, наприм), а выбирает 1 вариант из многих. но также оно не является функцией биологических организмов (как утверждает наприм биология и нейрофизиология). есть вот такая версия, я не утверждаю что уверен в этом 

Теоретически, сознание может входить во всё, что способно выбирать тот или иной вариант, будь то человек или лягушка? Тогда и компьютеры с нейросетями могут обладать сознанием?

[Rei]

Тогда и компьютеры с нейросетями могут обладать сознанием?

теоретически может, считаю, как и всё что угодно. это называется панпсихизм и тоже часто рассматривается при вышеуказанной интерпретации сознания (так наприм даже на страничку про сабж упоминается Чалмерс ).
но панпсихизм утверждает, что всё обладает сознанием, а моё имхо - что всё что угодно может обладать сознанием, а может и не обладать 

[komodo]

Ну, и ещё КК утверждал, что эманации обладают собственным сознанием, а наше восприятие играет на них как арфист на струнах.
Возможно, эманации это наборы всех возможных состояний того или иного аспекта мироздания?

[fidel]

если сознание (там правда написано что восприятие, но имхо это в значении "сознание" в данном случае) может быть введено в нагваль, а тональ (см жырный шрифт в цитате) не может быть туда введён, то => сознание не принадлежит тоналю. верно и обратное. соотв сознание не принадлежит нагвалю.

чистал читал и так и не понял откуда можно вывести что

то => сознание не принадлежит тоналю

у меня почем то из этого текста это не выводится
если можно покажи как ты вывел - я не смог

[Rei]

у меня почем то из этого текста это не выводится
если можно покажи как ты вывел - я не смог

если тональ не может быть введён в нагваль,
а восприятие может быть введено в нагваль,
то восприятие это не тональ. 

[fidel]

то восприятие это не тональ. 

восприятие это элемент тоналя
и одновременно оно может введено в нагваль

[Rei]

восприятие это элемент тоналя
и одновременно оно может введено в нагваль

КК говорит, что нет "Нет, тональ и нагваль являются двумя естественными частями нас самих, — сказал он сухо. Они не могут быть введены одна в другую." ничто тональное не может быть введено в нагваль. восприятие в свою очередь выходит что не тональ и не нагваль.
у тебя же выходит, что часть тоналя может быть введена в нагваль 

Кстати, в цитате забавный момент, сказано что тональ и нагваль это естественные части "нас самих". интересно, кого именно "нас" 

[fidel]

"Нет, тональ и нагваль являются двумя естественными частями нас самих, — сказал он сухо. Они не могут быть введены одна в другую."

я таки счетаю что ты отождествляеешь восприятия с тоналем
и из за этого логическая ошипка
а воприятие есть и в тонале и в нагвале
ествественнотональ в нагваль не ввоится

[Rei]

я таки счетаю что ты отождествляеешь восприятия с тоналем

это довольно оригинальный вывод ты сделал ты какрас споришь из-за того, что я _не_ отождествляю восприятие с тоналем   

[Rei]

а воприятие есть и в тонале и в нагвале

соответственно восприятие не тональ и не нагваль, тк они не могут быть введены один в другой.

[fidel]

Ray смори -дх НЕ ГОВОРИТ что восприятие не вводится в тональ
найди мне это место - я в твоем тексте его не вижу

соответственно восприятие не тональ и не нагваль, тк они не могут быть введены один в другой.

понятно что воспритие не тональ
это элемент тоналя

[Rei]

поняно что вопритие не тональ
\то элемент тоналя

я понял так, что если тональ не может быть введён в нагваль, то и ничто, что относится к тоналю не может быть туда введено.

Ray смори -дх НЕ ГОВОРИТ что восприятие не вводится в тональ

мне кажется, ты не понимаешь некоторые довольно элементарные штуки, о кот. я говорю, и споришь о чём-то своём. я нигде не говорил что восприятие не вводится в тональ, я ваще о другом, но ты и в чате и в тут предъявляешь что я говорю, что восприятие не вводится в нагваль   

[fidel]

предъявляешь что я говорю, что восприятие не вводится в нагваль   

у тебя в начальном тесте фраза дх о том что в нагваль вводится восприятие
затем дх говорит - тональ не может быть введен в нагваль
НО из этого не вытекает что в тонале нет воспрития
ты сам подумает как в тонале нет воcпрития  ?
это же апсурд

[Rei]

НО из этого не вытекает что в тонале нет воспрития
ты сам подумает как в тонале нет воcпрития  ?
это же апсурд

я нигде не говорил и также не подразумевал, что в тонале нет восприятия, я нипанимаю как ты пришёл к таким выводам, и где ты их взял.

[fidel]

ну возможно у меня че то с логикой сори
слабо соображаю

[Rei]

низнаю, почему тебе трудно понять, я имвв, что восприятие не часть тоналя, а также оно не нагваль. но оно может быть введено и пребывать в тонале, а также в наприм нагвале.
это следует из высказывания ДХ, что тональ не может быть введён нагваль и наоборот. а восприятие может быть введено в тональ и в нагваль.

также косвенно следует из того, что ДХ скозал, что тональ и нагваль - "естественные части нас" (кого?). а "мы - существа воспринимающие" (КК, IV).
Т.е. мы - восприятие, я думаю вернее будет скозать "сознание". мы типа сознание, кот. может пребывать в тонале, а может в нагвале.
но сами по себе мы не тональ наприм. мы с ним "срослись", как пуруша с пракрити наприм. зрящий (читай сознание) - и зримое (то, что мы наблюдаем, наприм тональ, скажем). основная идея, что восприятие, сознание - "нечто третье"

[Шум]

я не квантофизик. но тут имхо дело не в сознании, а в фотонах. читал где-то обьяснение с аналогией, что когда пытаешься померять давление в шине она теряет немного воздуха. то же происходит с  процессами в квантовой визике подобное вмешательство имеет более ощутимый эффект. в общем наблюдатель изменяет среду, которую он наблюдает

[Шум]

вот что говорит святое писание

Перед  этим  прыжком   дон   Хуан  сформулировал  некий фундаментальный принцип для всего, что должно было случиться со  мной.  Согласно  ему я, прыгнув в пропасть,  должен  был стать  чистым  восприятием  и двигаться туда  и  сюда  между тоналем  и нагвалем, двумя внутренне присущими сферами всего творения.
     Во  время  моего  прыжка мое  восприятие  прошло  через семнадцать  упругих  отскоков между тоналем и  нагвалем.  Во время  своих движений в Нагваль я воспринимал свое тело  как распавшееся.  Я  не   мог   думать   и  чувствовать  связным унифицированным образом так, как я делал это обычно, однако, я  как-то  думал  и чувствовал. Во время  своих  движений  в тональ  я  прорывался  в  единство.  Я  был  целостным.  Мое восприятие  имело связность. У меня было видение порядка. Их непреодолимая  сила была такой интенсивной, их живость такой реальной, их сложность такой огромной, что я не был способен объяснить  их  для себя удовлетворительно. Сказать, что  они были  видениями,  живы  грезами или  даже  галлюцинациями  - значит не сказать ничего, что пояснило бы их природу.

нагваль это какой-то особый режим нефиксированности сознания

[fidel]

я понял так, что если тональ не может быть введён в нагваль, то и ничто, что относится к тоналю не может быть туда введено.

вот про это ничего не написано
восприятие мне кажется одно и то же

[komodo]

 О трудной проблеме сознания.

Данная проблема может быть сформулирована различными способами и включает в себя два главных вопроса: 1) почему мозг порождает сознание; 2) каким образом мозг порождает сознание?[2]

Формулировки вопросов имхо не совсем удачны, так как ещё до исследований предполагают участие мозга и то, что он "порождает". Например, вариант "мозг лишь ретранслятор" и возможность "знанать телом" в смысле "видеть" отметаются сразу же.

[komodo]

 Ещё одна точка зрения на философию сознания

[komodo]

 Если учесть, что сознание влияет на поведение квантовых частиц, то и на эманациях как на струнах оно играть умеет?   

Квантовая теория струн возникла в начале 1970-х годов в результате осмысления формул Габриэле Венециано[7], связанных со струнными моделями строения адронов. Середина 1980-х и середина 1990-х ознаменовались бурным развитием теории струн, ожидалось, что в ближайшее время на основе теории струн будет сформулирована так называемая «единая теория», или «теория всего»[4], поискам которой Эйнштейн безуспешно посвятил десятилетия[8].
А год выхода книги "Дар Орла" - 1981й. Именно там дофига про эманации... хотя про светящиеся нити говорилось чуть ли не в первой книге? Изданной в 1968году.

[fidel]

немного сложно писать на телефоне
я думаю тебе и чуть проще Рею
не так просто иметь дело сознанием
В учдх вводится понятие "настройка"
По сути это то что создаёт реальность
продолжу чуть позже

[fidel]

настройка создаёт реальность но рекурсивно-рекурсианость означает что и реальность создаёт
ее.В этом смысле механизм с эманациями на мой взгляд вторичен.Первичной является активная рекурсЯ смотрю на неивность которая видит настройку и видит процес создания реальности настройкой.Я смотрю на нее как она создаёт меня
Имхо естественно заранее извиняюсь за свои незрелые мысли

[Rei]

fidel, ага, и у кк почти так написано "В критический момент, когда эманации внутри и эманации вовне должны просто обнаружить взаимное соответствие, сознание вмешивается и принимается за построение интерпретаций. В результате возникает видение Орла и его эманаций. Но в действительности ни Орла, ни эманаций не существует. Уяснить же истинную сущность того, что существует на самом деле, не в состоянии ни одно живое существо".
собсно про сознание. т.к. эмонации, энергии это всё же уровень тантры будет

[fidel]

уже несколько дней  переживаю
видение рекурсии восприятия
и воспринимаемого - как они  рекурсивно
отражаясь отталкиваются друг от друга
порождают  восприятие и это переживается
непосредственно.Возможно чуть позже запишу
ролик поскольку это на мой взгляд крайне важный
и интересный процесс в механизме формиромия
восприятия

[swarm]

Квантовая теория струн возникла в начале 1970-х годов в результате осмысления формул Габриэле Венециано[7], связанных со струнными моделями строения адронов. Середина 1980-х и середина 1990-х ознаменовались бурным развитием теории струн, ожидалось, что в ближайшее время на основе теории струн будет сформулирована так называемая «единая теория», или «теория всего»[4], поискам которой Эйнштейн безуспешно посвятил десятилетия[8].
А год выхода книги "Дар Орла" - 1981й. Именно там дофига про эманации... хотя про светящиеся нити говорилось чуть ли не в первой книге? Изданной в 1968году

У космических струн по теории масса огромная, где-то масса земли на 5-6 км длины. Это которые макроразмерные. Их даже и искать пытаются по гравитационному линзированию. А мелкие струны, которыми пытаются объяснить квантовую механику, длиной порядка 10 в -35 степени метра. В общем если бы КК увидел рядом кучу длинных струн, его бы размазало хотя бы даже и гравитацией) А те которые нас окружают и из которых мы состоим, мелкие и быстрые шописец)

[swarm]

https://habr.com/ru/company/adminvps/blog/695368/Небезосновательная, пусть и довольно банальная теория.

[fidel]

123

[fidel]

Мераб Мамардашвили - Сознание с точки зрения философии