Настройка

[fidel]

В учдх настройка создается связью между внутренними и внешними эманациями
Настройка создает восприятие и поэтому переживая восприятие мы тем самым видим
результат действия настройки Проблема что в учдх нет субъективной сущности
поэтому непонятно кто видит результаты действия настройки. Тем не менее
настройку можно попытаться увидеть На мой взгляд для этого нужно попытаться
отделить субъективную сущность (которой нет в схеме учдх )  от объективной
или "энергии" и увидеть "отпечаток" восприятия оставшийся от восприятия 1вн.
Как вы думаете похожа будет эта настройка на то что описано в схеме учдх и нужно
ли пытаться подогнать восприятие под текст ?

[fidel]

у меня было мелкое подозрение что то что называется объединением внешних и внутренних
эманаций является смысловыми структурами а эманации объединяют цели мотивы (намерения)
это конечно дает более сложную картину и возможно более близкую к описанию учдх
надеюсь со временем удастся разобраться

[Раста]

Я считаю, что в любом случае не стоит подгонять видение под текст. Учдх, как и любое учение, не могло учесть все. Но как бы в нем и не было такого посыла, в отличие от других учений. Начинаешь заниматься неделанием или видением – получаешь делание и фантазирование. Начинаешь уходить от конкретных примеров, подгонять, и получаешь уже что-то похожее. Если бы каждый из нас записал все свои заметки на полях, то, что получилось в процессе постижения учдх, то вышла бы довольно толстая книжка. Это касается всего, в том числе и настройки. В учдх, если коротко настройка, которую мы воспринимаем как мир, результат наложения внутренних и внешних эманаций. Об этом, разумеется, можно сколько угодно рассуждать. Но увидеть это другое. Мое видение настройки, к примеру, подвергалось трансформации. Сначала я видела это объединение эманаций на живой настройке. Может быть это частичное отделение было, видела, как внешнее ложится на у внутреннее и выводит из базы готовый шаблон. Не пыталась что-то сделать, просто наблюдала и отслеживала, каким образом ум вводит в энергозатратное состояние, не соответствующее действительности. Позже пришло видение отпечатка восприятия, как такового. Это пока не энергия видит энергию, а наблюдатель. Настройка уже остановлена, то, что делало процесс процессом, остановило свое действия и я вижу результат. Вернее даже отражение результата внутри. В учдх больше про настройку, как про процесс. Но если есть процесс, то можно увидеть и результат. И то, что про него не пишет кк, ну как бы это не азбука, есть вещи, подразумевающиеся как само-собой разумеющееся. Поэтому сильно не вижу отрыва от текста в том, что настройку можно увидеть. Это уже даже не разрыв ее, не растворение. Отражение не надо разрывать и растворять, оно уже отделенное. Но опять же я не имею ввиду что-то похожее на отражение в зеркале, четкого рисунка, а скорее, как через призму темного озера, или как тень, имеющее очертание, но не имеющее их прежней ценности. Я вижу настройку в довольно затемненном внутреннем пространстве, она не сказать, что не четкая, но это как основа, на что нанизывались бусины бытия, внутри это не значимо. Если почаще практиковать, то довольно легко становятся доступными для наблюдения простые настройки, или средние, с тяжелыми сложнее, но в общем тоже легко увидеть, сложно вначале выцепиться. Но это уже другая история))). Если рассмотреть в рамках смысловых структур, то пока настройка «живая», то можно видеть все тонкости наложения друг на друга внешних и внутренних эманаций. При остановке, остается как раз каркас, лишенный смыслов, потребностей в объяснении. Картинка и энергия.

[fidel]

представим себе какое либо конкретное восприятие в 1вн
если мы полностью отождествлены с восприятием 1вн, невозможно почувствовать
разделения наблюдателя и наблюдаемое - они оказываются в одном месте сознания
и наблюдателю нечего наблюдать. Второй шаг - начинаем отделяется от наблюдаемого
На этом этапе мы видим детали восприятия но мы еще находимся в районе настройки
Третий этап - мы полностью отделились от того восприятия, что переживали вначале
и мы оказались во втором внимании, которое много шире чем начальное восприятие
Не знаю что видеть вы - я вижу нечто вроде плоской маски. слепка с начального восприятия
в пространстве сознания. Причем начального восприятия больше нет хотя связь с ним
остается

[Раста]

Фидель, мне очень близко видение настройки как маски. Возможно, потому что ощущение театра меня не покидает в этом мире. Иногда более четко, иногда по ощущениям. Все зависит от изначального состояния. В более погруженных состояниях четко вижу весь этот реквизит, всю искусственность. Видимо, это тот момент, когда наблюдатель еще не проявился, а составляет что-то промежуточное. Это еще не отделение, но уже отдаление, начало отрыва от настройки. Если еще чуть отдалиться, то могу видеть то, что формирует картинку, делает ее тем, что есть. Когда наблюдатель сформированный персонаж, он видит отражение проекций внутри. Это каркас реала, замершая болванка. Или дерево, с которого снята листва интерпретаций и остановлено движение соков соединения энергетических полей.  Еще похоже на силуэт на фоне темной воды. Я четко ощущаю две составляющие, остаток структур и энергию, которою можно использовать, проходя сквозь данное образование. Но суть в том, что оно само по себе отражение восприятия. То, как оно отразилось внутри, со стороны, поэтому как такового ощущения своей причастности у меня нет. Но этап видения настройки — это не глубокое погружение, я могу вернуться к изначальному восприятию, что-то поправив, или оставить подальше наверху, оставить тишину, которая какое-то время держится. Разобранные структуры уже сами по себе легче. То есть происходит возвращение в 1 внимание, но на фоне второго, появляется легкость нахождения практически в любой настройке.

[fidel]

Раста заметно что наши с тобой описания похожи, но качественно отличаются -
твое описание поэтичное, мое рациональное и суховатое

[Iden]

Как вы думаете похожа будет эта настройка на то что описано в схеме учдх и нужно
ли пытаться подогнать восприятие под текст ?

Будет похожа, можно не подгонять

Дон Хуан объяснял, что вселенная состоит из энергетических полей, не поддающихся описанию или изучению. Он говорил, что они похожи на волокна обычного света. Отличие же состояло в том, что даже свет кажется безжизненным по сравнению с эманациям Орла, которые излучают осознание. Вплоть до этой ночи я никогда не был способен видеть их достаточно долго, и они действительно состояли из света, который был живым. Дон Хуан еще раньше говорил мне, что мое знание и контроль намерения недостаточны для того, чтобы противостоять напору такого зрелища. Он объяснял, что обычное восприятие имеет место тогда, когда намерение, являющееся чистой энергией, воспламеняет часть светящихся волокон внутри нашего кокона и одновременно озаряет длинные пучки тех же светящихся волокон, которые тянутся из нашего кокона в бесконечность.
Необычное же восприятие, – видение – проявляется, когда силой намерения наполняется энергией и зажигается уже другой пучок энергетических полей. Еще он сказал, что когда внутри светящегося кокона воспламеняется критическое количество энергетических полей, маг способен видеть сами энергетические поля.

[fidel]

Iden есть масса вопросом напр
Какой субъект видит восприятие и есть ли вообще в этом описание субъективная сущность ?
Какое восприятие описывает дх - 1вн или 2вн ?
Кто или что  видит эманации  ?

[fidel]

еще вопрос - если человек четко видит восприятие
затем ощущает что он отделилса от текущей картинки
и видит что она висит в пространстве сознания как некая "маска"
это будем видение чего ?

[Iden]

Какой субъект видит восприятие и есть ли вообще в этом описание субъективная сущность ?

ну ты написал и я тоже так помню, что собственно в книгах КК эта сущность не описана. ну или как минимум на ней нет акцента (может быть потому что с практической точки зрения это и не важно). Где то в книгах на такие вопросы, если я верно помню, ДХ отвечал в духе, ну собственно ты и видишь мол.
я эту сущность, для себя, называю живое существо. живое существо потому что при настройке (концентрации вниманием изнутри), по сравнению с личностью, которую создает настройка в ОПТС оно ощущается как живое(есть какой-то отклик энергии), а личность ощущается как механизм (отклика энергии нету).

но в цитате есть вскользь упоминание того что я чувствую сам

Необычное же восприятие, – видение – проявляется, когда силой намерения наполняется энергией и зажигается уже другой пучок энергетических полей.

я бы сказал "силой намерения живого существа"

Тоесть живое существо за счет собственной (оч грубо говоря) энергии (наполняя поля энергией) смещает ТС в позицию видения настройки
А восприятие в такой настройке, за счет природы этих вот новых полей, определяют характер восприятия. Тоесть не слияние с настройкой, а видение того, как настройка формируеца.

[Iden]

это будем видение чего ?

судя по ощущениям это так личность видица. которая в ОПТС ощущается человеком как собсно сам человек, его Я. ну он сам))

[fidel]

Где то в книгах на такие вопросы, если я верно помню, ДХ отвечал в духе, ну собственно ты и видишь мол.

я думаю что рациональное восприятие объединено смыслом
и смысловые структуры можно видеть

[fidel]

судя по ощущениям это так личность видица. которая в ОПТС ощущается человеком как собсно сам человек, его Я. ну он сам))

непонятно что тут личность в таком восприятии
переживается пространство в котором как фиксированная маска
висит отделенное восприятие. Я для себя называю это настройкой поскольку
это то что в 1вн генерит восприятие реала
По крайней мере если стартовать от чего то то, то это именно воспрятие реала в 1вн
и затем двигаться глубже имха

[Iden]

непонятно что тут личность в таком восприятии

для меня личность. ну образ себя если точнее, это нечто большее чем просто ну некая человеческая единица (характер, темперамент, цвет, рост возраст, ориентация). образ себя включает в себя вобще все что проинтепритировано в настройке первого внимания способом характерным для каждого отдельного человека. ну тоесть мир в ОПТС мы воспринимаем один и тот же, но это тем не менее не идентичные миры. вот если опираться на ощущения, то эта маска это образ вобще в сего. но в первую очередь себя. так как характер восприятия не предпологает чего-либо не пропущеного через призму образа себя. маска это все это в сумме и одновременно.
Люди зафиксированы примерно в одной точке, но характер фиксации у всех разный

[fidel]

вот если опираться на ощущения, то эта маска это образ вобще в сего. но в первую очередь себя

точнее отделенного от себя восприятия
понятно чтто мое воспритие будет таки моим
но то что отделено уже не воспрнимает, а сам воспрнимается

[Iden]

точнее отделенного от себя восприятия

ну вот кароче это отделенное восприятие. в следствии того что фиксирующие в ОПТС аспекты никуда не делись а ждут возврата ТС дабы ее там зафиксировать снова, воспринимаются как нечто.... если мы ободном и том же. но маска слово похоже на то что я имею ввиду. я это называю для себя просто набор структур ОПТС

[Pilgrim]

еще вопрос - если человек четко видит восприятие
затем ощущает что он отделилса от текущей картинки
и видит что она висит в пространстве сознания как некая "маска"
это будем видение чего ?

Видение результата недоразорванной "местной" настройки. С эффектами недонастроенной новой настройки, возможно.
Внутренний диалог - фиксатор настройки. Он не останавливается при отделении. Он виден и продолжается. Я бы ответил на вопрос - это видение интерпретации некоторого количества внутренних эманаций. Которое обеспечивает внутренний диалог его составляющими.

[Pilgrim]

Тоесть живое существо за счет собственной (оч грубо говоря) энергии (наполняя поля энергией) смещает ТС в позицию видения настройки

Ваше "живое существо" тогда, - нечто довольно абстрактное? Я отношу намерение к чему-то за пределами человеческого существа. Какое намерение Вы имели ввиду?

[Iden]

Ваше "живое существо" тогда, - нечто довольно абстрактное?

мое живое существо это способ говорить о том чем является, в данном случае человек, когда мы не говорим об образе себя

Какое намерение Вы имели ввиду?

а какие варианты? ну тоесть какие бывают намерения в принципе? не могу ответить на вопрос потому что не понял его до конца

[Pilgrim]

а какие варианты? ну тоесть какие бывают намерения в принципе? не могу ответить на вопрос потому что не понял его до конца

Бывают личные. В обыденном смысле.
И абстрактное.

[Pilgrim]

мое живое существо это способ говорить о том чем является, в данном случае человек, когда мы не говорим об образе себя

Вы могли бы подробно описать характер участия Вашего "живого существа"  в отделении наблюдателя? Я ни к чему из ощущаемого при отделении - не смог отнести этот термин

[Iden]

Вы могли бы подробно описать характер участия Вашего "живого существа"  в отделении наблюдателя?

если совсем просто, то вот есть допустим ТС которая собирает некий мир и там есть тот кто воспринимает этот мир. а есть другая ПТС и еще одна и еще другая и еще много других. а вот есть некто кто в этих ПТС всегда один и тот же. вот этот один и тот же - то что я назвал живое сушество. Скажем личность\образ себя в ОПТС это результат восприятия(это не он. не живое существо)
В одной из возможных ПТС это живое существо называется наблюдатель. потому что характер полей, которые в данный момент собирают восприятие дают ему возможность наблюдать за тем как собирается восприятие.

Бывают личные. В обыденном смысле.
И абстрактное.

понял. живое существо имеет отношение к абстрактному

[Pilgrim]

Теоретически  понял. Спасибо.
Наблюдатель привязан видеть. Зачастую он видит неабстрактное. Вы пишите, что живое существо это абстрактное.
Что Вы имели ввиду под наблюдателем?

[fidel]

я это называю для себя просто набор структур ОПТС

ничего связанного с  набором структур я не наблюдаю
"маска" это слепок с восприятия 1вн наблюдаемый из второго

[Pilgrim]

fidel, что такое «слепок»?

[fidel]

fidel, что такое «слепок»?

это когда берется восприятие в 1вн (напр) в котором зрящий слит со зримым
отделаем зримое от зрящего и выходим в пространство 2вн
видим оттуда то что создавало восприятие
это я назвал "маской" поскольку очень похоже на застывшую
кожу снятую с лица

[fidel]

основной элемент в видении настройки - отделение зрящего от зримого
как только зрящий отделился возникает переживание самого восприятия
которое переживается само,  а не переживает внешнее
следующим шагом это переживание отделяется и выносится в пространство
причем оно уже не может переживать реальность и остается застывшей "маской"

[Раста]

fidel очень близко ложится твоё видение. Хотела бы добавить, по ощущениям, на этапе когда наблюдатель только отделился, из второго видишь "составляющие" восприятие первого, оно по ощущениям подвижное, хотя само не воспринимает происходящее, а как некое автономное образование. На этом этапе возможно моделирование реальности, при имеющемся намерении, конечно. На этапе полного отделения этого восприятия и отдаления от него, ничего менять уже не имеет смысла, потому что все уже ушло.

[fidel]

хотя само не воспринимает происходящее

потому видимо что без субъекта восприятия быть не может

[fidel]

после фокусировки на восприятии следующий шаг - перенос опоры в цент сознани
отделяясь от того что является отпечатком восприятия внешнего мира
это специфическое переживание

[Раста]

следующий шаг - перенос опоры в цент сознани

Оно у меня по разному видится, иногда как просто отрыв, или падение, когда какую-то секунду в никак. Иногда правда как переход, перенос. То что осталось от восприятия уходит. Это как синхронное расхождение, что то окончательное. Действительно сложно охарактеризовать, кроме как все ушло. Но это другое. Ушло внешнее, а энергия чувствуется и чувствует

[wind 1.1]

основной элемент в видении настройки - отделение зрящего от зримого
как только зрящий отделился возникает переживание самого восприятия
которое переживается само,  а не переживает внешнее
следующим шагом это переживание отделяется и выносится в пространство
причем оно уже не может переживать реальность и остается застывшей "маской"

Протоформа Смысла.
Толчком послужил текст Фиделя на форуме «Дар Орла»:
«основной элемент в видении настройки - отделение зрящего от зримого
как только зрящий отделился возникает переживание самого восприятия
которое переживается само,  а не переживает внешнее
следующим шагом это переживание отделяется и выносится в пространство
причем оно уже не может переживать реальность и остается застывшей "маской"»
Стало интересно, и я попробовал сделать что-то подобное, но на собственной технологической базе. Кроме того возникла мысль, что «маска» Фиделя, по сути Смысл не до конца свёрнутый, некое промежуточное состояние между совершенно абстрактным Смыслом и совершено конкретной Формой. Получилось, возможно, не совсем как у Фиделя, но всё равно забавно.
В позиции «Я», формирую Смысл. Это может быть как Смысл какой-то совсем простой формы, например цифры 1, так и сложный-интегральный Смысл, допустим, как я катаюсь на виндсёрфе. Смысл из внутреннего пространства я выношу наружу на удобное для рассмотрения расстояние и начинаю его внимательно изучать как внешний объект. Тут требуется пояснение. Речь не идёт о вынесении Смысла совсем наружу в непроявленное постранство, в нагуаль.  Тональ условно можно разбить на внутренний и внешний.  Такое деление понятно даже на бытовом уровне: есть моя радость, а есть чужая, есть моя злость, а есть чужая, есть мой дом, а есть чужой. Вынося Смысл в наружную часть тоналя, мы дистанцируемся от него, и можем проще рассматривать его не отождествляясь. По сути это «отделение зрящего от зримого».  Данная операция сравнительно проста  из позиции «я», но для того, чтобы она получалась в позиции «Я» мне пришлось приложить усилия.  Смысл Видится как некая форма образованная светящимися нитями. Сложность фигуры зависит от сложности самого Смысла, от простых плоских решёток, до сложных объёмных конструкций. Некоторые Смыслы отображаются вообще как спутанный клубок из светящихся нитей. Сами нити различаются по толщине, цвету и интенсивности свечения. Что-то или кто-то подсказало мне обратить внимание на нити вне фигур. Оказалось, что всё пространство пронизано этими нитями, но вне формы они светло-серого цвета и практически не видны. И только в пределах фигуры они светятся разными цветами. Видимо внимание выхватывает-высвечивает конкретные нити, формируя из них протоформу (не знаю как по другому Это назвать)  Смысла. Я уже пробовал помещать Протоформу внутрь своего пространства – это довольно легко. Для этого необходимо зафиксирвать её «размер» и поместить внутрь. Можно приближать Протоформу и тогда она будет увеличиваться в размере.
У меня уже давно возникал вопрос. Каким образом я отличаю один Смысл, полностью лишённый модальностей, от другого Смысла? И так же давно возникла идея, что помимо основных модальностей, Форма несёт и некую энергетическую составляющую, по которой и происходит узнавание, и которую мы не можем воспринимать нашими обычными органами чувств.  Некий энергетической профиль. Но поскольку Смыслы по большей части составлены из более простых или вовсе элементарных Смыслов то это должно быть тоже что-то составное, что-то типа сигнатуры Смысла. В данной концепции получается, что один Смысл, а «визуально»  и Протоформа Смысла отличается от другого уникальной энергетической сигнатурой.
З.Ы. Интересный вопрос. Видел бы я все эти нити, если бы не читал про Кастанедовские эманации? Вполне возможно, что и нет. Не думаю, что это Видение в Кастанедовском значении этого слова. Думаю сознанию надо как-то самому себе объяснить-интерпретировать воспринятое, и возникает визуализация, возможно и наведённая. Но всё равно забавно.

[fidel]

Протоформа Смысла.

спасибо интересное видение

И так же давно возникла идея, что помимо основных модальностей, Форма несёт и некую энергетическую составляющую, по которой и происходит узнавание, и которую мы не можем воспринимать нашими обычными органами чувств.

Смысл Видится как некая форма образованная светящимися нитями

В первой цитате мысль о том что у нас возможно есть нечто кроме материальных модельностей
Во второй описывается видение смысла как явно не являющегося результатом материального восприятия
Как это можно сочетать ?

[fidel]

wind 1.1 по поводу смысла
для меня это целостная конструкция объединяющая в восприятии внутреннее и внешнее
можно думать что из таких конструкций построено отражение в сознании материальной реальности объектного мира

так и сложный-интегральный Смысл, допустим, как я катаюсь на виндсёрфе

было бы любопытно послушать как ты видишь построение смысла
что для тебя - смысл катая на виндсёрфе

[wind 1.1]

В первой цитате мысль о том что у нас возможно есть нечто кроме материальных модельностей
Во второй описывается видение смысла как явно не являющегося результатом материального восприятия
Как это можно сочетать ?

Хороший вопрос. Не уверен, что смогу ответить. Но попробую. Сам Смысл амодален, но как-то же мы его воспринимаем и отличаем один от другого, значит что-то есть. В данном случае у меня визуализировалось так как описано и я сделал предположение. Собственно других вариантов у меня всё равно нет. Кроме того, я не случайно обозвал это протоформа Смысла.   Название не очень но ничего другого не придумалось. По сути Смысл не имеет формы, это форма лишённая модальностей. Поэтому, ну что ли некая первичная форма. Первоначально у меня фигурировало слово Недосмысл. Но это как-то уж больно убого.
Кроме того не думаю, что имеет смысл слишком серьёзно относиться к самой визуализации. Твоя же маска ведь тоже маска только для тебя.

[wind 1.1]

для меня это целостная конструкция объединяющая в восприятии внутреннее и внешнее
можно думать что из таких конструкций построено отражение в сознании материальной реальности объектного мира

Я тоже так думаю.

было бы любопытно послушать как ты видишь построение смысла
что для тебя - смысл катая на виндсёрфе

Смыслы могут быть очень простые, допустим Смысл синего цвета, а могут быть сложнее, допустим сосна, а могут быть совсем сложные, которые включают в себя много чего. Катание на серфе как раз такой. Вообще для меня это крайний случай, я с такими Смыслами практически не работаю. У меня как правило не сложней сосны.
Можно двигаться по слоям:
1. Полный вариант. Все составляющие как кусок интерактивного видео 6Д продолжительностью в пару секунд : видео ряд 3Д, ощущения в теле, эмоции, звук от задней шкаторины  и шипение воды под доской
2. Сворачиваем тело.
3 Сворачиваем эмоции
4. Сворачиваем всё остальное.

Остаётся что-то, что опознаётся как эпизод катания на доске. И этот Смысл ни с чем не спутаешь. Его не спутаешь со Смыслом синего цвета или Смыслом расслабления тела.

[fidel]

wind 1.1 несталкивался с серьезными источниками но много раз от Журавлева
сталкивался с деятельностной теорией восприятия Леоньтьега которые ставит смысл деятельстности в основу схемы восприятия Надеюсь когда либо добраться до этой теории
Когда ты говоришь о сворачивании тела, эмоций итд я вижу в этом более кокретное действие - снятие интерпретации с различных областяй восприятия Это для меня вполне понятная процедура в отличие от менее для меня понятного термина "сворачивание"
Снятие интерпретации  остальное после себя абстрактную часть восприятия которую я бы назвал абстрактным но не смыслом посколко смыслом восприятие  делает интерпретация абстрактного. Если я в чем то ошибся надеюсь ты меня поправишь

[fidel]

wind 1.1 по поводу визуализации у меня есть свеобразный подход
когда то давно я начал практиковать практику "погранички"
это переход в сртояние промежуточное между сном и реалом
когда сознание оказывается в насвещенном пространстве над границей
сна . В этой состояния я был способен создавать обекты и затем снимать с них
интепретации и видеть абстрактнаю энергию После длительной практики
я по моему выражию "дотянул пограничку до реала" и стал способен видеть
свое восприятие напрямую и мне не нужна для этого визуализация

[wind 1.1]

Снятие интерпретации  остальное после себя абстрактную часть восприятия которую я бы назвал абстрактным но не смыслом посколко смыслом восприятие  делает интерпретация абстрактного.

Нормально. Однако одно абстрактное должно чем-то отличаться от другого абстрактного. Снимаем с дерева интерпретацию остаётся абстрактная часть дерева, но ведь она не эквивалентна абстрактно части табуретки. Есть некая неуловимая разница. Они отличаются каким-то внутренним содержанием.
СМЫСЛ
Мужской род
1.
Внутреннее содержание, значение чего-н., постигаемое разумом.
Кто-то, возможно Агафонов предложил называть Это Смыслом. Корнак уговаривал меня называть Это Сутью. Надо же как-то называть.

стал способен видеть
свое восприятие напрямую и мне не нужна для этого визуализация

Мне тоже не нужна, да и собственно я не встречал чтобы кому-то была нужна. Это был эксперимент.
Ты выносишь объект и называешь это маской. Но ведь это тоже интерпретация. Полагаю, что твоя маска не имеет модальностей исходного объекта. По сути это не до конца свёрнутый (лишённый интерпретации) объект. Либо уже лишённый но вторично наделённый интерпретаций уже не как исходная форма, а как уже получившаяся абстракция. Мне стало интересно - получилось, то, что получилось.

[wind 1.1]

По поводу сложных Смыслов, особенно имеющих продолжительность во времени.
Когда мы вспоминаем какой-нибудь эпизод из жизни он ведь не разворачивается по отдельным модальностям, в том числе и по миллисекундам времени. Он возникает сразу весь, весь кусочек прошлой жизни.

Это для меня вполне понятная процедура в отличие от менее для меня понятного термина "сворачивание"

Это тоже просто термин.
Вот мы вытаскиваем Смысл из памяти, каким словом обозначить процесс наделения абстракции интерпретацией? На мой взгляд вполне подходит слово: разворачиваем интерпретации во всех модальностях, или просто развёртка, соответственно обратный процесс - свёртка.

По сути мы делаем всё одинаково и я это уже давно как понял, просто ты используешь собственную терминологию а я более-менее распространённую. А так всё один хрен. 

[fidel]

Снимаем с дерева интерпретацию остаётся абстрактная часть дерева, но ведь она не эквивалентна абстрактно части табуретки. Есть некая неуловимая разница. Они отличаются каким-то внутренним содержанием.
СМЫСЛ

мне это видица несколько иначе
объект представлен во внешней (внутренней) реальности и одновременно во внутренней (внутренней) реальности Снимая интерпретацию мы одновременно разрываем его связь объектным миром внешней (внутеннней) реальности Объект перестает быть обектом внешней (внутренней) реальности и станвитя "нечтом"

[wind 1.1]

объект представлен во внешней (внутренней) реальности и одновременно во внутренней (внутренней) реальности

То есть реально в одно и тоже время, или я не понял.

[fidel]

То есть реально в одно и тоже время, или я не понял.

одновременно сушествует взгляд и снаружи и изнутри
снаружи объект вписан в объетный мир
изеутри это уникальная сущность