Непознаваемое

[fidel]

Книга "Дар орла"
Глава 3. Эманации Орла

— Есть правило, — сказал дон Хуан. — Очень простое правило. Перед лицом неизвестного человек отважен. Неизвестное обладает свойством давать нам надежду и ощущение счастья. Человек чувствует себя сильным, дерзким и бодрым. И даже беспокойство, при этом возникающее, действует благотворно. Новые видящие увидели: неизвестное раскрывает все лучшие стороны человеческой природы. Но когда принимаемое за неизвестное оказывается непознаваемым, результаты бывают катастрофическими. Видящий чувствует, что истощен и вконец запутан. Им овладевает глубочайшая подавленность. Тело теряет тонус, ясность и уравновешенность улетучиваются. Ведь непознаваемое не дает энергии. Оно находится вне пределов досягаемости человеческого существа, в области, вторгаться в которую не следует ни бездумно, ни даже с величайшей осмотрительностью. Новые видящие поняли, что даже за намек на контакт с непознаваемым приходится платить поистине непомерную цену.

Источник: http://castaneda.darorla.org/castaneda_books/the-fire-from-within/3-the-eagles-emanations/
©сайт Дар Орла

Достаточно странный способ определения отличая

Неизвестное обладает свойством давать нам надежду и ощущение счастья.

Не напоминает это обычное опьянение ?

[Шум]

Не напоминает это обычное опьянение ?

Это скорее напоминает развод)
Особенно если помнить тот случай, когда дхи водили кк в неизвестное

[fidel]

Шум мне кажется бояться стоит того что разрушает тональ
добраться до этого непросто но некоторые таки умудряются
припоминается Линза как то рассуждал о стаблилизации за счет фокусировки на приятной и знакомой реальности, которая балансирует

[Шум]

Ну, тс имеет свойство возвращаться на место.
Что значит реальность, которая балансирует?

[fidel]

Ну, тс имеет свойство возвращаться на место.

Если все хорошо то да, но бывает и по другому

Что значит реальность, которая балансирует?

Тональ и балансирует и разбалансирует сам себя
Можно ему немного помочь за счет хорошего самочувствея и настроеная

[Pilgrim]

В этой же главе еще раз есть о том, что непознаваемое и неизвесное сложно отличать. Возможно отличить лишь по последствиям путешествия. Видимо видящим важно было уметь обнаруживать границу неизвесного с непознаваемым. Скорее всего видящие неоднократно повторяли сдвиги. От последствий предыдущего путешествия зависела ориентация во время следующего.
Видимо иных ориентиров нет. Знание границы возможно использовали для зажжения огня изнутри.
Вторая моя версия - знание границ нужно было для ограничения глубины путешествия. Глубже определенного момента сдвиг был бесполезен.

[fidel]

Pilgrim лучше об этом не надо

[Pilgrim]

Я отвечаю на Вашу тему. Вы передумали обсуждать свою тему? Ее тогда можно закрыть. Я лично без проблем, могу не обсуждать. 

[Мечтатель]

В этой же главе еще раз есть о том, что непознаваемое и неизвесное сложно отличать. Возможно отличить лишь по последствиям путешествия. Видимо видящим важно было уметь обнаруживать границу неизвесного с непознаваемым. Скорее всего видящие неоднократно повторяли сдвиги. От последствий предыдущего путешествия зависела ориентация во время следующего.
Видимо иных ориентиров нет. Знание границы возможно использовали для зажжения огня изнутри.
Вторая моя версия - знание границ нужно было для ограничения глубины путешествия. Глубже определенного момента сдвиг был бесполезен.

«Возможно отличить лишь по последствиям путешествия».

Сунуть руку в огонь, поджарить свою шкурку и после сказать самому себе:
- Ага, туда руку лучше не совать!
Как-то очень не практично. Хотелось бы изначально знать принципиальное отличие одного от другого, чтобы зря не транжирить свою шкуру.
Но как определить эти отличия, если даже нет слов из наших тоналей, чтобы точно выразить, что есть Нагваль и его составная часть – неизвестное? Приходится пользоваться междометиями и привычными словами, наделяя их не привычными значениями... и долго-долго накручивать эти определения одно на другое до такой степени, что в конце уже забываешь о том, как ты себе представлял это неизвестное или Нагваль из обыденных слов в начале своего повествования.

А есть ли иной способ говорить о понятиях, которые не укладываются в рамки наших тоналей?
На мой взгляд, ответ положителен:
- Да, можно.
И для этого можно воспользоваться иными учениями, в которых тамошние люди Знаний сподобились описывать нечто подобное, что в УДХ именуется Нагвалем, неизвестным, непознаваемым.

Я знаком только с Каббалой в степени достаточной, чтобы посредством её языка и её представлений о Мироздании попытаться эти понятия описать несколько иными представлениями.
Сразу хочу предупредить у кого само слово «Каббала» изначально вызывает оскомину =
Каббала – это не иудаизм. Это иудаизм паразитическим образом вырос из Каббалы в районе 6-го века до н. э. Так же как дон Хуан описывал общество, в котором жили Древние Видящие, и эти ДВ составляли значительную часть того общества, так и в древнем Израиле и того, что ему предшествовало, большая часть общества состояла из людей Знаний. И также, как древние видящие толтеки стали прятать свои знания, которые в дальнейшем всё более и более становились не для всеобщего потребления, так и у древних евреев, начиная с Вавилонского изгнания люди Знаний являлись всё большей и большей редкостью. А после поражения от Рима в начале эпох само учение Каббалы пришлось прятать от завоевателей – ровно также, как это описывает Кастанеда словами дон Хуана для толтеков.

Чтобы моя информация удобней воспринималась, разобью её на несколько сообщений.

Прошу прощения, если подобное кому-то не понравится.

[fidel]

Мечтатель было бы очень интересо послушать о каббале
будень ждать

[Мечтатель]

было бы очень интересо послушать о каббале

Понимаешь ли – вот какая штука!?...
Это зависит не только от моего субъективно-личного восприятия прочитанного от КК или из источников Каббалы.

Немного сугубо личного, чтобы в дальнейшем не было кривотолков.

С КК я познакомился в 2007-ом году = мой родственник лежал в больнице и попросил меня купить газеты с кроссвордами. Купил... но увидел книгу КК... А я познакомился с Каббалой в 2002-ом... и активно включился в этот поток.... Включая каббалистический форум.
Но не всё так тривиально с этим а-ля «каббалистами».
Админ каб. форума написал сообщение от моего ника = писец какое маразматичное!... А затем за это «моё» сообщение заткнул меня по IP. Ну, поперек горла я был этой «каббалистической» мрази!

Вы думаете на такую мразь способны только евреи?
Не будьте детьми!
В 2014-ом я последовательно зарегился на двух форумах КК – вы, наверно, их знаете – я уже потерял их координаты = они были очень посещаемы в свое время = вы точно о них знаете.
Так вот... что очень симптоматично = меня забанили навечно на этих форумах ровно спустя 1,5 месяца, как я там натуризовался.

И как думаете – с какими формулировками?
Первый админ забанил меня с формулировкой =
- Ты создаешь темы, в которых участвуют только мужчины. Как только сможешь создавать темы, в которых будут участвовать и женщины – приходи.

Второй админ был более откровенен =
- Я терпеть тебя не могу. За эти полтора месяца ты отобрал от меня всех тех, кого я вел за собой.
Уйди, чтобы я здесь тебя больше ни разу не видел.

Т. е. евреи и не евреи – это одно и тоже, когда они смотрят исключительно только в свой карман =
Как мне захапать всё больше и больше относительно того, что есть у меня.

Ну, и так – чисто исторически = еще до Каббалы я несколько лет пытался познавать Мироздания с помощью удивительного человека... его уже нет среди нас. Но это было не систематически и без исторического наследия с его стороны. Но всё одно – я ему ОЧЕНЬ благодарен, что Случай/Удача свели меня с ним.

[Мечтатель]

Еще немного сугубо личного взгляда на обозначенные явления.

Во мне УДХ и Каббала не конкурируют между собой, а очень грамотно дополняют друг друга. Причем дополняют совершенно с разных сторон.

УДХ, как представитель знания толтеков – что нам известно о нем?
Известно от Карлоса Кастанеда по его 11 книгам. Именно от КК, а не напрямую от ДХ.
Мне повезло, что в ларьке «Союзпечати» я купил не первую книгу КК, а более позднюю. Ведь, что и как КК описывает в первых 2-х книгах?... да и в третьей тоже. Как чукча = что вижу, то и пою.
Сам про себя КК пишет, что он занимался у ДХ 13 лет. Но если учесть, что с 1965 по 1968 года он не приезжал к нему, то по факту получается, что он занимался у ДХ всего 10 лет. Многие из вас занимаются УДХ гораздо дольше обозначенного срока... и что?
На мой вкус начинающему надо запретить вообще читать первые три книги КК – они ни каким боком не раскрывают само УДХ, а только повествуют о тех этапах, которые проходил сам КК в тот период. А мысли его в тот период были совсем не толтековские, а чисто утилитарные мысли антрополога... которые и подвигли миллионы людей по всему миру вкушать психоделики.
И хоть какие-то свои собственные мысли после долгого анализа появляются у КК уже после ухода ДХ.
Поймите меня правильно – я не пытаюсь опорочить КК. Я очень благодарен ему за его книги, в которых он последовательно описал все свои перипетии по освоению Нагваля на протяжение 30 лет. И в этом смысле книги КК уникальны = я не знаю ни одного подобного аналога ни в одном из учений вне рамок этой реальности, где бы так откровенно, без прикрас человек описывал весь свой путь... не отвлекаясь на обыденность... если эти случаи хоть как-то не были связаны с Учением.

Но!
Но это не последовательное повествование ДХ об отделенной реальности, а только взгляд на неё его ученика... который пусть и многого достиг в ее освоении.
Вы представляете какую бы ценность имели 30 книг, написанных ДХ, доном Висентом и Сильвио Мануэлем???!!!... где бы последовательно были изложены их взгляды на то, что не является этой реальностью и о методах постижения того, что лежит за привычным нам горизонтом!!!
Но помимо группы ДХ были и другие группы толтеков, которые вырабатывали свои взгляды на эту отделенную реальность. А если бы и они описали свои взгляды еще в 30 книгах!!!???
Вот был бы кайф для нас!!!

Вы можете возразить, что только сам нагваль имеет право вести учеников и излагать методику освоение отделенной реальности. Да, ни черта подобного!
У КК был Учитель = ДХ и был Бенифактор = дон Хенаро.
Были еще ученики в группе КК = Паблито и Нестер, у которых Учителем был уже дон Хенаро, а Бенифактором – ДХ.

И вот этот момент, что мы об учении толтеков знаем только из очень ограниченного источника = от ученика ДХ = КК, который принципиально не мог систематически изложить само это учение по причине малости времени, которое ему было предоставлено (как пример того – сам ДХ жил в этом Учении более 50 лет) – кардинально отличается от учения Каббалы = письменный язык Каббалы существует уже почти 6 000 лет, и очень многие люди Знаний из Каббалы (находясь на разных ступенях постижения = говоря словами КК = которые прошли разное число врат) описали свои взгляды на эту Отделенную Реальность в очень больших количествах. И потому в Каббале другая крайность = не скудность информации о её методике, а наоборот – надо уметь отсеивать творчество истинно познавших вся врата = все 125 ступеней Лестницы Якова, от тех, кто таким образом пытался закрепить себя в истории.

В Каббале нет такого момента в Учении, который бы не был разъяснен хотя бы десятью авторами.
Это не только преимущество Каббалы, но и её недостаток = смотря на какого Учителя нарвешься – туда и попадешь. Т. е. надо знать не просто об ЭТОМ Учителе, но и о пра-пра-пра-... Учителе этого Учителя, чтобы в дальнейшем не трепыхаться как тот крокодил, который уверенно летал, но очень низэнько-низэнько.

[fidel]

В Каббале нет такого момента в Учении, который бы не был разъяснен хотя бы десятью авторами.

это очень радостно
былы бы любопытно как бы ты описал их схему ?
хотя бы очень схематично

[Мечтатель]

В каждой конкретной точке Мироздания, в каждом конкретном процессе - эти схемы будут разными.

В начале попробую изложить саму основу происхождения Мироздания = да, Каббала и на это сподобилась

Перед тем как это сделаю своими словами, - приведу слова некого каббалиста АРИ, который нижеприведенное изложил еще до Галилея и Ньютона (450 лет тому назад) =

Спойлер

Знай, до начала творения был лишь Высший,

Все собой заполняющий свет,

И не было свободного, незаполненного пространства –

Лишь бесконечный, ровный свет все собой заливал.


И когда решил Он сотворить миры и создания, их населяющие,

Этим раскрыв совершенство Свое,

Что явилось причиной творения миров,


Сократил себя Он в точке центральной своей –

И сжался свет, и удалился,

Оставив свободное, ничем не заполненное пространство.

И равномерным было сжатие света вокруг центральной точки,

Так, что место пустое форму окружности приобрело,

Поскольку таковым было сокращение света.


И вот после сжатия этого

В центре заполненного светом пространства

Образовалась круглая пустота, лишь тогда

Появилось место, где могут создания и творения существовать.


И вот, протянулся от бесконечного света луч прямой,

Сверху вниз спустился, внутрь пространства пустого того.

Протянулся, спускаясь по лучу, свет бесконечный вниз,

И в пространстве пустом том сотворил все совершенно миры.


Прежде этих миров был Бесконечный,

В совершенстве настолько прекрасном своем,

Что нет сил у созданий постичь совершенство Его –

Ведь не может созданный разум достигнуть Его.

Ведь нет Ему места, границы и времени.


И лучом спустился свет

К мирам, в черном пространстве пустом находящимся.

И круг каждый от каждого мира,

И близкие к свету – важны,

Пока не находим мир материи наш в точке центральной,

Внутри всех окружностей, в центре зияющей пустоты.


И так удален от Бесконечного – далее всех миров,

потому материально так окончательно низок –

Ведь внутри окружностей всех находится он –

В самом центре зияющей пустоты.

[свернуть]

Будьте снисходительны к человеку, который жил почти за 5 веков до вас... тогда, когда Шекспир еще не написал свои сонеты... а до Михайло Ломоносова с его литературным слогом оставалось еще 200 лет.

И надо при прочтение этого текста иметь в виду, что он = АРИ пока ни одним боком не высказался о человеке = речь в этом стихе идет пока только о создание Миров, в которых могут существовать творения... в том числе, и человек.

[fidel]

И надо при прочтение этого текста иметь в виду, что он = АРИ пока ни одним боком не высказался о человеке = речь в этом стихе идет пока только о создание Миров, в которых могут существовать творения... в том числе, и человек.

любопытное описание 
к сожалению я не смогу пока как то его использовать
он слишком сложен

[swarm]

Мечтатель, для меня особенно любопытно было бы узнать что-то про практики, которые используются в каббале для продвижения по пути знания.  Хотя бы обзорно и без подробностей.
Чисто на своих нулевых познаниях про каббалу, представляются молитвы и чтение текстов, что-то в этом роде. Надеюсь, ошибаюсь.
Мироописание само по себе, без практических методов подтверждения или опровержения, не сильно отличается от любых других воображаемых сцен.

[Мечтатель]

Чисто на своих нулевых познаниях про каббалу, представляются молитвы и чтение текстов, что-то в этом роде. Надеюсь, ошибаюсь.

А вот ты и не ошибся!!!
Написав подобное – чего я и боялся – можно предположить, что я сразу отгоню от основ каббалы всех здешних.
Ну, чему быть – того не миновать.
Но что такое «молитва»?
Это биение о пол башкой до дырки в нем, что типично для иудейства-христианства-мусульманства?
А вот и нет. Молитва – это выдвижение своего самого сокровенного желания на данный момент в направлении Бесконечности... или что то же самое – Творцу.
Но без Намерения молитва мертва.
А что такое - это Намерение? Промолчу про свою трактовку Намерения – ответьте себе сами на этот вопрос.
И главное, что занятия в каббале никогда не приветствуются в одиночестве – обязательно в группе единомышленников. Ведь какова ближайшая цель, которую должны достичь ученики? Обнаружить не материальные связи в Природе. А эти не материальные связи наиболее сильно и достаточно быстро проявляются именно между людьми, которые устремлены к одной и той же цели. И КК это очень хорошо описал в книге «Второе кольцо силы», где люди, устремленные к одной цели, в контакте друг с другом творили невообразимое для обывателя.
В каббале есть такое выражение: «Свет, заключенный в истинных книгах, возвращает тебя к источнику этого света», т. е. исправляет твои сосуды восприятия, чтобы ты смог увидеть не привычную реальность, а ту действительность, где и формируется двумерное изображение обычной реальности. И это вы можете проверить на себе, читая и перечитывая книги КК.

Но самое ценное, на мой взгляд, что есть в каббале – это последовательное описание генезиса Мироздания = как оно развивалось от самых начал до состояния, когда в нем смогло появиться такое творение, как человек, и что нужно делать человеку, чтобы вернуться к своим истокам. И в определенной степени это описано и в книгах КК, но не последовательно и очень большими мазками без нужной степени детализации. И именно эти описания притянули меня к его книгам.
В Каббале описание основ Мироздания колоссальные!
Начиная с книги «Зоар» (написанной почти 2 000 лет тому назад, но очень метафоричным языком) - несколько сот страниц. Затем записи АРИ – также несколько сот страниц. И самое детальное описание в трудах Бааль Сулама (20-ый век) – «Книга 10 сфирот» (Талмуд Эсэр Сфирот) – 3 тысячи страниц.

И, по правде говоря, я очень боюсь, что смогу всю эту информацию свернуть до уровня дайджеста, чтобы не утерять главных деталей и не сильно растекаться своими образами по клавиатуре. И потому, быть может, я не смогу выполнить обещанного, поскольку, чтобы это выполнить, в начале надо описать сам подход и схему Мироздания, как это предполагает Каббала. А я не очень уверен, что это будет хоть кому-то здесь интересно.

[Мечтатель]

Взвесив «за» и «против», решил не писать дайджеста по Каббале – кто я такой, чтобы это делать?
Да, и кому это здесь интересно?

Вы смогли бы на одной странице написать суть и генезис УДХ?
Попробуйте!
Если кто напишет, то я точно прочту это с большущим удовольствием.

И потому придется просто констатировать факт – как непознаваемое отличить от неизвестного, не суя в костер свою руку.

Позабыл в какой книге КК со слов ДХ описывает (позабыл как это называется), как люди Знания из партии ДХ смотрели на лини мирового Намерения (кажется так он их называл). На них можно было смотреть только группой и быстрыми взглядами = один бросает взгляды, а другие его охраняют.

Так вот нельзя смотреть на Источник Света, который и является непознаваемым (по Каббале принцип Первого сокращения для творений). Можно смотреть только на отраженный Свет от Им созданных творений. А Свет от Источника отражают все творения = и неорганические существа, и союзники, и пожератели светимости у челов, всякого рода лазутчики = всё-всё-всё, что создано как творение Света, когда он покинул центральную точку свою (см. стих АРИ) =

«И когда решил Он сотворить миры и создания, их населяющие,

Этим раскрыв совершенство Свое,

Что явилось причиной творения миров,

Сократил себя Он в точке центральной своей –

И сжался свет, и удалился,

Оставив свободное, ничем не заполненное пространство.»

Всё, что создал Свет – является известным и неизвестным – в зависимости от силы человека Знания = сколько врат он уже прошел.
А вот сам Свет уже является непознаваемым.

Но никогда не надо забывать, что хоть на непознаваемое нельзя смотреть прямым взором, но цель человека Знания, который объединен в группу таких же, как и он, и является исследование непознаваемого = Источника Света, который и сформировал все творения на разных этапах своего удаления от его центральной точки.
И наверно эта цель окончательно не выполнима для Второго Кольца Силы. Наверно, только группа исследователей, которые перешли в Третье Внимание, способна выполнить эту, казалось бы, непосильную задачу.

[fidel]

Оставив свободное, ничем не заполненное пространство.

если я верно понял причина всего деяния была в том что бы создать пространство свободное от света. В УЧДХ описания реальности конечо совершенно иное

[Мечтатель]

если я верно понял причина всего деяния была в том что бы создать пространство свободное от света.

Совершенно верно = там где есть Свет, там невозможно ни появление, ни житие творений = Свет сжигает всё живое = все творения.

В УЧДХ описания реальности конечо совершенно иное

В УДХ вообще нет такого понятия, как Свет.
Есть только его производные = например, линии мира...
Помнишь, как КК описывал слова ДХ о человеках во Втором внимании = как бусинки, нанизанные на тонкую нить. А что является этой нитью?
А что из себя представляет световой кокон людей? Почему именно оболочка этого кокона более темная, чем само его нутро? Это можно интерпретировать, наличие в человеке "Божьей Искры", которая окружена его оболочками эгоизма... которые и затеняют эту Искру.

И, кстати, как ты описал бы Реальность в терминах УДХ?
Тональ - это Реальность?... или иллюзия?... майя?

[fidel]

И, кстати, как ты описал бы Реальность в терминах УДХ?
Тональ - это Реальность?... или иллюзия?... майя?

ты меня извини после приступа не могу пока прийти в себя
но основная идея на мой взгляд в учдх это то что человек видит реальность
по своему опираясь на свой оригинальный набор эманаций
тональ это известное в отличие от неизвестного

[swarm]

Написав подобное – чего я и боялся – можно предположить, что я сразу отгоню от основ каббалы всех здешних.

Тут всех здешних нет, у всех довольно разные взгляды.

А по поводу молитвы - да, тут скорее интересно наполнение термина, а не само слово. Это как с медитацией, или осознанностью, столько вариантов, что нужно объяснять конкретно о чем в данном случае речь идёт.