Цитата: I_den от 21 февраля 2015, 15:55аха, и тут же есть своих детей если не выходит их прокормить
животные живут в более жестких чем люди условиях
для них это вполне естественно - они жестко ориентированы на выживание вида
Цитироватьживотных невозможно притянуть к человеческой морали
не вижу особой разницы
вся человеческая мораль - завуалированая мораль животного
ЦитироватьДесмонд Моррис Голая обезьяна (http://www.bookol.ru/nauka_obrazovanie/psihologiya/143125/fulltext.htm)
Предисловие
Существует сто девяносто три вида мелких и крупных обезьян. Сто девяносто два из них имеют волосяной покров. Исключение составляет голая обезьяна, именующая себя Homo sapiens (Человек разумный). Этот своеобразный и весьма процветающий вид тратит уйму времени на изучение мотивов своего поведения и столько же на то, чтобы упорно пренебрегать основными из них. Он гордится тем, что наделен мозгом, который больше, чем у других приматов, но пытается скрыть тот факт, что у него также самый большой пенис, напрасно приписывая эту честь могучей горилле. Человек — чрезвычайно сильная, голосистая, предприимчивая и в высшей степени стадная обезьяна.
Цитата: fidel от 21 февраля 2015, 20:58проще говоря попробуй вывести правила морали только из
сохранения энергии
это невозможно
можно вывести правила морали из внешнего наблюдения за безупречным челом. на что собсно КК и купился говоря что ДХ высокоморален. я не грил, что безупречне люди вывели правила. я грил, что люди наблюдая поведение безупречных людей их вывели. зачем правила тому кто ориентируется на сохранение энергии при этом?
Цитата: fidel от 21 февраля 2015, 21:03вся человеческая мораль - завуалированая мораль животного
огромное количество нормального животного поведения считается тем не менее ужасно аморальным
имхо есть вещи которые совпадают, а есть которые резко отличаются. аморальным считается даже бить друг другу морды. в то время как животные и блиско не устраивают друг над другом суды. так что где то совпадает, а где то нет. а то что и чел ориентированый на сохранение энергии и животное которое есть своего ребенка, ориентированы на выживание, не говорит о том, что корни активности в одном и том же.
ну и еще скажу, немного не по теме, что
умом кстати можно объяснить после прочтения КК, что воин эволюционирует и вобще свести все происходящее с ним к психологии, биологии и том, что путь воена это хрень которая ничем не отличается от животного мира. а система учитель-ученик это способ наилучшим способом побеспокоится от выживании вида военов :)
Цитата: I_den от 21 февраля 2015, 21:44это невозможно
можно вывести правила морали из внешнего наблюдения за безупречным челом. на что собсно КК и купился говоря что ДХ высокоморален. я не грил, что безупречне люди вывели правила. я грил, что люди наблюдая поведение безупречных людей их вывели. зачем правила тому кто ориентируется на сохранение энергии при этом?
расскажи тогда откуда взялись безупречные с точки зрения учдх челы
и как наблюдение за ними создало мораль
Цитата: I_den от 21 февраля 2015, 21:44аморальным считается даже бить друг другу морды. в то время как животные и блиско не устраивают друг над другом суды
это очень легко смывается попади человек в более жесткие условия
я это наблюдал многократно
дети в этом смысле ближе к животным и поэтому более жестоки
Цитата: fidel от 21 февраля 2015, 21:57расскажи тогда откуда взялись безупречные с точки зрения учдх челы
ну тажщемта просто такое с некоторыми людми происходит ниоткуда без всяких причин. наприм об это грит ДХ
Каждый из нас в равной степени подвержен своей саморефлексии, - продолжал он. - Это проявляется в виде потребностей. Например, до того, как я стал на путь знания, моя жизнь была бесконечной чередой потребностей. И даже годы спустя после того, как Нагваль Хулиан взял меня под свое крыло, я все еще испытывал множество потребностей, может быть, даже в большей степени, чем раньше.
Однако существуют и маги, и обычные люди, которые не нуждаются ни в чем. Они получают умиротворение, гармонию, смех, знание непосредственно от духа. Такие люди не нуждаются в посредниках. Другое дело - ты и я. Я - твой посредник, моим был Нагваль Хулиан. Посредники, кроме того, что предоставляют минимальный шанс - осознание намерения, еще и помогают разбить зеркало саморефлексии. Единственной конкретной помощью, которую ты когда-либо получал от меня, является разрушение твоей саморефлексии. Если бы это было не так, ты попросту терял бы время. Это единственная реальная помощь, которую я тебе оказывал.
тоесть ясное дело что эти люди сохраняют энергию
Цитата: fidel от 21 февраля 2015, 21:57это очень легко смывается попади человек в более жесткие условия
смотря какой человек. тоеть это не закон и не правило, а вариант развития событий из ряда возможных вариантов. ненада имхо все вот под одну эту модель подгребать
Ну безупречнасть и маральнасть , то сложна в прастом панимании.
Чем та напаминает равнавесие. И маральность тож.
Када та над пнуть , а када та приласкать.
Када та нада улыбнуться , а када та паказать аскал.
Вазможна то мудрасть. *nfs* *hz*
Цитата: I_den от 21 февраля 2015, 22:44тоесть ясное дело что эти люди сохраняют энергию
я считаю что умиротворенный человек совершенно умиоротворенно может съесть своего ближнего
жизнерадостно смеясь
вернемся к сохранению энергии и ее связью с моралью - как все же они связаны ?
Цитата: fidel от 22 февраля 2015, 10:51я считаю что умиротворенный человек совершенно умиоротворенно может съесть своего ближнего
жизнерадостно смеясь
может да, может нет. известных нам прецендентов этому нет
как бы ничто не мешает, но и нет причин этого делать. так что это ниочем
Цитата: fidel от 22 февраля 2015, 10:51вернемся к сохранению энергии и ее связью с моралью - как все же они связаны ?
зачем ты спрашиваешь то, что я уже писал например тут
http://darorla.org/index.php?topic=2793.msg62922#msg62922 (http://darorla.org/index.php?topic=2793.msg62922#msg62922)
и в еще нескольких других постах? ты лучше оттолкнись от моего текста и скажи что тебе имено непонятно?
у меня вот к тебе вопрос, ты сам как считаешь, почему поведение ДХна ККе показалось имено высокоморальным а не каким то другим?
Цитата: I_den от 22 февраля 2015, 11:13может да, может нет. известных нам прецендентов этому нет
известный тебе прцедент - дх убил мт
учитель учителя дх был диаблеро
учитель дх хланокровно и со смехом практически его утопил
так что не надо ляля
Цитироватьнапример в книгах КК нету ниодного примера аморального поведения у описаных магов. даже когда скажем Хулиан бросает ДХна в реку(и подобные примеры), это высокоморальный поступо
где ты тут видишь мораль
дх был на грани смерти причем его учитель при этом откровенно смеялся
Цитата: fidel от 22 февраля 2015, 13:23известный тебе прцедент - дх убил мт
ДХ не убивал МТ. у МТ были все шансы не умереть, и смерть это его выбор, а не выбор ДХна. МТ в гневе забежал туда где его ударил конь, быть гневным это выбор МТ, тем более что никто нискем ничего не делает. ну и тем более он его не кушал.
Цитата: fidel от 22 февраля 2015, 13:23где ты тут видишь мораль
дх был на грани смерти причем его учитель при этом откровенно смеялся
я там же написал в чем ее вижу. Хулиан не думал о себе, а действовал сугубо в интересах другого человека. это с точки зрения морали, высокоморальный поступок.а так же акт настоящей любви. мало кто на такое способен, посвящать себя полностью другим. а то что Хулиан извлекал лулзы со всего этого это как бэ не грех :)
Цитата: I_den от 22 февраля 2015, 13:48ДХ не убивал МТ. у МТ были все шансы не умереть, и смерть это его выбор, а не выбор ДХна. МТ в гневе забежал туда где его ударил конь, быть гневным это выбор МТ, тем более что никто нискем ничего не делает. ну и тем более он его не кушал.
скажем я натягиваю веревку на лестнице в подъезде выключаю свет
и начинаю троллить кого то на улице через окно в подъезде
ественно парень влетает в подъезд запинается за веревку
летит вниз головой и ломает себе шею
как ты думаешь будет ли этот поступок моральным
или это практически преднамеренное убийство ?
естественно что каждый сам выбирает быть затролленым или нет
Цитата: I_den от 22 февраля 2015, 13:48там же написал в чем ее вижу. Хулиан не думал о себе, а действовал сугубо в интересах другого человека
в интересах дх было быть утопленным человеком который смеется над его жизнью и смертью ?
Цитата: fidel от 22 февраля 2015, 13:58ественно парень влетает в подъезд запинается за веревку
да нет же, от него зависит упадет он или нет
ДХ сам тем более сказал, что не ниразу не пожелал МТ смерти
Цитата: fidel от 22 февраля 2015, 13:58в интересах дх было быть утопленным человеком который смеется над его жизнью и смертью ?
драсти приехали. ты перечитай главу, ДХ не утонул там.
ну и я ж пишу в чем вся соль. а соль в том, что мораль в том, что один чел действует полностью в интересах другого чела
тащемта Хенаро и ДХ еще называли своего учителя благодетель. тоесть по итогу как рас Хулиан образец морали. А вот если бы бросая в реку ДХна Хулиан бы самоутверждался это бы в корне поменяло дело.
fidel я там спросил выше но ты не ответил. всетаки интересно как ты сам думаешь чего ККе поведение ДХна показалось имено высокоморальным а не каким-то другим?
Цитата: I_den от 22 февраля 2015, 14:45ДХ еще называли своего учителя благодетель
он энергию давал :) это тоже не моральное
Цитата: Aimo от 22 февраля 2015, 15:14он энергию давал :) это тоже не моральное
ну так я описываю то, почему человеку может показатца так, что это поведение будет названо моральным. вопрос вобще-то так стоял. и как связано сохранение энергии с тем, что внешне это будет выглядить как мораль. ну и заодно у меня есть мысль, но я правда не настаиваю ибо ХЗ, что вобще люди вывели мораль в том виде, в котором она существует, наблюдая за безупречными людьми. КК вон тоже наблюдая за безупречностью ДХна пришел к выводу, что это мораль.
а с другой стороны и сам ДХ грил. что воен должен быть образцом морали. так что мне кажется сохранение энергии было первично, затем попытка создать из этого поведения модель, привела к формированию морали. а в самом итоге выходит, что воин высокоморален, не стараясь быть высокоморальным. так само получается
Цитата: I_den от 22 февраля 2015, 15:27КК вон тоже наблюдая за безупречностью ДХна пришел к выводу, что это мораль.
мало ли что ему казалось. временами ему казалось что старикашка выжил из ума и толкает его на гибель
Цитата: Aimo от 22 февраля 2015, 15:38мало ли что ему казалось
мало или много но факт остаетца фактом ему казалось имено это а не что-то другое. ему например не казалось что ДХ его соблазняет
Цитата: I_den от 22 февраля 2015, 15:53мало или много но факт остаетца фактом ему казалось имено это а не что-то другое. ему например не казалось что ДХ его соблазняет
дело в том, что этим примером того что каке показалось ограничивается проявление вовне безупречности как морали. показания форумчан это не подтверждают. поэтому мне кажется разговор беспредметный
Цитата: Aimo от 22 февраля 2015, 16:30дело в том, что этим примером того что каке показалось ограничивается проявление вовне безупречности как морали.
не только этим а еще самими словами ДХна что воен это образец морали
- Всякий, кто добьется успеха в сдвиге своей точки сборки в новое положение, является магом, – продолжал дон Хуан. – Находясь в этом новом положении, он может воздействовать на других людей дурно или хорошо. Поэтому магом можно быть и на уровне уличного сапожника или булочника. Притязания магов-видящих должны идти дальше этой стадии. А чтобы достичь этого, необходимо сочетать
нравственность и красоту.
вот если бы не эта цитата то можно было бы предположить, что это какой-то ККин индивидуальный глюк. а так и сам ДХ описывая сталкинг возвращается к этим вещам в итоге. так что имхо это не беспредметный разговор
а это вот "показания форумчан", тоесть мнению 3,5 анонимусов, лично мне отночительно мнения непосредвенного участника событий вобще никакой толком роли не играют. особенно скажем фидель который мало разбираетца в сабже. так что я тут склонен опиратца на то, что пишет КК. он там был, а мы нет и ему виднее что на что похоже :)
ЦитироватьЯ взглянул на дона Хуана. Он пристально смотрел на меня.
- Только воин способен выстоять на пути знания, – сказал он. – Ибо искусство воина состоит в нахождении и сохранении гармонии и равновесия между всем ужасом человеческого бытия и сказочным чудом того, что мы зовем "быть человеком".
Карлос Кастанеда. Путешествие в Икстлан. Глава 20. Путешествие в Икстлан.
Цитата: I_den от 22 февраля 2015, 15:06fidel я там спросил выше но ты не ответил. всетаки интересно как ты сам думаешь чего ККе поведение ДХна показалось имено высокоморальным а не каким-то другим?
я думаю что дх не был озабочен как кк своими гармонами и чсв
Цитата: fidel от 22 февраля 2015, 17:04я думаю что дх не был озабочен как кк своими гармонами и чсв
аха, вот именно
потому что наблюдая за безупречнми людьми, за их внешним поведением люди вполне могли вывести принципы морали. лажа в том что они слизывали внешние проявление не осознавая внутренние состояния, иначе это не выглядело бы так догматично
люди совершают массу поступков продиктованных гормонами и чсв которые другие считают высокоморальными. можно сказать сами эти штуки вполне себе встроены в представления людей о морали. можно вспомнить тех же чсвшных самураев или представить какого нибудь рыцаря страдающего по бабе и ищущего кого бы замочить. моральность относится к оценки приемлемости поведения. самоубийство это грех но если дуэлист стреляет мимо при смертельных условиях то он крутой. шкала оценки моральности отличается в различных группах. где-то у людей допустим каннибализм, а на форуме дар орла следование чсв или гормонам осуждается как аморальное без произнесения этого слова. поэтому некоторые тут могут усмотреть что-то высокоморальное при проявлении безупречности вовне, но в других группах этого нет и примеров этому нет
Цитата: I_den от 22 февраля 2015, 17:06аха, вот именно
потому что наблюдая за безупречнми людьми, за их внешним поведением люди вполне могли вывести принципы морали. лажа в том что они слизывали внешние проявление не осознавая внутренние состояния, иначе это не выглядело бы так догматично
дада и убивали бы своих врагов методом подсовывания из под копыта лошадей
или что бы научить когото бросали в реку или отдавали детей на вопитание диаблеро
Из каки можно надергать многое и мешая их со своими соплями размышлять о моральности
новых видящих но в не стоит забывать что "в сохранении энергии нет ничего от морали"
Цитировать- Всякий, кто добьется успеха в сдвиге своей точки сборки в новое положение, является магом, – продолжал дон Хуан. – Находясь в этом новом положении, он может воздействовать на других людей дурно или хорошо. Поэтому магом можно быть и на уровне уличного сапожника или булочника. Притязания магов-видящих должны идти дальше этой стадии. А чтобы достичь этого, необходимо сочетать нравственность и красоту.
в этой цитате на месте слова переведенного как нравственность стоит слово "morality"
то есть "моральность" - каким образом её можно совместить с тем что в сохранении энергии нет ничего от морали ?
Цитата: fidel от 22 февраля 2015, 22:28или что бы научить когото бросали в реку или отдавали детей на вопитание диаблеро
или заставляли болеть и мучаться чтобы поймать на крючок как флоринду
зло или добро, красивое или безобразное, моральное аморальное - все это уровень интерпретации
видно что идент элементарно саморефлектирует. Привязанность к одному и отторжение другого
не более чем элементы человеческой формы. Нен мне напомнила что поскольку основная ценность
в учении дх свобода то единственная ее оппозиция будет тирания и самотирания.
Отсюда основным этическим в учении дх является не быть мелким тираном себе и другим, не втягивать людей в первое внимание, других этических принципов в учении насколько я понимаю нет
ЦитироватьИсследование мозга методом фМРТ позволяет с вероятностью 99% отличать обман от правды. Эта методика намного эффективнее полиграфа, поскольку возбуждение связанных с обманом участков мозга невозможно сознательно контролировать. Ложь неизбежно потребует дополнительных усилий, поскольку обманщик вынужден хранить в памяти два варианта реальности - настоящий и мнимый
(http://philosophystorm.org/okonchanie-epokhi-obmana (http://philosophystorm.org/okonchanie-epokhi-obmana)).
-- Ура! Скоро появятся прибор для тренировки безупречности. Одел очки и видишь насколько ты в экономном режиме!!! :)
Цитата: Потерпевший от 23 февраля 2015, 12:34-- Ура! Скоро появятся прибор для тренировки безупречности. Одел очки и видишь насколько ты в экономном режиме!!!
писали что приборы можно обмануть сжиманием пальцев ног :)
любопытно чем можно этот :)
Мне кажется это отличная штука - народ кинется сразу учиться останаливать вд
Цитата: fidel от 22 февраля 2015, 22:28каким образом её можно совместить с тем что в сохранении энергии нет ничего от морали ?
обрати внимание у тебя в вопросе утверждение
с одной стороны ты утверждаешь, что это невозможно, а с другой сторон спрашиваешь как мол? тоесть ты заранее все знаешь. смысл отвечать на вопрос если ты уже обусловлен какой-то своей моделью и не готов смотреть на вещи с каких-то других положений? ну а так. ДХ нам напрямую сообщает в цитате, что что бы быть новым видящим, необходимо быть высокоморальным челом. нравственность в каком то плане синоним моральности
Цитата: fidel от 22 февраля 2015, 22:28дада и убивали бы своих врагов методом подсовывания из под копыта лошадей
ДХ никого не убивал. мало того он сказал что даже и смерти этому МТ не желал.
как ты решаешь парадокс, что ДХ не хотел МТ смерти, но при этом убил его? когда из текста явно видно, что у МТ был вполне реализуемый выбор, а у самого ДХна никакого желания его убить?
Цитата: fidel от 23 февраля 2015, 12:27зло или добро, красивое или безобразное, моральное аморальное - все это уровень интерпретации
это не только уровень интепритации, есть еще то на чем строится интепритация, некоторый энергетический факт. и если этого факта нету, как бы ты не старался инетпритация не выйдет, так как неизчего интепритировать. добро и зло это вещи которые вполне можно прагматично использовать. а твои утверждения строятся на ошибке, что первое внимание апсолютно иллюзорно.
тем более что ты пишешь немного бред. у тебя с одной стороны добро и зло там итд это интепритация. и тут ВНЕЗАПНО
Цитата: fidel от 23 февраля 2015, 12:27в учении дх свобода то единственная ее оппозиция будет тирания и самотирания.
сам же строишь интепритации в виде каких-то оппозиций. типа это не "всеголишь итерпритация"
иходя из этого большой вопрос, не является ли эта оппозиция твоей саморефлексией
И еще хочу обратить внимание, на то, что со стороны ДХ было очень благородно дать МТ шанс самому выбрать жить ему или нет, в отличие от самого МТ который ДХну этого шанса не дал. что еще раз доказывает что мораль и безупречность взаимосвязаны.
Цитата: I_den от 23 февраля 2015, 13:23И еще хочу обратить внимание, на то, что со стороны ДХ было очень благородно дать МТ шанс самому выбрать жить ему или нет, в отличие от самого МТ который ДХну этого шанса не дал. что еще раз доказывает что мораль и безупречность взаимосвязаны.
я не хочу больше обсуждать с тобой эту тему, все что я хотел я сказал
напоследок
Огонь изнутри
Цитировать- Безупречность есть не более чем адекватное использование энергии, - сказал он. - И все, что я говорю, к вопросам морали и нравственности не имеет ни малейшего отношения
Цитата: fidel от 23 февраля 2015, 14:12напоследок
напоследок
- Всякий, кто добьется успеха в сдвиге своей точки сборки в новое положение, является магом, – продолжал дон Хуан. – Находясь в этом новом положении, он может воздействовать на других людей дурно или хорошо. Поэтому магом можно быть и на уровне уличного сапожника или булочника. Притязания магов-видящих должны идти дальше этой стадии. А чтобы достичь этого, необходимо сочетать
нравственность и красоту.
Цитата: I_den от 23 февраля 2015, 13:16зло или добро, красивое или безобразное, моральное аморальное - все это уровень интерпретации
это не только уровень интепритации, есть еще то на чем строится интепритация, некоторый энергетический факт.
В Фэншуй есть понятие "ши" -- энергия ци, которая становится деструктивной. Например легкий ветерок несет ци а сильный уже -- ши
Делаю вывод: Абсолютное Зло - Абсолютное Ши, Абсолютное Добро - Абсолютное Ци, нравственность - это ЦИрелиализм, безнравственность - ШИпроизводимость и ШИпроводимость. Безупречность - КиМусуби (это из айкидо - высший способ взаимодействия с объектами сущностями и обстоятельствами посредством ки (ки - ка мне видится, уже не природная ци, но ее высшая ступень -- личная сила, но это мой опыт и моя интерпретация).
Цитата: Потерпевший от 23 февраля 2015, 15:09В Фэншуй есть понятие "ши" -- энергия ци, которая становится деструктивной. Например легкий ветерок несет ци а сильный уже -- ши
Делаю вывод: Абсолютное Зло - Абсолютное Ши, Абсолютное Добро - Абсолютное Ци, нравственность - это ЦИрелиализм, безнравственность - ШИпроизводимость и ШИпроводимость. Безупречность - КиМусуби (это из айкидо - высший способ взаимодействия с объектами сущностями и обстоятельствами посредством ки (ки - ка мне видится, уже не природная ци, но ее высшая ступень -- личная сила, но это мой опыт и моя интерпретация).
мне если чесно не очень нравитца когда пытаютца писать в системе высшее/низжшее, такого имхо просто кроме как в голове человека не бывает уж точно. да и вобще непонятно что отвечать, это ж нужно въехать в этот способ говорит, ну тоесть самому увидеть что там ци, а что ки итд
Цитата: fidel от 21 февраля 2015, 21:03не вижу особой разницы
вся человеческая мораль - завуалированая мораль животного
С маралью нет смысла разбираться .
Мараль структура оч изменчивая . Каждаму обществу , ну людей и нелюдей соответствует различная мараль.
Причём есть марали в марали , и марали в маралях маралей.
Ну тыж не какаешь на улице в присетствии других существ. И не трахаешь другую осабь падобную тибе ну на пишиходнай дорожке.
Есть даже морали стихий и предметов. Но то всё другое.
Навернае мараль строится соответственно чему то но ни знаю чему.
Паходу админы нажрались и саблями разрубили что та , савиршенно хаотично.
Хатя нет , када хаотично , то тада всё выходит мудро.
А када па сваей марали , то видна чела и его праблемы.
Навернае каждый выстраивает сваю мараль согластно предпочтениям
Любая мораль индивидуальная строится от желаний , ну от тех как ты сибя ощущаешь.
Я предполагаю схему морали ну предполагая отношение к сибе.
Как бы относись к миру так , ну как хотел бы что б относились к тибе .
Но есть множество других моралей ,
Например мораль односторонняя.
К примеру , " я главный" , " я волк и все вакруг овцы (еда)." " Ну я хозяин , и все вакруг рабы". " я птица и всех вакруг клюю ".
И так далее. Их многа моралей.
:D
Цитата: триводном от 23 февраля 2015, 18:13мне если чесно не очень нравитца когда пытаютца писать в системе высшее/низжшее, такого имхо просто кроме как в голове человека не бывает уж точно. да и вобще непонятно что отвечать, это ж нужно въехать в этот способ говорит, ну тоесть самому увидеть что там ци, а что ки итд
В чукотском языке 1000 слов передающих нюансы состояния снега в русском только одно. И сколько бы я не набирал буковков в сообщении, мне навряд ли удастся передать толком сегодняшнее состояние лыжни и нюансы скольжения, если я не перейду на чукотский для "вспоможения". Для описания нюансов энергетики и продвижения в ней лучше б вообще перейти (временно и вспомогательно) на язык даосской алхимии (алхимии внутреннего делания и изготовления пилюли бессмертия). Конечно самое лучшее -- "язык внезнакового общения", но тогда необходима пространственная близость и способность к "слышанию".
А без хорошего скольжения не появится и искрения, и наша "пепелаца" (область светимости) так и останется прикованной к порту приписки :)
Т.е, я считаю, что для продвижения в местах застревания необходимо привлекать понятия, образы и практические наработки из смежных тем (зарекомендовавших себя как рабочие) хотя бы как образно-аналоговые указатели\маркеры\отсылки на практические нюансы или рабочие модели. И такое привлечение было бы весьма
стратегическим решением.
Патирпевший , ты наверна решил , что если проста слава писать не заботясь о смысле .
То вдруг паявится смысл.?
Ну то прикольная тема , навенае . Научишь? . Расскажишь краткий смысл тваих патоков словесных?
Цытата не мая кстати . Ну между прочим . :D
Цитата: триводном от 23 февраля 2015, 18:13Ну тыж не какаешь на улице в присетствии других существ. И не трахаешь другую осабь падобную тибе ну на пишиходнай дорожке.
как ты думаешь почему ?
Цитата: fidel от 23 февраля 2015, 21:37как ты думаешь почему ?
Навэрна патаму , что ты вибиришь другую мараль.
Цитата: триводном от 23 февраля 2015, 21:00Патирпевший , ты наверна решил , что если проста слава писать не заботясь о смысле .
То вдруг паявится смысл.?
Ну то прикольная тема , навенае . Научишь? . Расскажишь краткий смысл тваих патоков словесных?
Цытата не мая кстати . Ну между прочим .
--- Ну. :) :) :)
Цитата: триводном от 23 февраля 2015, 21:00Ну то прикольная тема , навенае . Научишь? . Расскажишь краткий смысл тваих патоков словесных?
он сказал - триводном чукча :)))))))))))
мораль - как уже было сказано внешние ограничения на поведение накладываемые обществом
моральный воен - это не воен, так же как и аморальный. Я бы сказал что воены не-моральны поскольку мораль их не касается и
поэтому знак отрицания к ней ставить нет смысла - они скорее следуют естественности как даосы
В йога сутре имеется несколько предписаний для практикующих йогу
мне кажется они вполне могли бы подойти и для тех кто движется путем учения дх
Цитировать1.ахимса — ненасилие
2.сатья — воздержание от лжи;
3.астея — воздержание от присвоение чужого
4.брахмачарья — контроль эмоциональной сферы,
5.апариграха — неприятие даров
fidel если можно, расшифруй смысл предписаний. первым двум сам дх явно не следовал
Цитата: Aimo от 24 февраля 2015, 10:51fidel если можно, расшифруй смысл предписаний. первым двум сам дх явно не следовал
ненасилие - не склонность к разрушению
воздержание от лжи - я думаю это безжалостный сталкенг себя
а с остальными что?
Цитата: Aimo от 24 февраля 2015, 10:59
а с остальными что?
астея — воздержание от присвоение чужого
Опора на себя не склонность к халяве
4.брахмачарья — контроль эмоциональной сферы,
это понятно
5.апариграха — неприятие даров
практически то же что и астея
Цитата: fidel от 24 февраля 2015, 10:54ненасилие - не склонность к разрушению
там еще про вегетарианство было или ты удалил?
Цитата: Aimo от 24 февраля 2015, 12:12там еще про вегетарианство было или ты удалил?
удалил потому что думаю что это не столь важно для освобождения
каждый выбирает для себя - если для человека это естественно то он сам придет к вегетарианству
Цитата: Свами Вишну-деванандаРазрушение всего – это всего лишь ваша точка зрения. На самом деле, нет никакого разрушения, есть только изменение. Возьмем, к примеру, помидор. Когда я ем помидор, он смотрит на мои зубы и плачет: «О, господи, сейчас меня разрушат».
С точки зрения помидора, я занимаюсь разрушением. Но с моей точки зрения это создание. Разрушение помидора – это создание моего тела. Если я каждый день ем помидор, мое тело начинает расти.
Но изменения не могут идти только в одном направлении. На каком-то этапе рост остановится. И однажды, когда я умру, что со мной произойдет? Вы похороните меня под землей, посадите сверху куст помидора и он скажет: «Знаете, вы как-то съели моего кузена. Теперь я собираюсь съесть вас». И на нем вырастут самые красивые помидоры!
В этом случае разрушением тела Свами Вишну будет создание помидора. Именно это мы и называем «рождением» и «смертью» или «созданием» и «разрушением», «развитием» и «растворением». Но с космической точки зрения существует только изменение.
не знаю может ли это полно описывать взгляды йогов на разрушение
Цитата: fidel от 24 февраля 2015, 10:49В йога сутре имеется несколько предписаний для практикующих йогу
Цитата: fidel от 24 февраля 2015, 13:20удалил потому что думаю что это не столь важно для освобождения
?
в йога сутре нет ничего про вегетерианство. (если не додумывать, т.к. "причинение вреда" в пищевых целях можно с тем же успехам и к растениям относить)
признавайтесь кто из вас разговаривает с салатом прося прощения перед тем как его съесть
Цитата: swarm от 24 февраля 2015, 13:27в йога сутре нет ничего про вегетерианство. (если не додумывать, т.к. "причинение вреда" в пищевых целях можно с тем же успехам и к растениям относить)
к растениям можно относить и приходится выбирать наименьший вред
йогическая традиция не есть только йога сутра
я бы не хотел обсуждать вегетарианство
оно обсуждалось и это нас уведет от темы
Цитата: fidel от 24 февраля 2015, 12:104.брахмачарья — контроль эмоциональной сферы,
это понятно
будь всегда вне чувственного, что бы видеть его сущность, но никогда не избегай чувственного, что бы видеть его проявления
Как бы не совсем про мораль но блиско
Он сказал, что видящих, как древних, так и новых, можно разделить на две категории. К первой относятся те, кто стремится практиковать самообладание и способен направить свою деятельность в русло достижения прагматических целей, несущих благо другим видящим и человеку вообще. Другая категория - это те, кому нет дела до самообладания и достижения прагматических целей. Среди видящих принято считать, что тем, кто составляет вторую категорию, не удалось справиться с проблемой чувства собственной важности.
как вы думаете, это вольная трактовка КК или неточность перевода?
почему благо, а не зло или вобще не пофик на какое-либо благо?
Цитата: I_den от 12 марта 2015, 10:22Как бы не совсем про мораль но блискоОн сказал, что видящих, как древних, так и новых, можно разделить на две категории. К первой относятся те, кто стремится практиковать самообладание и способен направить свою деятельность в русло достижения прагматических целей, несущих благо другим видящим и человеку вообще. Другая категория - это те, кому нет дела до самообладания и достижения прагматических целей. Среди видящих принято считать, что тем, кто составляет вторую категорию, не удалось справиться с проблемой чувства собственной важности.как вы думаете, это вольная трактовка КК или неточность перевода?почему благо, а не зло или вобще не пофик на какое-либо благо?
у меня ощущение что перевод с точностью до наоборот
я думаю что тем кому покласть на людей как раз справились и с чсв и с чжс
лень искать оргинал но нен по моему переводила этот кусок там по моему все по другому
Цитата: fidel от 12 марта 2015, 10:44я думаю что тем кому покласть на людей как раз справились и с чсв и с чжс
я думаю что большая ошибка считать что благо тут ставитца как цель которую нужно достигнуть. по моим ощущениям это как рас естевенный эффект после нивелирования ЧСВ и ЖКС.
ну тоесть как минимум если хочется сказать что воен настроен делать благо, это не туда. но в итоге это благо происходит само, причем оно не обязательно совпадает со стереотипным человеческим благом.
странно. чуть ли не каждый второй нагваль был целителем наприм. почему выбирался имено этот род деятельности?
ну а то, что ты гришь оно канешно так, и это тоже описано у КК, что Хулиан помогал людям как рас за счет того, что ему было на них глубоко покласть.
Цитата: I_den от 12 марта 2015, 10:50странно. чуть ли не каждый второй нагваль был целителем наприм. почему выбирался имено этот род деятельности?
лазяя по испаноязычным текстам я выяснил что курандеро лечат в мезаомарике как бы пейотом и аяваской сан педро итп рс :))))))))
так что ничего удивиттельного что они были "лекарями" *fsp*
ваабще толтекская мысль была в томм что болезни это проблемы с тоналем (животное вовне) либо с богами
курандеро втрансе отправлялся к мир богов либо искал что с тоналем
Цитата: fidel от 12 марта 2015, 10:44лень искать оргинал но нен по моему переводила этот кусок там по моему все по другому
я если чесно не доверяю ее переводам потому, что она не очень понимает сути учения и склонна подбивать дейсвительное под свою модель
Цитата: fidel от 12 марта 2015, 10:53лазяя по испаноязычным текстам я выяснил что курандеро лечат в мезаомарике как бы пейотом и аяваской сан педро итп рс
ну так лечат же, а не убивают)
Цитата: I_den от 12 марта 2015, 10:54я если чесно не доверяю ее переводам потому, что она не очень понимает сути учения и склонна подбивать дейсвительное под свою модель
я могу перевести дословно
тексты каки достаточно двойственны
я и нен ориентируемся на основной дух учений а он безличен и асбстрактен
ественно можно первести и так и так - у софии более менее перевод нормальный
I_den недавно общался со сновидящим - и он мне рассказывал о любви гармонии - эмнации это лубофь итп
но это пример двойственности - даже у хрюсоф есть апофатика в которой бог это не лубофь
если бы я стал ему говорить что эмнации это не любовь он бы понял что они либо ничто либо как бы "ненависть"
но "никакие" Так же ии видящий никакой хотя я бы сказал поведжение сохраняющего энергию похоже на моральное поведение
но тот же видящия спокойно тебя заколбасит - потому что он - никто
Цитата: fidel от 12 марта 2015, 10:57я и нен ориентируемся на основной дух учений а он безличен и асбстрактен
я тут как рас не вижу проблемы потому что благо, как например и та же безупречность, имеет две трактовки. с позиции личности(ну типа получать только пятерки или делать добро) и безлично(сохранение энергии).
Цитата: fidel от 12 марта 2015, 11:00недавно общался со сновидящим - и он мне рассказывал о любви гармонии - эмнации это лубофь итп
это ко мне врядли имеет отношение, потому что я бы как минимум любвоь не связывал с эманациями вобще, любовь как команда, даже как-то не звучит. а гармония это синоним безупречности, точнее нечто типа чувства которое оно дает
Цитата: fidel от 12 марта 2015, 11:00но тот же видящия спокойно тебя заколбасит - потому что он - никто
иногда заколбасить кого-то это самое что ни есть благо))
Цитата: I_den от 12 марта 2015, 11:01я тут как рас не вижу проблемы потому что благо, как например и та же безупречность, имеет две трактовки. с позиции личности(ну типа получать только пятерки или делать добро) и безлично(сохранение энергии).
ты попробуй ошутить что есть сознане и есть психика
есил человек ориентируется на сознание то ему в сущности класть на психику
а благо добро мораль, нравственность, любовь ненависть - область психики
пройдет и время и добро перестанет быть добром а зло злом
I_den моя мысль работает в направлении освобождения от фиксации
гармония это скорее все же ощущение
Буквально на днях - тс поехала и внезапно обычное общение показалось жестким давлением
Все относительно и лишь относительность абсолютна
Цитата: fidel от 12 марта 2015, 11:05а благо добро мораль, нравственность, любовь ненависть - область психики
я могу только повторить свою мысль насчет того, что все эти вещи имеют два значения. с позиции личности и с позиции сохранения энергии. безупречность тоже может быть трактована как нечто из области психики.
однако состояние сознания при сохранении энергии скорее позитивное чем нейтральное или негативное, хотя и не имеет дуальности.
с благом и любовью такая же история имхо.
тоесть если изначально не отталвиватца от человеческих, а еще точнее социальных интепритаций той же морали, то шухера не возникает.
ну и вот мне кажется что благо это эквивалент того, что ощущения при сохранении энергии позитивны, хоть и не дуальны.
Цитата: I_den от 12 марта 2015, 10:22как вы думаете, это вольная трактовка КК или неточность перевода?
Цитата: fidel от 12 марта 2015, 10:44думаю что тем кому покласть на людей как раз справились и с чсв и с чжс
лень искать оргинал но нен по моему переводила этот кусок там по моему все по другому
С переводом все ок:
He said that seers, old and new, are divided into two categories. The first one is made up of
those who are willing to exercise self-restraint and can channel their activities toward pragmatic
goals, which would benefit other seers and man in general. The other category consists of those
who don't care about self-restraint or about any pragmatic goals. It is the consensus among seers
that the latter have failed to resolve the problem of self-importance.
humito мне кажется что если вспомнить цитату о тех кто забатица о людях и тех кто нет
то кака в этой цитате смешал в одну кучу самоограничение и прагматические цели
непонятно является ли цель помощи остальным прагматической - на мой взгляд с точки зрения учдх - не является
я не к тому что не надо помогать но ставить перед собой цель помогать это как минимум не прагматично
fidelну так я собсно об этом же например
Цитата: fidel от 12 марта 2015, 14:32ставить перед собой цель помогать это как минимум не прагматично
Цитата: fidel от 12 марта 2015, 10:44я думаю что большая ошибка считать что благо тут ставитца как цель которую нужно достигнуть
и дело в том что это даже непрагматично, а еще и ко всему невозможно сделать вне контекста личностных стремлений, такая деятельность неминуемо фиксирует.
мне кажется что прагматичной целью может служить сжигание или растворение кармы или что тоже уменьшение формы
но в то же время это нельзя назвать целью и поэтому к этой не цели не применим эпитет "прагматичная"
стандартно чел работает со своей формой но если нечто возникает снаружи то это событие приходится отрабатывать
но прятаться от этого гемороя так же не безупречно В любом случае кому то нужно им заниматься хотя все это и пох :D
Цитата: I_den от 12 марта 2015, 10:22как вы думаете, это вольная трактовка КК или неточность перевода?
почему благо, а не зло или вобще не пофик на какое-либо благо?
Цитата: ККнаправить свою деятельность в русло достижения прагматических целей, несущих благо другим видящим и человеку вообще
Имхо, у КК куча взаимоисключающих параграфов, как положено :) Была ещё цитата, что другим людям может помогать только тот, кому они полностью безразличны. А кому не безразличны - тот не может помогать.
"благо человеку вообще" - это имхо КК дал тут маху :D
Цитата: I_den от 12 марта 2015, 10:22способен направить свою деятельность в русло достижения прагматических целей, несущих благо другим видящим и человеку вообще.
I_den, Дх говорил что есть две гурпы человеческих существ и бесконечное число их смешений - те кому есть дело до других и тем кому пох.
(Сразу скажу что по тексту воины у дх определенно попадают под определение "человеческих существ")
Фидель любит говорить что ему пох, и при этом кажется что считает верным только этот вариант отношения к людям, и предпочитыает связывать всех кому может быть не пох с индульгированием, наличием чсв и жкс и тд.
Кстати не совсем понятно, что например для воина скрывается под словом "благо" в русском переводе. Если переводить дословно то речь идет некой активности направленной на достижение прагматичных целей, которые принесут пользу другим видящим и человеку в общем. Можно представить что речь идет напр о помощи в том чтобы быть воиными и не связана с "добрыми делами" в обачнм понимании.
Цитата: Ray от 12 марта 2015, 18:23Была ещё цитата, что другим людям может помогать только тот, кому они полностью безразличны. А кому не безразличны - тот не может помогать.
а у меня как рас тут шухера нет наоборот. я тоже считаю, что имено помогать и имено кому-то можно только тогда когда пофик. ну тоесть в обратном случае помощъ идет не челу, а своему небезразличию. это выходит обслуживание самого себя, и по дороге кого-то еще, но кто-то еще вторичен и типа не считается :) отсюда кстати и разговоры довльно верные о эгоистичной природе альтруизма. а я говорю о неэгоистичной как бы помощи. и мне кажетца ДХ в цитате тоже.
Цитата: humito от 12 марта 2015, 18:53Кстати не совсем понятно, что например для воина скрывается под словом "благо" в русском переводе.
у меня тут больше вопрос вызывает то, на кого имено это благо направлено. на механизм личности человека или на самого человека, потому что это не одно и тоже и иногда то, что личность считает благом, наоборот никакое не благо.
например если ты помогаешь индульгировать человеку, подкрепляя его индульгеж...то личности это нравитца и это благо. но какое же при этом благо в растрате энергии?
кстати целительство тут наиболее оптимальный вариант, как правило лечение не связано с подкреплением индалжа.
а если пробовать говорить детальнее то тут уже нужно обращатца к каким-то конкретным примерам, вобщем обсудить положение вещей не выйдет
Цитата: Ray от 12 марта 2015, 18:23людям может помогать только тот, кому они полностью безразличны.
кстати вот интересна, как ты для себя решаешь этот парадокс. что мол есть некто кому пофик на чела и он вдруг берет и помогает ему. за счет чего это происходит?
и еще вот момент. всетаки из песни можно выкидывать слова, но когда это не значительная часть песни. есть случай оказания помощи молодым индейцам. какова природа этой помощи и фразы что мол воен должен иногда делать такие подарки. зачем это воину?
Цитата: I_den от 12 марта 2015, 19:11кстати вот интересна, как ты для себя решаешь этот парадокс. что мол есть некто кому пофик на чела и он вдруг берет и помогает ему. за счет чего это происходит?
Парадокс решаю так, что если тебе пох, то факт помощи, это типа полностью рэндомное событие, как кг (как и факт обратный помощи наприм). Т.е. он понятия не имеет, поможет это, или наоборот, помешает. И просто чёто делает. Если же люди ему не безразличны, он не вмешивается, т.к. опять же, не знает, не повредит ли он своим вмешательством.
Вот про Хулиана помнишь? Написано, что мог последнюю рубашку отдать. Но и то, что мог специально повредить, и делал это.
ЦитироватьДон Хуан объяснил, что новые видящие увидели: человеческие существа делятся на две группы. Одну составляют те, кому есть дело до других, вторую - те, кому нет дела ни до кого. Разумеется, речь идет о крайних проявлениях, между которыми имеется бесконечное множество промежуточных состояний. Нагваль Хулиан принадлежал к категории тех, кому другие безразличны. Себя же дон Хуан отнес к противоположной категории.
- Но разве не ты рассказывал мне о великодушии нагваля Хулиана, о том, что он готов был снять с себя последнюю рубашку и отдать ее тебе? - спросил я.
- А он и был готов, - ответил дон Хуан
<...>
будучи мастером сталкинга, он умел дать людям почувствовать его действительное к ним отношение: что он не даст и ломаного гроша ни за одного из них.
<...>
Нагвалю Хулиану было наплевать на всех без исключения, - продолжил он. - И именно поэтому он мог оказывать людям реальную помощь. И он ее оказывал, он отдавал им последнее, что у него было. Потому, что ему было на них наплевать.
- Уж не хочешь ли ты сказать, дон Хуан, что своим ближним помогают только те, кому на них в высшей степени начхать?
- Так говорят сталкеры, - ответил он с лучезарной улыбкой. - Нагваль Хулиан, например, был фантастической силы целитель. Он помог многим тысячам своих ближних, но никогда не говорил, что делает это. Все считали целителем одну из женщин-видящих его команды.
- А если бы его ближние не были ему безразличны, он потребовал бы признания. Те, кому есть дело до других, заботятся и о себе, и требуют признания везде, где можно.
Дон Хуан сказал, что, принадлежа к. категории тех, кому ближние не безразличны, сам он никогда никому не помогал. Он чувствовал неловкость от великодушия. Он даже представить себе не мог, что его могут любить так, как любили нагваля Хулиана. И уж наверняка ему показалось бы глупостью отдать кому-нибудь последнюю рубашку.
- Меня настолько сильно беспокоит судьба моих ближних, - продолжал дон Хуан, - что я и пальцем не пошевелю ни ради одного из них. Я просто не буду знать, что делать. И меня всегда будет грызть мысль, что своими подарками я навязываю им свою волю.
Алсо:
ЦитироватьМой бенефактор, например, одним лишь взглядом мог заставить человека смертельно заболеть. Стоило ему бросить на женщину такой взгляд, как она увядала и становилась некрасивой. Но это вовсе не значит, что заболевали все, на кого он смотрел. Его взгляд действовал лишь тогда, когда в этом участвовала его личная сила.
- А как он решал, кого сделать больным?
- Не знаю. Он и сам не знал. С силой всегда так. Она командует тобой и в то же время тебе подчиняется. Охотник за силой ловит ее, а затем накапливает как свою личную находку.
представим себе что кто то находится в области воли, в мбж, он полагает что все одинаково и одинаково неважно, у него смерть единственный советчик итд
каковы будут мотивы его помощи ? или механизм ? Или причина ?
Цитата: Ray от 12 марта 2015, 20:16- Меня настолько сильно беспокоит судьба моих ближних, - продолжал дон Хуан, - что я и пальцем не пошевелю ни ради одного из них. Я просто не буду знать, что делать. И меня всегда будет грызть мысль, что своими подарками я навязываю им свою волю.
нада видимо разобратца с природой его "пальцем не пошевелю", потому что на практике он шевелил и очень даже. я считаю, что тут опять же речь про ситуацию, когда чел не безраз
личен(кстати само слово уже говорит о том, что нету отеделения от личности). далее выходит такая картина, что личность генерирует индалж. ну и выходит, что если тебе кто-то не безразличен, то ты или юзаешь его что бы подкрепить свой индалж или что бы подкрепить индалж кого-то. а
то как бы не в интересах воина.
ну и вот вторая цитата
она как бы говорит о том, что личная сила указывает на то какого рода поступок совершить или как вобще повлиять на кого-то. очевидно что рас воен ориентирован на личную силу, то то, что она типа указывает ему делать- это благо. я вот читая книги КК, не нашел ниодного поступка который был бы НЕна благо людей, когда описаные воены имели дело с людьми. ну и как бы выходит, что совершенно ничего не мешает сказать так, как вот ДХ
"К первой относятся те, кто стремится практиковать самообладание и способен направить свою деятельность в русло достижения прагматических целей, несущих благо другим видящим и человеку вообще."
тоесть речь о типакаком-то русле. мне вот кажется что это русло связано с силой. просто выходит, что у силы такое свойство, что когда некто ее юзает, это происходит автоматически, само по себе на благо военам и людям в целом :) :)
Цитата: fidel от 12 марта 2015, 20:23представим себе что кто то находится в области воли, в мбж, он полагает что все одинаково и одинаково неважно, у него смерть единственный советчик итд
каковы будут мотивы его помощи ? или механизм ? Или причина ?
место без жалости это всего навсего состояние где не активно ЧСВ и ЖКС
ты считаешь что у поступков кроме как эти два мотива небывает другой природы?
ну тоесть у меня недоумение, мол а что мешает то оказать помощъ кому-то, если тебе все говорит, что нужно это сделать?
Цитата: I_den от 12 марта 2015, 20:48ты считаешь что у поступков кроме как эти два мотива небывает другой природы?
ну тоесть у меня недоумение, мол а что мешает то оказать помощъ кому-то, если тебе все говорит, что нужно это сделать?
так вот я и спросил о мотивации Это был вопрос, а не риторический вопрос :)
насчёт мбж это твои фантазии
Цитата: fidel от 12 марта 2015, 20:50насчёт мбж это твои фантазии
тоесть ты хочешь сказать что состояние МБЖ это местогде есть жалость к себе?
Цитата: fidel от 12 марта 2015, 20:50так вот я и спросил о мотивации Это просто вопрос а не риторический вопрос
так мне что бы на него ответить и нужно понять, ты осознаешь что у поступков кроме ЧСВ и ЖКС есть другая природа. потому что если да, это одно дело, а если нет, то совсем другое. и от этого зависит что бы я ответил
Цитата: I_den от 12 марта 2015, 20:53так мне что бы на него ответить и нужно понять, ты осознаешь что у поступков кроме ЧСВ и ЖКС есть другая природа. потому что если да, это одно дело, а если нет, то совсем другое. и от этого зависит что бы я ответил
вопрос не обо мне а о мотивации
Цитата: Ray от 12 марта 2015, 20:16- А как он решал, кого сделать больным?
- Не знаю. Он и сам не знал. С силой всегда так. Она командует тобой и в то же время тебе подчиняется. Охотник за силой ловит ее, а затем накапливает как свою личную находку.
и еще вот кажется такое, что пртиворечия между первыми книгами и последними в том, что способ разговаривать с учеником в правотороннем осознании и ПО разный.
я вот исходя из общего контекста беседы, на месте ДХ так же ответил бы, потому что можно попробовать описать, но КК же думать над этим начнет, разведет ВД на сутки потом сделает выводы и будет думать что так все и есть. в ПО восприятие совсем другое и описание воспринимается как описание а не как концепция
Цитата: fidel от 12 марта 2015, 21:21вопрос не имел отношения ко мне
как это не имел если его задал ты?
уж наверна для того что бы я
тебе, ответил на
твой вопрос, мне необходимо понимать ход
твоих мыслей
Цитата: I_den от 12 марта 2015, 23:50уж наверна для того что бы я тебе, ответил на твой вопрос, мне необходимо понимать ход твоих мыслей
мы настока разные что не стоит может пытаться понять
я задал совершенно абстрактный вопрос ко мне не имеющий отношения
I_den ну и второй вопрос -
морвль по определению внешние ограничения накладываемые обществом на индивида
воины одиночки - зачем одиночке быть моральным и самому накладывать на себя ограничения ?
Как-то писал на тему этики статью на "Философском штурме". Думаю она тут "в тему".
Особенно:
2. Я ехал на автобусе на работу и дремал (практически спал) сидя в кресле, и вдруг
обнаружил себя перемещающимся в направлении открытой двери. Когда глаза совсем проснулись, я разглядел, что в дверь автобуса пытается подняться молодая женщина с коляской, которой, похоже, это никак не удавалось, но она никого не просила.
Этика справедливости, добра, сердца. РазмышленияСпойлер
Этика справедливости, добра, сердца. Размышления
Я обнаруживаю в своем переживательном\проживательном опыте 3 этики:
1. этика справедливости
2.этика добра
3.этика сердца
Первая базируется в уме\эго и переживаются в виде цепочки: некий прецедент -> реакция - ощущение несправедливости -> эмоция возмущения -> а затем, возможно, "праведные действия или мыслительное пережевывание.
Вторая обнаруживается в виде такой цепочки: прецедент -> обнаружение возможности совершить "добрый" поступок -> сам поступок -> удовлетворенность (удовлетворенность ума, поскольку базируется тоже в нем)
Третья выглядит как обнаружение себя уже в действии, либо в сканировании пространства (вначале близи, а потом и удаленного).
Мои личные "переживательно\проживательные" примеры, связанные с включением этики добра и этики сердца:
1. Одна моя знакомая занималась в некоей духовной школе и доросла до уровня учителя, набрала группу и буквально "завтра" должна была начать первое занятие. Она готовилась к этому событию: постилась и даже практиковала уже в течении двух месяцев "целибат".
Мы с ней прогуливались по старому району города с узкими улочками и малоинтенсивным движением транспортных средств. И вдруг на противоположной стороне улице показалась старушка с палочкой, которая собиралась пересечь проезжую часть. Моя приятельница метнулась ей на помощь и помогла совершить этот "переход", чем и осталась очень довольна. Но меня смутила то, что до этого " Тимуровского поступка" я слышал бодрое, и я бы сказал, оптимистическое постукивание палочки об асфальт, а после услышал удаляющееся немощное и унылое.
2. Я ехал на автобусе на работу и дремал (практически спал) сидя в кресле, и вдруг обнаружил себя перемещающимся в направлении открытой двери. Когда глаза совсем проснулись, я разглядел, что в дверь автобуса пытается подняться молодая женщина с коляской, которой, похоже, это никак не удавалось, но она никого не просила.
3. Я еду в метро. Народу много. Я сижу и дремлю. И вдруг "слышу" какой то позыв и как бы напряжение в пространстве. Открываю глаза и обнаруживаю (не сразу) на некотором расстоянии, примерно за двумя стоящими пассажирами старушку с сумками одетую по "деревенски". Глядя на нее возникает ощущение, что она с утра накормила скотину, "сбегала" на свою картофельную делянку в трех - четырех километрах от дома, собрала две сумки с солениями варениями и другими "дарами" сельской жизни и поехала навестить дочку в город. Лицо у нее усталое но "благообразное". Я прошу ее занять мое место, но она отказывается, говоря, что ей ехать всего три остановки. Я все-таки уговариваю ее сесть, и "труд-ность" в пространстве сразу ослабляется и исчезает.
Во втором и третьем случае присутствует некий запрос - нужда (глубинная, не как умственное понятие) и слышание нужды. Я в то время сам уже длительное время находился в состоянии "нужды" в связи с моими проблемами и был способен услышать-откликнуться на соответствующий "запрос". И я думаю дело тут не в приобретении этого канала "слышания", а в его "очистке" от "глухоты, шумов и работы механизма предположений (опережающего отражения) работы ума. В идеале ум дисциплинированный становится инструментом, действие "опережения" которого мы в состоянии различать и контролировать. Этот контроль появляется в результате работы непосредственно со своими нуждами, и различением в них слоя истинных нужд - сердца, и "плевел" - работой механизма упреждения (ума). Ум по своей природе - волк (манипулятор), и сколько бы он не рядился в овечью шкуру и не подстригал когти перейти полностью на питание травкой он не способен. Хотя для практического выживания он конечно-же нужен. Вопрос в том "кто в доме хозяин, а кто - слуга". Хороший слуга это только исполнитель (механизм) не пытающийся помочь хозяину, когда его об этом не просят. Проблема здесь еще и в топологии восприятия пространства того и другого. Сердце "работает" в пространстве "близи", а ум мыслит (моделирует-упреждает) в "метрике". Этика добра это мост между умом и сердцем, вернее та его половина, которая исходит со стороны ума. Развивай "не сердце ума, а - ум сердца" говорит старец. Для созидания второй половины моста нужно работать с сосудом души - сердцем. А для этого нужно вырваться из-под власти ума – необходима практика выхода на повышенные режимы. Например, мне знакома практика повышенных холодовых нагрузок (моржеванием занимался 10 лет). Оказывается, что это не наращивание мощности тепловой компенсации, а практика включения определенных режимов уже имеющихся в механизме работы нашего Гомеостаза* + тренировка работы механизмов Адаптации, которые включается в "переходах" - зазорах между этими уровнями. Нужда "обитает", кстати, именно в этих зазорах, а не в уверенных (хотя и предельных) состояниях включенности адаптационного механизма. Также немного знакома практика включения "повышенности" через контактные БИ. Мы с женой иногда практикуем "осознанный" волейбол, где выход на повышенность\предельность достигается сознательно путем попыток брать совсем неберущиеся а также улетающие далеко мячи +акцент на правильную работу рук, ног и корпуса +эффект купола, задаваемый траекторией мяча. Здесь мы выходим на состояния самоосознанности, где и обнаруживаем (проживательно) зазор между мгновениями игровых действий и пребывание в миге (как бы остановка времени, взгляд на ситуацию еще и со стороны и отчетливость осознания и даже зрительного поля).
"Небо откликается только на нужду" пишет даосский авторитет. Да и в христианстве показано, по крайней мере в русской литературе (если не ошибаюсь у Лескова), что когда хотят донести до неба актуальный запрос, то следует попросить помолится о нем человека нужды.
Нужда - это не обязательно связано с лишениями и страданиями. Главное в ней снятия "зазора", например - работы ума. В одной работе советских социальных психологов (конца застоя) исследуется феномен коллективизма через взаимодействие в группе. Они даже изобрели прибор для измерения наличия коллективности и его степени в совместной деятельности. Это был комплект из двух одинаковых столов, со сложными прорезями в столешнице. По этим прорезям необходимо было провести штырь из начала в конец. Управление его скоростью и смещение в разные стороны было распределено на разные рычаги, которыми управляло несколько участников. Психолог поддерживал в эксперименте дух соревновательности двух групп и измерял время в двух сериях "соревнований", когда "наказание" (неприятный звук в наушниках или слабый разряд тока на ручки управления) за касание штырем края прорези получал каждый участник и когда "наказание" давалось только одному. В группе, где существовала коллективистичность это время почти не изменялось, и, наоборот, там где ее не было ускорялось существенно. В первую очередь "коллективисткими" оказывались люди из бригад монтажников или, добавлю от себя,- "потенциальных монтажников", а противоположными им представители криминальной среды. Ю.М. Лотман описывает это свойство, как "внутреннюю интеллигентность", а я называю ее Свойством. свойство (с маленькой буквы) - это производное от "свояковости", построенной на отношении "свой - чужой", а Свойство (с большой буквы) - способность быть своим самой своей основе.
Человек имеющий "Свойство" способен к непосредственному отклику, без рациональной обработки информации (зазора). Он способен действовать, опираясь на импульсы нужды другого. Эти сигналы воспринимаются столь глубинным (сердцем), что не возникает даже различения от кого исходит этот запрос - от своего или от "ближнего" тела или сознания.
===============
Надеюсь, что читатель понимает, что способ описания этого сообщения имеет целью не рекламу себя-любимого, а только желание опираться только на непосредственно прожитое и пережитое.
--------------------------
* - академик Амосов описывает 4 уровня - режима работы механизма гомеостаза. К сожалению, не смогу дать точную ссылку, так как не помню, в какой работе это описывается. Он приводит такой пример:
Мальчик, которого вечно кутают и предохраняют от любого сквозняка...
Вот он уже молодой человек, играющий на скрипке и часто болеющий...
Война (Великая Отечественная)... И. вот мы уже видим этого молодого мужчину, который спит на "голой" земле в окопе, накрывшись одной лишь шинелью, а сверху падает мокрый снег. У него не обнаруживаеся даже насморка.
Потерпевший как ты думаешь какова цель жизни живых существ ?
это я к тому что например сначала неплохо выяснить что есть как ба добро и зло
а потом делать добро или зло или не делать ни того ни другого
Цитата: humito от 12 марта 2015, 13:38С переводом все ок:
у меня было иное мнение о твоем знании английского *fsp*
Цитата: humito от 12 марта 2015, 18:53Фидель любит говорить что ему пох, и при этом кажется что считает верным только этот вариант отношения к людям, и предпочитыает связывать всех кому может быть не пох с индульгированием, наличием чсв и жкс и тд.
мне кажется что забота о людях вообще это проявление позитивного эго а это индульгирование
ЦитироватьЧеловек с высшим дэ не стремится делать добрые дела, поэтому он добродетелен; человек с низшим дэ не оставляет [намерения] совершать добрые дела, поэтому он не добродетелен; человек с высшим дэ бездеятелен и осуществляет недеяние; человек с низшим дэ деятелен, и его действия нарочиты; обладающий высшим человеколюбием действует, осуществляя недеяние; человек высшей справедливости деятелен, и его действия нарочиты: человек, во всем соблюдающий ритуал, действует [надеясь на взаимность]. Если он не встречает взаимности, то он прибегает к наказаниям. Вот почему дэ появляется только после утраты дао, человеколюбие — после утраты дэ; справедливость — после утраты человеколюбия; ритуал — после утраты справедливости. ритуал — это признак отсутствия доверия и преданности. [В ритуале] — начало смуты.
fidel речь не идет о добрых делах с позиции эго
например Хулиана называли ученики благодетель. причем тут эго?
Цитата: fidel от 13 марта 2015, 09:53морвль по определению внешние ограничения накладываемые обществом на индивида
это потому что ты берешь определение морали, которое используют люди. я же веду речь именно о морали, а не о мыслях про мораль
Цитата: fidel от 13 марта 2015, 01:26я задал совершенно абстрактный вопрос ко мне не имеющий отношения
для того что бы человеку, ну тоесть тебе, можно было ответить на вопрос, нужно понимать ход твоих мыслей. я это тебе объяснить и пытаюсь, а ты чета тормозишь
Цитата: I_den от 14 марта 2015, 15:28например Хулиана называли ученики благодетель. причем тут эго?
бенефактор переводится буквально как благодетель
это тот кто дает энергию
Цитата: I_den от 14 марта 2015, 15:30для того что бы человеку, ну тоесть тебе, можно было ответить на вопрос, нужно понимать ход твоих мыслей. я это тебе объяснить и пытаюсь, а ты чета тормозишь
я уже сказал что мы настолько разные что объяснять что либо нет смысла
у тебя еще не закончился период созревания - твоя сексуальность заставляет тебя рассуждать
о любви уважении помощи итп коллективных активностях - это прямо пртиворечит духу учения
я не к тому что нужно ориентироваться на безобрзное неуважение создание проблем
я считаю что эти активности такой же корм для псисы как и все остальные личностные активности
Цитата: fidel от 14 марта 2015, 15:34бенефактор переводится буквально как благодетель
это тот кто дает энергию
ну и причем тут эго?
благо это синоним добра. соотв те кто считают Хулиана благодетелем фантомы?
ну а если благо это давать энергию, то нет ничего удивительного в том, что действия новых видящих дают людям энергию. тоесть действуют они во благо людей
Цитата: I_den от 14 марта 2015, 15:36ну и причем тут эго?
благо это синоним добра. соотв те кто считают Хулиана благодетелем фантомы?
люди накапливают корм псисе
для них благодетель тот кто помогает им это реализовать
то что делает бенефактор не благодеяние - это безличное действие
вспомни например дх - ему было всирано будет кака нагвалем или нет
Цитата: fidel от 14 марта 2015, 15:41люди накапливают корм псисе
для них благодетель тот кто помогает им это реализовать
вот вот
ты снова говоришь о благе с позиции людей, а не новых видящих.
для людей благо в том что бы накармливать корм, но это и их ошибка, так как никакого блага в этом нет
в цитате что я привел не сказано что цель новых видящих потакать людям в их заблуждениях, там написано действовать во благо. потакать в заблуждениях это не благо
Цитата: fidel от 14 марта 2015, 15:34у тебя еще не закончился период созревания - твоя сексуальность заставляет тебя рассуждать
я понял спасибо за учительский диагноз *ku*
Цитата: Nen от 14 марта 2015, 13:45у меня было иное мнение о твоем знании английского
Граждане форумчане, единственный идейно верный перевод куска процитированного иденом находится здесь:
http://darorla.org/index.php?topic=930.msg63801#msg63801 (http://darorla.org/index.php?topic=930.msg63801#msg63801)
Вот я тут писал про благо, что "польза является дословным переводом":
Цитата: humito от 12 марта 2015, 18:53Кстати не совсем понятно, что например для воина скрывается под словом "благо" в русском переводе. Если переводить дословно то речь идет некой активности направленной на достижение прагматичных целей, которые принесут пользу другим видящим и человеку в общем. Можно представить что речь идет напр о помощи в том чтобы быть воиными и не связана с "добрыми делами" в обачнм понимании.
Замену "активности направленной на достижение прагматичных целей" на "активность (у тебя одна)
в сторону прагматических целей", считаю не совсем оправданной. Напр фраза to save money towards an education переводится как "сберегать деньги на получение образование", а не "сберегать деньги в направлении образования", то есть делать что-то для достижения чего-то.
А вообще я не спорю что англ у меня говно.
Цитата: I_den от 14 марта 2015, 15:46я понял спасибо за учительский диагноз
я понимаю твою реакцию - но тем не менее посмотри на этот диагноз с немного других позиций
достаточно сложно преодолеть свое членство :)) в человеческом сообществе
fidel да я уже давно и пристально выследил что происходит в таких ситуациях, и мне очевидно что ты создаешь свои проекции. например твои расмышления о моем половом созревании это то, что называется в народе "попал пальцем в небо".
ты как бы ничего обо мне не знаешь, но ведешь себя так, буд-то знаешь все. то такое канеш....я лично не удивляюсь. потому что тот кусок формы который у тебя имеет место быть и неочевиден для тебя, именно так и работает. там где форма воен не вИдит и ничего такого этакого в этом нет.
ну или например я сто рас повторил что не говорю о морали/любви/добре с позиции человеческого ВД о морале/любви/добре, но ты или прикидываешься или реально этого не понимаешь. так что если тебе интересен мой совет, в обратку. я бы порекомендовал тебе прекратить учительствовать и занятца своей формой.
Цитата: humito от 14 марта 2015, 15:49Граждане форумчане, единственный идейно верный перевод куска процитированного иденом находится здесь:
http://darorla.org/index.php?topic=930.msg63801#msg63801 (http://darorla.org/index.php?topic=930.msg63801#msg63801)
Вот я тут писал про благо, что "польза является дословным переводом":
благо и польза - разные вещи
воин прагматичен и не ориентирован на социум
а как его расценивает социум - это дела социума
Цитата: humito от 14 марта 2015, 15:49Напр фраза to save money towards an education переводится как "сберегать деньги на получение образование", а не "сберегать деньги в направлении образования", то есть делать что-то для достижения чего-то.
для меня этот момент не является ключевым и тут с тобой запросто соглашусь :)
Цитата: I_den от 14 марта 2015, 16:03с позиции человеческого ВД о морале/любви/добре
воин использует эти термины чтобы пошутить и повешать лапшу романтичным олухам, которые на это купятся
не воин воспринимает эти термины всерьез и хочет чтобы они были частью его личностной структуры
Nen, я с тобой апсолютно согласен что польза и благо не одно и то же можно например из благих побуждений кого-нибудь убить, а еще ими "вымощена дорога в ад" ну и т.д. , ну а про социум я ничего не говорил, так что я не знаю к чему ты :)
А как ты думаешь в чем роль бенефактора и почему он является благодетелем и в чем благо что он несет? Почему он не пользадетель например :)
Напр нагваль отравил свою будущую ученицу чтобы потом вылечив "привлечь на свою сторону" - это было ей как-то полезно, несло ей пользу в обычно понимании?
Еще они давали ученикам рс, подговаривали друг на друга нападать, обманывали и пугали до усрачки что тоже не считается полезным современной медициной :)
Цитата: humito от 14 марта 2015, 16:28А как ты думаешь в чем роль бенефактора и почему он является благодетелем и в чем благо что он несет?
benefactor - a person who gives money or other help to a person or cause.
бенефактор одалживает свою свободную энергию ученикам для продолжения линии (если надо, приведу цитаты) и для собственного освобождения
а не потому что он хороший или хочет быть благодетелем
у тебя иной взгляд?
Если вкратце то я думаю что бенефактор действует без оглядки на пользу, а то что является а этом случае благом была попытка обсудить.
Я юзаю другие словари
one that confers a benefit; especially :one that makes a gift or bequest
деньги конечно тут не причем. Энергию одалживает нагваль насколько хватает мне памяти текстов кк
Цитата: humito от 14 марта 2015, 16:56Если вкратце то я думаю что бенефактор действует без оглядки на пользу, а то что является а этом случае благом была попытка обсудить.
как считаешь,какая может быть цель в подобного рода обсуждениях?
что может получить для себя человек, который определил, что за польза от воинов для других воинов и людей?
Цитата: Nen от 14 марта 2015, 17:02что может получить для себя человек, который определил, что за польза от воинов для других воинов и людей?
Я не думаю что я от этого получу :) у меня есть какакое-то мнение по поводу цитаты и мне интересно кто как ее понимает :)
Цитата: humito от 12 марта 2015, 18:53Можно представить что речь идет напр о помощи в том чтобы быть воиными и не связана с "добрыми делами" в обачнм понимании.
I_den ниажидал ничего иного
но ваабще то я видел твои фоты например и не одного
читал некие тексты - так что о тебе я все таки знаю не так мало
и к тому же я вижу эмоции по тексту
это конечно не абсолютно но все же :)
Цитата: Nen от 14 марта 2015, 16:15воин использует эти термины чтобы пошутить и повешать лапшу романтичным олухам, которые на это купятся
не воин воспринимает эти термины всерьез и хочет чтобы они были частью его личностной структуры
Nen сорри слова понятные, а что ты этим хочешь сказать нет *rr*
Цитата: fidel от 14 марта 2015, 17:10I_den ниажидал ничего иного
но ваабще то я видел твои фоты например и не одного
ты врешь,я тебе не слал никаких фото *nfs* *nfs*
Цитата: fidel от 14 марта 2015, 17:10читал некие тексты - так что о тебе я все таки знаю не так мало
тут мои тексты весь форум читает и че?
Цитата: I_den от 14 марта 2015, 17:14ты врешь,я тебе не слал никаких фото
ты слал но не мне :)
это неважно я никому не расскажу и не буду слать
ы отличе от женщин я умею держать язык за зубами :))))))
Цитата: fidel от 14 марта 2015, 17:22ты слал но не мне
ты снова врешь. у нас среди общих знакомых есть только воины. а воин не может раскрывать чужую ЛИ без спроса, как это может быть? *nfs* *nfs* *nfs*
ты вон аж посты мои тер потому что у тебя был глюк, что я типа раскрываю чьюто ЛИ. а тут фоты. так что мне непонятно зачем ты начал разводить этот мелочный пиздеж :)
Цитата: I_den от 14 марта 2015, 17:23ты снова врешь. у нас среди общих знакомых есть только воины. а воин не может раскрывать чужую ЛИ без спроса, как это может быть?
думай че хочеш но все же о тебе я кое что знаю достаточно :))))
Цитата: fidel от 14 марта 2015, 17:24думай че хочеш но все же о тебе я кое что знаю достаточно
ну учитывая что ты пишешь о том, чего просто быть не могло, то пока что и думать неочем *hz*
Цитата: fidel от 14 марта 2015, 17:22ы отличе от женщин я умею держать язык за зубами
у нас нет знакомых общих никаких женщин, окткуда? только женщины воены.
так что фидель ненада ля ля *lol* :D
а вобще это забавно. каждый раз когда чета идет не так. ты начинаешь врать. у тебя это как бы системой стало уже
I_den да лана праехали
Просто впередь имей ввиду что все бабы - дети :)
fidel ну так имей ввиду, что бывает так, что бабы не только дети, а еще и сплетницы, а иногда, и мне это точно известно относительно некоторых из них - вруньи. а еще ты как бы учитывай, что от этих баб, инфа которую ты потенциально мог бы иметь(на которую ты типа намекаешь), как минимум устарела лет этак на пять. хотя я сильно сомневаюсь что ты говоришь правду. даже по человеческим меркам это много. все течет и изменяетца.
ну вот правда твоя саморефлексия духовного наставника остаетца неизменной. и это не по инфе которую я мог где-то получить, а исходя из того что ты делаешь здесь и сейчас.
Цитата: fidel от 13 марта 2015, 13:29как ты думаешь какова цель жизни живых существ ?
Ну тож знают все. Цель жизни любых живых существ то сохранение вида.
И дабро и зло канечна главные регуляторы баланса вида. Атсюда канечна нада искать и их свойства.
Сахранение вида это невероятно сложная задача.
Цитата: триводном от 14 марта 2015, 18:19Ну тож знают все.
ты транслируешь позицию разума
все воены знают что цель подавляющей части людей накопление корма для псисы или можно сказать кармы если упростить то цель в реализации или в переживании себя чем то
Цитата: humito от 14 марта 2015, 16:56Я юзаю другие словари
было бы неплохо если бы ты принимал более активное участие в редакции переводов ;)
Цитата: humito от 14 марта 2015, 17:09Я не думаю что я от этого получу у меня есть какакое-то мнение по поводу цитаты и мне интересно кто как ее понимает
Цитата: Nen от 14 марта 2015, 13:24Первая состоит из тех, кто согласен практиковать самоконтроль и может направить свою активность в сторону прагматических целей, которые будут полезны другим видящим и человеку в целом.
ты находишь полезными обсуждения способов выхода за грань настройки и других тем не личностного характера на форуме?
вот допустим конкретрный пример того, как новый видящий делает людям добро
Дон Хуан поднялся и пошел к ним навстречу. Он окликнул их. Индейцы были удивлены и с улыбками окружили его. Видимо, он рассказывал им что-то обо мне. Все трое повернулись в мою сторону и улыбнулись. Они были в трех-четырех метрах. Я слушал внимательно, но не мог понять, о чем они говорили.
Дон Хуан достал из кармана несколько ассигнаций и отдал им. Индейцы казались очень довольными. Они смущенно переминались с ноги на ногу. Мне они очень понравились. Они напоминали детей. У всех были белые мелкие зубы и очень приятные мягкие черты лица. Старший носил усы. Его глаза были усталыми и очень добрыми. Он снял шляпу и подошел ближе к скамейке. Остальные последовали за ним. Все трое в один голос приветствовали меня. Мы пожали друг другу руки. Дон Хуан сказал мне, чтобы я дал им денег. Они поблагодарили меня и после вежливого молчания попрощались. Дон Хуан сел на скамейку, и мы проводили их взглядом, пока они не исчезли в толпе.
и учит так же поступать ККу
- С гор. Сюда они пришли в поисках счастья. Они братья и хотят стать торговцами. Я сказал им, что тоже пришел с гор и что я сам торговец. Тебя я представил как своего компаньона. Деньги, которые мы дали им, были амулетом. Воин должен давать подобные амулеты всегда. Им, без сомнения, нужны деньги, но необходимость не должна быть существенным соображением в случае с амулетом. Обращать внимание следует на чувства. Лично меня тронули эти трое.
Цитата: fidel от 14 марта 2015, 18:35ты транслируешь позицию разума
Ну навернае да, то главный вектор пирамиды жизни навернае. Чем шире пирамида тем длиннее вектор жизни.
Цитата: fidel от 14 марта 2015, 18:35то цель в реализации или в переживании себя чем то
Ну вопщем то да , в игрании определённой роли в поддержании жизнеспособности вида.
Ну смысл в безупречном завязывании шнурков.
Ну как бы свойства кармы работают таким образом , что бы вывести чела на путь и место определённый вселенским разумом.
И всё то прописано в матрице чела каждого.
И это место есть ни что иное как главная способнасть таго чела. И это то место , где наименьшая трата энергии.
Ну тока если он чел не эгоистирит, не завидует , не злится на себя , предполагая лахом или ущербным и тд.
Цитата: I_den от 14 марта 2015, 20:13вот допустим конкретрный пример того, как новый видящий делает людям добро
ты забыл цитату о том что новые видящие сначала делали всем добро типа *beer*
но потом перестали :(
Но как бы если кто то дал нищему денег и обозвал это амулетом скажем из этого вытекает ... ничего
чисто из любопытства, что полезного сделали видящие для человечества ?
Цитата: fidel от 14 марта 2015, 22:46ты забыл цитату о том что новые видящие сначала делали всем добро типа
ты забыл про ту деталь что они делали ТОЛЬКО добро. и это как раз то, что оговаривалось выше. что ДХ не имеет ввду, мол, что нужно поставить благо как цель. действия новых видящих ведут к благу естевенным образом, без настраивания себя именно ровно на такую активность, как то ради чего все происходит
Цитата: fidel от 14 марта 2015, 23:04чисто из любопытства, что полезного сделали видящие для человечества ?
вылечили кучу народа наприм будучи целителями
а КК вон написал хороших годный сабж
Цитата: fidel от 14 марта 2015, 22:46Но как бы если кто то дал нищему денег и обозвал это амулетом скажем из этого вытекает ... ничего
не кто-то, а воин. и не просто, а в той ситуации когда это сделать нужно, а не когда этого хочет личность
Цитата: Глава 2. Видящий сон и видимый во сне- Ты просто набит сказками о насилии, - сказал он. Хенаро никого не может убить просто потому, что у него больше не осталось заинтересованности в других людях. К тому времени, когда воин способен превзойти видение и сновидение и осознает свое свечение, в нем не остается подобных интересов.
английский
"You're filled with tales of violence," he said. "Genaro cannot kill anyone, simply because he
no longer has any interest in his fellow men. By the time a warrior is capable of conquering
seeing and dreaming and having the awareness of his luminosity, there is no such interest left in
him."
ну а для добра-то у него ведь осталась заинтересованность!
Цитата: Nen от 14 марта 2015, 23:53ну а для добра-то у него ведь осталась заинтересованность
обрати внимание снова же даже на само построение фразы
в нем не остается подобных
интересов.
ДХ говорил не об интересах, которые нада преследовать в виде делания добра. интерес эквивалент цели,а тут речь, что благо для людей не стоит как цель
Цитата: I_den от 14 марта 2015, 23:50ты забыл про ту деталь что они делали ТОЛЬКО добро.
В каком смысле "добро"? В какой системе координат? По-твоему, есть некая объективная система координат?
Напомню опять:
Цитата: ККМой бенефактор, например, одним лишь взглядом мог заставить человека смертельно заболеть. Стоило ему бросить на женщину такой взгляд, как она увядала и становилась некрасивой. Но это вовсе не значит, что заболевали все, на кого он смотрел. Его взгляд действовал лишь тогда, когда в этом участвовала его личная сила.
- А как он решал, кого сделать больным?
- Не знаю. Он и сам не знал. С силой всегда так. Она командует тобой и в то же время тебе подчиняется. Охотник за силой ловит ее, а затем накапливает как свою личную находку.
Цитата: I_den от 14 марта 2015, 23:55благо для людей не стоит как цель
ДХ не учил благу
ДХ обучал каку видению, сновидению и сталкингу
Цитата: Ray от 14 марта 2015, 23:59В каком смысле "добро"? В какой системе координат? По-твоему, есть некая объективная система координат?
Ray помоему объективная система координат это то, что я описал как следовать за ВД о добре. что такое добро каждый прекрасно знает безмолвно. и это далеко не всегда совпадает с тем, как о добре размышляется
Цитата: Ray от 14 марта 2015, 23:59Напомню опять:
я тебе ответил раньше уже что думаю по поводу этой цитаты
http://darorla.org/index.php?topic=2799.msg63749#msg63749 (http://darorla.org/index.php?topic=2799.msg63749#msg63749)
Цитата: I_den от 12 марта 2015, 20:48ну и вот вторая цитата
она как бы говорит о том, что личная сила указывает на то какого рода поступок совершить или как вобще повлиять на кого-то. очевидно что рас воен ориентирован на личную силу, то то, что она типа указывает ему делать- это благо. я вот читая книги КК, не нашел ниодного поступка который был бы НЕна благо людей, когда описаные воены имели дело с людьми. ну и как бы выходит, что совершенно ничего не мешает сказать так, как вот ДХ
"К первой относятся те, кто стремится практиковать самообладание и способен направить свою деятельность в русло достижения прагматических целей, несущих благо другим видящим и человеку вообще."
тоесть речь о типакаком-то русле. мне вот кажется что это русло связано с силой. просто выходит, что у силы такое свойство, что когда некто ее юзает, это происходит автоматически, само по себе на благо военам и людям в целом
я как бы сто рас уже говорил, что я не считаю любовью то что люди называют любовью, это позитив а не любовь
с добром, моралью та же история.
челское добро, это тысячу рас обдуманные умом выводы из безупречного поведения и только.
Цитата: Nen от 15 марта 2015, 00:02ДХ не учил благу
учил, в контексте избавления от ЧСВ. и это отражено в цитате с которой началась эта волна разговора
Цитата: I_den от 15 марта 2015, 00:06что такое добро каждый прекрасно знает безмолвно
ну а чё его тогда называть "добром". Это просто чёто нейтральное наприм. Как это в дзэне: "не тёплое и не холодное, не приятие и не неприятие". Ну и т.д.
Цитата: fidel от 14 марта 2015, 23:04чисто из любопытства, что полезного сделали видящие для человечества ?
Аб этом сложно сказать, но например известно что новые видящие не стеснялись говорить что они извлекли пользу из того что делали древние маги :) поэтому наваерное можно сказать что какая-то часть человечкства нашла то что делали новые видящие для себя полезным, хоть бы и из книг кк
Цитата: Ray от 15 марта 2015, 00:09ну а чё его тогда называть "добром". Это просто чёто нейтральное наприм.
ну патаму что то,к чему приводит сила, скорее прикольно чем нет. я считаю что добро прикольная штука а не хреновая. поэтому считаю что это добро.
а может быть все как рас проще. может быть под взглядом Хулиана заболевали люди засчет которых не страдали сотни других(там же как рас сказано что "человеку в целом." я это понимаю как бы "на общем уровне"). просто учитывая что в цитате нет деталей. об этом можно только догадыватца.
и ещеодна причина. так об этом говорит и сам ДХ, называя это благом.
Цитата: Ray от 15 марта 2015, 00:09Как это в дзэне: "не тёплое и не холодное, не приятие и не неприятие". Ну и т.д.
парадоксально, но состояние когда энергия сохраняется тем не менее лучше чем когда она не сохраняется. просто это другое "лучше", чем то "лучше", которое выводится при беге от негатива к позитиву.
Цитата: I_den от 15 марта 2015, 00:07в контексте избавления от ЧСВ
прямой метод воздействия на человека с саморефлексией бессмысленен, потому что он встает в защиту
тогда учителя ищут обходные пути, близкие к натуре ученика
натура кк была романтичной, ДХ это использовал
Цитата: Nen от 15 марта 2015, 00:20натура кк была романтичной, ДХ это использовал
он напралял внимание КК что мол тот должен делать добро, что бы что? как эта ложная цель могла бы ему помочъ в чем-то? какой толк от того, что бы КК кинулся делать добро?
имхо ставя это как цель можно только справоцировать рост альтруистичного Эго
Цитата: Ray от 14 марта 2015, 23:59Мой бенефактор, например, одним лишь взглядом мог заставить человека смертельно заболеть. Стоило ему бросить на женщину такой взгляд, как она увядала и становилась некрасивой. Но это вовсе не значит, что заболевали все, на кого он смотрел. Его взгляд действовал лишь тогда, когда в этом участвовала его личная сила.
А еще этот бенефактор если не ошибаюсь в итоге "шагнул мимо лодки" как и лакаталина
Цитата: humito от 15 марта 2015, 00:45А еще этот бенефактор если не ошибаюсь в итоге "шагнул мимо лодки" как и лакаталина
я вот как рас думаю, что если бы ДХ считал это аспектом того, что сбило Хулиана от попадания в лодку, то он бы не стал приводить это ККе как пример ЛС.
Но это тоже интересный сабж если чесно, который хотелось бы обсудить, да инфы почти ноль. Шагнувший мимо лодки Хулиан в итоге вроде бы и полного осознания достиг и ДХна выпестовал. не совсем понятно так в чем же именно в итоге вылилось это шагание мимо лодки для него?
но то так, к слову.
у меня есть ничем не подкрепленное подозрение, что ДХ так говорил с какой-то определенной целью. толи конраст создать какой-то толи хз.
хотя я тут ниначем не настаиваю, но для меня это какой-то мутный момент.
Цитата: I_den от 14 марта 2015, 23:55что благо для людей не стоит как цель
а как что ?
И заодно сообщи что есть благо и перечисмли что "благого" делали члены группы дх и сам дх (кроме конечно троллинга и убийства мт - это я сам помню)
вот нашел цитатку
Огонь изнутри
Цитировать— Первые из новых видящих готовы были служить всем подряд. Видение свое они направили только на дающую жизнь сторону эманаций и потому любовь и доброта переполняли их. Но это не спасло их от ударов опрокидывателя. Они оказались такими же уязвимыми, как и древние видящие со всеми их гнусными фокусами.
у каки как обычно ни два ни полтора
кстате ксен перенял у него эту демагогичеку манеру
не говорить ничего определенного
тока намекивать
Оттуда же
ЦитироватьТут-то я и увидел все их маневры. Голос видения сказал мне, что дон Хуан и Хенаро — два великолепных сталкера, которые со мной играют. Именно дон Хуан всегда толкал меня за пределы моих возможностей. Однако роль погоняющего он предоставлял играть Хенаро. И в тот день, в доме Хенаро, когда я достиг опасной стадии истерического страха, и Хенаро спрашивал у дона Хуана, стоит ли толкать меня дальше, а дон Хуан уверял меня, что Хенаро надо мной потешается, Хенаро действительно за меня волновался.
То, что я увидел, настолько потрясло меня, что я рассмеялся. И дон Хуан, и Хенаро взглянули на меня с удивлением. Потом дон Хуан, похоже, мгновенно понял, что происходит у меня в уме. Он сказал об этом Хенаро, и оба они засмеялись, совсем как дети.
— Растешь! — сказал мне дон Хуан. — Все в свое время: ты не слишком глуп, но и не блистаешь. Совсем, как я. Правда, заблуждения твои от моих отличаются. В этом ты больше похож на нагваля Хулиана. За исключением того, что тот был просто великолепен.
Дон Хуан встал и потянулся, бросив на меня самый пронзительный и яростный взгляд, какой я видел в своей жизни. Я тоже поднялся.
— Никто не должен знать о том, что в действительности делает нагваль, — сказал он, обращаясь ко мне. — Нагваль приходит и уходит, не оставляя следов. Именно эта свобода делает его нагвалем.
Мгновенно сверкнув, глаза его подернулись дымкой мягкости, доброты и человечности, снова став глазами дона Хуана.
то есть как бы человечность - элемент сталкенга
Цитата: fidel от 15 марта 2015, 09:05И заодно сообщи что есть благо и перечисмли что "благого" делали члены группы дх и сам дх (кроме конечно троллинга и убийства мт - это я сам помню)
И кроме той цитаты где Дх дает деньги индейцам из которой ничего не следует. И даже если найдешь приготовься что из этого тоже ничего не вытекает.
П.с. убийство мт как следует из текста не было предумышленным, что уже обсуждалось с цитатами
humito да не вытекает но все же хотелось бы увидеть
кстате хуми вот например ты видел картинки которые постит куку ?
как то ты пытался понять почему она постит именно такого типа ?
Цитата: humito от 15 марта 2015, 09:49П.с. убийство мт как следует из текста не было предумышленным, что уже обсуждалось с цитатами
тем не менее в описание дх нет слов о том что он сожалеет о том что пацана убило копытом - судя по тексту ему это безразлично
вот еще забавный кусочек из огня изнутри
12. Нагваль Хулиан
ЦитироватьОн объяснил, что практики, составляющие искусство сталкинга, вряд ли могут вызвать восхищение, более того, они, по сути, откровенно предосудительны. Зная это, новые видящие пришли к заключению, что обсуждение либо практика принципов сталкинга в нормальном состоянии осознания не совпадает ни с чьими интересами
Я обратил внимание на явное противоречие: он говорил, что воин не может адекватно действовать в мире, находясь в состоянии повышенного осознания, и он же говорил, что сталкинг — всего-навсего умение особым образом обращаться с людьми.
— Говоря о том, что сталкингу не учат в нормальном состоянии осознания, я имел в виду обучение нагваля, — объяснил он, — сталкинг преследует двоякую цель. Во-первых — добиться максимально устойчивого и безопасного сдвига точки сборки, а это наилучшим образом достигается именно посредством сталкинга. А во-вторых — внедрить принципы сталкинга на очень глубокий уровень, позволяющий обойти ограничения человеческого инвентарного перечня, а также естественную реакцию отрицания либо осуждения того, что может показаться неприемлемым с точки зрения здравого смысла.
оттудаже
ЦитироватьДон Хуан сказал, что, принадлежа к. категории тех, кому ближние не безразличны, сам он никогда никому не помогал. Он чувствовал неловкость от великодушия. Он даже представить себе не мог, что его могут любить так, как любили нагваля Хулиана. И уж наверняка ему показалось бы глупостью отдать кому-нибудь последнюю рубашку
Цитата: fidel от 15 марта 2015, 09:51тем не менее в описание дх нет слов о том что он сожалеет о том что пацана убило копытом - судя по тексту ему это безразлично
Очевидно что ДХ был недостаточно морален чтобы сожалеть о смерти своего несостоящегося убийцы :)
Цитата: fidel от 15 марта 2015, 09:51кстате хуми вот например ты видел картинки которые постит куку ?
как то ты пытался понять почему она постит именно такого типа ?
Мне не хочется в теме про мораль обсуждать мое отношении к картинам куку мне кажется они не связаны
Цитата: fidel от 15 марта 2015, 09:05а как что ?
а как в цитате и описано
К первой относятся те, кто стремится практиковать самообладание и способен направить свою деятельность в русло достижения прагматических целей, несущих благо другим видящим и человеку вообще.
тоесть это не более чем маркер
ДХ как бэ говорит нам. Видящий посмотри, приносят твои действия благо новым видящим или человеку в целом. если нет, обрати внимание на свое ЧСВ. потому что, мол, те кто его преодолели, действия тех, автоматически и непреднамернно приносят благо.
Цитата: fidel от 15 марта 2015, 09:43— Первые из новых видящих готовы были служить всем подряд.
и я вот никогда ничего подобного говоря о любви и морали не подразумевал
Цитата: humito от 15 марта 2015, 11:00Мне не хочется в теме про мораль обсуждать мое отношении к картинам куку мне кажется они не связаны
я бы вобще никого тут на форуме не брал как какой-то эталон. себя в том числе.
по моему мнению никто тут не потерял форму и никто и блиско к этому не подошел
Цитата: fidel от 15 марта 2015, 10:09Он объяснил, что практики, составляющие искусство сталкинга, вряд ли могут вызвать восхищение, более того, они, по сути, откровенно предосудительны.
а это как рас снова то о чем я написал уже рас сто
мораль и ВД о морале это разные вещи. и на практике это может быть диаметрально противоположным
Цитата: fidel от 15 марта 2015, 10:09Дон Хуан сказал, что, принадлежа к. категории тех, кому ближние не безразличны, сам он никогда никому не помогал. Он чувствовал неловкость от великодушия.
ну да канешно канешно :)
и деньги индейцам не давал
цитаты нужно рассматривать в контексте ситуаций при которых они озвучены а не просто так.
Цитата: I_den от 15 марта 2015, 11:14я бы вобще никого тут на форуме не брал как какой-то эталон. себя в том числе.по моему мнению никто тут не потерял форму и никто и блиско к этому не подошел
иден ты просто завидуешь и не хочешь согласится что кто то тебя обошел.раз ты не потерял значит и никто :D
Цитата: Листик от 15 марта 2015, 11:22иден ты просто завидуешь и не хочешь согласится что кто то тебя обошел.раз ты не потерял значит и никто
Листик я больше не буду завидовать и сегодня же и не позже чем завтра принесу извенения всем тем кого беспардонно оклеветал *lol* *lol* *lol*
Кстати, вот вброшу ещё :)
Цитата: КК, Сила БезмолвияДон Хуан повторил, что очень важно помнить, что хотя со стороны поведение магов и может показаться враждебным, но на самом деле оно всего лишь всегда безупречно.
— Какое значение имеет эта разница, если ты являешься объектом издевательств? — спросил я.
— Злонамеренные действия совершаются людьми ради личной выгоды, — сказал он. — Другое дело — маги. Хотя их действия и преследуют скрытую цель, но она не имеет ничего общего с личной выгодой. То, что они получают удовольствие от своих действий, не может рассматриваться как выгода. Скорее это свойство их характера. Обычный человек действует только тогда, когда есть возможность извлечь для себя какую-то пользу. Воины говорят, что они действуют не ради выгоды, но ради духа.
Я задумался над этим. Действовать не ради выгоды было для меня чем-то совершенно непонятным. Я был воспитан так, чтобы чувствовать себя вправе ожидать какую-либо награду за все, что я делаю.
Дон Хуан, очевидно, истолковал мое молчание и замешательство как скептицизм. Он засмеялся и посмотрел на своих компаньонов.
— Возьми, к примеру, нас, — продолжал он, — Ты считаешь, что вносишь что-то в эту ситуацию, и в конечном счете хочешь извлечь пользу из нее. Если ты рассердишься на нас или если мы тебя разочаруем, ты вполне можешь прибегнуть к злонамеренным действиям, чтобы свести с нами счеты. В противоположность тебе у нас и в мыслях не было действовать ради личной выгоды. Наши действия продиктованы безупречностью — мы не можем разозлиться или разочароваться в тебе.
Дон Хуан улыбнулся и сказал мне, что с момента нашей встречи на автобусной станции все, что он сделал для меня, было продиктовано безупречностью. Он объяснил, что ему нужно было убрать мою защиту, чтобы помочь мне войти в состояние повышенного осознания. Именно поэтому он и сказал мне, что мои брюки расстегнуты.
— Это был способ выбить тебя из колеи, — сказал он с усмешкой, — Мы — грубые индейцы, и потому все наши шутки несколько примитивны. Чем изощреннее воин, тем сложнее и тоньше его шутки. Но я считаю, что мы получили огромное удовольствие от нашей грубой шутки, когда привязали тебя за шею, как собаку.
Все трое усмехнулись
так что хз
Цитата: humito от 15 марта 2015, 10:59Очевидно что ДХ был недостаточно морален чтобы сожалеть о смерти своего несостоящегося убийцы
тем не менее он сам затроллил этого типа
фактически все действо было спланировано с самого начала
Цитата: I_den от 15 марта 2015, 11:14я бы вобще никого тут на форуме не брал как какой-то эталон. себя в том числе.
как бы четкая идикация
я же гаварил - у кого чего болит то тот про то и гаварит *vo*
типя радость мая на пне очень лего раскусили и все о типе сказали
а вопрос про картины был к хуми и не имел отношения к форме куку :D
Цитата: fidel от 15 марта 2015, 14:55тем не менее он сам затроллил этого типа
фактически все действо было спланировано с самого начала
Да, как и само нахождение ДХ в том месте было частью плана его учителя, но я ппродолжаю считать что именно смерть надсмотрщика не планировалась.
Цитата: humito от 15 марта 2015, 15:02Да, как и само нахождение ДХ в том месте было частью плана его учителя, но я ппродолжаю считать что именно смерть надсмотрщика не планировалась.
а что планировалось если допустим надсмотршик бы не был убит лошадью ?
Цитата: I_den от 15 марта 2015, 11:13ДХ как бэ говорит нам. Видящий посмотри, приносят твои действия благо новым видящим или человеку в целом. если нет, обрати внимание на свое ЧСВ. потому что, мол, те кто его преодолели, действия тех, автоматически и непреднамернно приносят благо.
давай все таки ближе к реалу
какое благо приносила человечеству в целом группа дх ?
И вот на это еще ответь,
http://darorla.org/index.php?topic=2799.msg63889#msg63889 (http://darorla.org/index.php?topic=2799.msg63889#msg63889)
http://darorla.org/index.php?topic=2799.msg63892#msg63892 (http://darorla.org/index.php?topic=2799.msg63892#msg63892)
нехорошо игнорить неудобные вопросы
Цитата: Ray от 15 марта 2015, 14:33Дон Хуан повторил, что очень важно помнить, что хотя со стороны поведение магов и может показаться враждебным, но на самом деле оно всего лишь всегда безупречно.
как ты понимаешь благость и безупречность не одно и то же
Цитата: fidel от 15 марта 2015, 14:59типя радость мая на пне очень лего раскусили и все о типе сказали
миня на ПНе никто не кусал, ну или я не вкурсе. можно ссылку ато снова пахнет тем что ты свистишь, как и в случае текстов и каких то фотографий
Цитата: fidel от 15 марта 2015, 15:24http://darorla.org/index.php?topic=2799.msg63889#msg63889
не нахожу тут никакого вопроса мне. пожалуста задай его, ато непонятно на что отвечать
Цитата: fidel от 15 марта 2015, 15:24http://darorla.org/index.php?topic=2799.msg63892#msg63892
та же фигня и тут? где ты тут видишь вопрос?
Цитата: fidel от 15 марта 2015, 15:24как ты понимаешь благость и безупречность не одно и то же
чего это вдруг? *nfs* *nfs* *nfs*
ЦитироватьДон Хуан сказал, что, принадлежа к. категории тех, кому ближние не безразличны, сам он никогда никому не помогал. Он чувствовал неловкость от великодушия. Он даже представить себе не мог, что его могут любить так, как любили нагваля Хулиана. И уж наверняка ему показалось бы глупостью отдать кому-нибудь последнюю рубашку
дх утверждает "я никому не помогаю"
это не совмещается с деланием блага
Цитата: fidel от 15 марта 2015, 16:21Дон Хуан сказал, что, принадлежа к. категории тех, кому ближние не безразличны, сам он никогда никому не помогал.
это не правда потому что описан прецендент аж целый, где он помогал индейцам, попросил и ККу помочъ, а так же утверждал что воен должен так поступать.
а вот то, что он грит, что он мол чувствовал неловкость от великодушия, то это он скорее говорил о некоторой своей индивидуальной проблеме которую он так и не смог решить, потому что как бы и нет особой важности в том, что бы и ее решать. ведь никто не утрвердает что делание блага используется как самоцель
Хотя это забавно, потому как воен который идет на поводу у своего индульгирования(мол мне неловко грит) по идее как минимум не должен идти у этого индульгирования на поводу
Цитата: fidel от 15 марта 2015, 16:21это не совмещается с деланием блага
канешно потому что неловкость не может привести к благу. так что ненада личные траблы ДХна распространять на суть учения
Цитата: I_den от 15 марта 2015, 16:45это не правда потому что описан прецендент аж целый, где он помогал индейцам, попросил и ККу помочъ, а так же утверждал что воен должен так поступать.
из того что дх дал один раз кому то денег ты выводишь что он ценеправлено врал каке
Цитата: fidel от 15 марта 2015, 16:48из того что дх дал один раз кому то денег ты выводишь что он ценеправлено врал каке
он не просто дал денег, а еще сказал что воен должен так делать постоянно, тоесть он акцентировал на этом внимание как на части настроения воена
ну понятно, что не деньги давать тупо. а делать нечто ради блага, просто не с точки зрения личностной позиции о благе
при этом с таким же успехом можно сказать что он целенаправленно врал ККе насчет своей неловкости.
как то воен который индульгирует в неловкости, не очень соотвествует духу учения.
I_den не катит Описан некий ритуал без коментов
фактически дх порекомендовал каке регулярно давать милостыню и не более
Все же хотелось бы получить ответ на вопрос о том, какое благо для всего человечества содеяла группа дх ?
I_den еще вопрос - дх не убивал мт
Какие варианты действий были у дх, если бы мт не убила лошадь ?
Цитата: fidel от 15 марта 2015, 16:54фактически дх порекомендовал каке регулярно давать милостыню и не более
он объяснил что это не милостыня вобщето, а амулет))
Цитата: fidel от 15 марта 2015, 16:54Все же хотелось бы получить ответ на вопрос о том, какое благо для всего человечества содеяла группа дх ?
да вот например нейтрализовали МТ, и это великое благо для окружающих его людей
при этом никто и не ставил это как цель. это произошло как я и говорю. само по себе и непреднамерено
Цитата: fidel от 15 марта 2015, 17:01Какие варианты действий были у дх, если бы мт не убила лошадь ?
понятия не имею. и вобще считаю индалжем разговоры в стиле "что бы было если". я предпочитаю говорить о том, что есть. а не о том, чего нет.
может ДХ бы умер, может нет. кто знает? мы то с тобой точно не вкурсе
Фидель временно заблокирован в этом разделе. Тема опять убрана из ленты. Попрошу воздержаться от дальнейшего флейма в этом разделе.
Ну вабще то , как бы дон хуан обьяснял про новых видящих , что мол , видение мира в виде энергий то
ни что иное как спасение человечества.
Ну что если челы не смогут паменять сваиго видения с видения обьектов , на видение энергий
то челам кирдык.
И тада палучается , что новые видящие и их прастая канцепция видения энергетического мира
направлена на спасение человечества в принципе.
Ну кудаж больше морали ?. Но федьку я уверен то тоже не удовлетворит.
Цитата: триводном от 15 марта 2015, 22:30видение мира в виде энергий то
ни что иное как спасение человечества.
ну как бы да, чета типа того, с едитвенной оговоркой что мост между магами и людьми могут выстроить ток люди а не маги.
Цитата: I_den от 15 марта 2015, 22:35с едитвенной оговоркой что мост между магами и людьми могут выстроить ток люди а не маги.
Ну тут есть непонимание ,
Ващет маги - это то же люди , мне кажется что ДХ это множественно раз где то говорит.
И вообще всё учение основано , как мне кажется на основе людей и для людей.
И это для меня было открытием. Яб конечно рассматривал все миры как миры сущьностей , но это я. *nfs* :D
Цитата: триводном от 15 марта 2015, 23:07Ващет маги - это то же люди
ну все упирается в слова и их значения. есть люди которые не юзают магию и люди которые ее юзают.
движение в магию начинается от человека который не юзает ее в сторону человека который ее юзает
а проще, мост между магами и людьми могут проложить только люди. ну потому что видимо магам от магии в сторону людей двигатца не сильно прикольно.
я это к тому, что маги никого спасти не могут по определнию. все их спасение типа, только в том, что бы продлажать быть магами. ну что бы было куда мост прокладывать
Цитата: I_den от 15 марта 2015, 23:18я это к тому, что маги никого спасти не могут по определнию. все их спасение типа, только в том, что бы продлажать быть магами. ну что бы было куда мост прокладывать
Дэн , а зачем скажи наряду со стиранием всяких историй , ну какашке было приказано вести записи и писать книжки.?
И зачем скажи какашке пад гипнозом ДХ внедрял в память всю концепшен всего учения , ну что б какашка ни дай бог не забыл что нибудь.
Сможешь рассказать цель этого непонятного мероприятия.
Цитата: триводном от 15 марта 2015, 23:41Дэн , а зачем скажи наряду со стиранием всяких историй , ну какашке было приказано вести записи и писать книжки.?
да наоборот вроде. чего ты решил ему было такое приказано?
Цитата: I_den от 15 марта 2015, 23:49да наоборот вроде. чего ты решил ему было такое приказано?
ЦитироватьОбо всех происходивших тогда событиях я уже писал, и достаточно подробно. Но я ни разу не упомянул о второй группе учеников. Дон Хуан строжайше запрещал мне делать это. Он утверждал, что они находятся всецело в моем поле. А согласно договору, заключенному между нами еще в самом начале, мне разрешалось писать только о том, что относилось к полю дона Хуана.
триводном ну дык никто ничего не приказывает вроде никому *rr*
Цитата: I_den от 16 марта 2015, 00:19триводном ну дык никто ничего не приказывает вроде никому *rr*
Ну да я блефовал , ну что б привлечь внимание к вопросу , но и другой стороны нет . Есть договор о писанине .
Есть группа под писателя , есть интервью ДХ . какие ещё нужны доказательства о намерении создании моста чел- чел-маг.?
Цитата: триводном от 16 марта 2015, 00:30Есть группа под писателя , есть интервью ДХ . какие ещё нужны доказательства о намерении создании моста чел- чел-маг.?
для меня это вопрос если чесно гараздо более мутный, чем само УЧДХ
ККина деятельность как то не вяжетца с сутью учения. хотя может где-то отчасти и вяжетца
но прикол в том, что мне как-то больше понятно почему ДХ и Хенаро ржали с того, что КК все конспектировал, чем то, зачем КК писал книги, а потом вобще развел коммерческую активность вокруг учения.
могу только преположить что это как то связано с тем, как он например реагировал на члскую матрицу, которой клялся в верности.
и еще если чесно, мне ненравятца его интервью и семинары чисто по ощущениям. есть куча мест где он вещи не предназначенные для ума, сделал более понятными уму и это имхо только вводит в заблуждение, создавая иллюзию ложного понимания
но вот что как-то более менее точно, так то, что ДХ не заказывал ему писать книги. группа если и была создана, а не КК это придумал, так точно не для литературной деятельности
Цитата: I_den от 15 марта 2015, 00:53Шагнувший мимо лодки Хулиан в итоге вроде бы и полного осознания достиг и ДХна выпестовал. не совсем понятно так в чем же именно в итоге вылилось это шагание мимо лодки для него?
шагание мимо лодки для него вылилось в то что он не сгорел изнутри :)
а вообще из книжек можно понять что он фактически не являлся в полной мере новым видящим, а был ближе к древним магам о чем есть цитаты которые все видели.
Цитата: humito от 16 марта 2015, 11:47шагание мимо лодки для него вылилось в то что он не сгорел изнутри
а где такое упоминание?
потому что лично я помню, что партия Хулиана перешла но по одному. но перешла же. как бы небыло акцента что они ...ну просто умерли
Вообщемто написано что он ушел 40 лет (лакаталина осталась) и можно подумать что в третье вн, но тогда придется увязать это с цитатами ниже и поверить что это возмоно для того кто не обрел целостность, не искал свободы и т.д.
Я сказал бы, что маги, используя свою волю, добились расширения своих взглядов на мир. Мой учитель и мой бенефактор были ярчайшими примерами этого. Они были людьми огромной силы, но не были людьми знания. Они так и не разорвали границ своего огромного мира, и поэтому никогда не прибыли к целостности самих себя. Тем не менее, они знали об этом. Не то, чтобы они жили, отклонившись от правильного пути и претендуя на что-то выше своих возможностей; они знали, что шагнули мимо лодки, и что только в момент их смерти вся загадка будет полностью раскрыта им. Магия дала им только мимолетный взгляд, но не реальное средство для достижения целостности самих себя.
*****
Ла Каталина - последняя из той группы. И с нами она контактирует довольно редко. В общем-то, мы ей не очень нравимся. Мы слишком жесткие для нее. Она привыкла к обращению нагваля Хулиана. И поиску свободы она предпочитает фантастические приключения в неизвестном
*****
воин приходит в мир для того, чтобы учиться и в результате тренировки стать отрешенным наблюдателем, постичь тайну нашего бытия и насладиться торжеством знания нашей истинной природы. В этом - высшая цель новых видящих. И не каждому из воинов дано ее достичь. Мы считаем, что нагваль Хулиан до нее не добрался. Он попал в ловушку. И Ла Каталина - тоже.
*****
- И шанс вернуться в мир тайны, - продолжал дон Хуан, - иногда становится слишком тяжелым испытанием для воина. И воин не выдерживает. Я бы сказал так: он попадает в ловушку захватывающих приключений в неизвестном. И забывает о поиске свободы, забывает о том, что должен быть отрешенным наблюдателем. Воин тонет в неизвестном. Воин становится жертвой любви к неизвестному.
Или допустим, можно представить что для таких воинаф еще есть возможность попытаться в момент смерти когда им "вся загадка будет полностью раскрыта им" ну тут как говориться лучше не додумыать :)
humito я больше опираюсь на то, что не сказано что Хулиан зафейлил. так чисто по ощущениям, разница между двумя их партиями в том, что ДХ нашел более прямой путь. тащемта и то, что Лакаталина застряла в приключениях не говорит о том, что она ну как бы обречена так делать всегда.
ты просто пишешь что он НЕ сгорел изнутри. и поэтому я вот уточнил. а так инфа такая что может да может нет. мне наприм хочется верить что у него таки все вышло
""Бенефактор объяснил дону Хуану, что, когда его в молодости познакомили с правилом как со средством освобождения, он очутился на седьмом небе от счастья. Свобода для него была реальностью за ближайшим углом. Когда он дорос до понимания природы правила как факта, его надежды и оптимизм удвоились. Позднее же его жизнь затопила трезвость. Чем старше он становился, тем меньше шансов он видел для личного успеха и успеха партии его воинов. В конце концов он убедился, что вне зависимости от того, что они делают, шансы против слишком велики, чтобы их скованное человеческое осознание когда-нибудь полетело свободно. Он смирился со своей судьбой и с поражением. Он сказал Орлу из самой своей глубины, что он рад и гордится тем, что его осознание будет съедено, и призвал Орла к этому.
Дон Хуан рассказал, что подобное настроение разделялось всеми воинами партии его бенефактора. Свобода, о которой говорилось в правиле, казалась им недостижимой. Они уловили отблески той уничтожающей силы, которой был Орёл, и почувствовали, что у них нет ни единого шанса выстоять против неё. Все они, тем не менее, согласились, что проживут свою жизнь безупречно, без всяких на то причин, кроме самой безупречности.
Дон Хуан сказал, что его бенефактор со своей партией, несмотря на ощущение своей неадекватности или, может быть, по причине такого ощущения, нашли свою свободу. Они вошли в третье внимание, хотя и не группой, а один за другим. Тот факт, что они нашли проход, был конечным подтверждением истины, содержащейся в правиле. Последним покидал мир осознания повседневной жизни бенефактор. Действуя в соответствии с правилом, он взял с собой женщину-Нагваль дона Хуана. Когда они оба растворились в полном осознании, дон Хуан и его воины как бы разорвались изнутри. Он не мог найти другого сравнения, чтобы описать чувство, охватившее их при насильственном забвении всего, чему они были свидетелями в мире его бенефактора.
Но тем, кто никогда ничего не забывал, был Сильвио Мануэль. Именно он привлёк дона Хуана к непосильному труду по вторичному сведению вместе всех членов группы, которые разбрелись, кто куда. Затем он погрузил их в задачу, отыскания целостности самих себя. Им понадобились годы, чтобы выполнить обе эти задачи.
Дон Хуан очень много говорил на тему забывания, но только в связи с их огромными трудностями в том, чтобы вновь собраться и начать всё сначала, но уже без своего бенефактора. Он никогда не объяснял им, что это значит – забыть или найти целостность самого себя. В этом отношении он был верен учению своего бенефактора – только помогать им действовать самостоятельно."