Настройка

Автор fidel, 11 февраля 2020, 11:22

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Раста

Цитата: fidel от 19 февраля 2020, 16:22следующий шаг - перенос опоры в цент сознани
Оно у меня по разному видится, иногда как просто отрыв, или падение, когда какую-то секунду в никак. Иногда правда как переход, перенос. То что осталось от восприятия уходит. Это как синхронное расхождение, что то окончательное. Действительно сложно охарактеризовать, кроме как все ушло. Но это другое. Ушло внешнее, а энергия чувствуется и чувствует

wind 1.1

Цитата: fidel от 18 февраля 2020, 11:54основной элемент в видении настройки - отделение зрящего от зримого
как только зрящий отделился возникает переживание самого восприятия
которое переживается само,  а не переживает внешнее
следующим шагом это переживание отделяется и выносится в пространство
причем оно уже не может переживать реальность и остается застывшей "маской"
Протоформа Смысла.
Толчком послужил текст Фиделя на форуме «Дар Орла»:
«основной элемент в видении настройки - отделение зрящего от зримого
как только зрящий отделился возникает переживание самого восприятия
которое переживается само,  а не переживает внешнее
следующим шагом это переживание отделяется и выносится в пространство
причем оно уже не может переживать реальность и остается застывшей "маской"»
Стало интересно, и я попробовал сделать что-то подобное, но на собственной технологической базе. Кроме того возникла мысль, что «маска» Фиделя, по сути Смысл не до конца свёрнутый, некое промежуточное состояние между совершенно абстрактным Смыслом и совершено конкретной Формой. Получилось, возможно, не совсем как у Фиделя, но всё равно забавно.
В позиции «Я», формирую Смысл. Это может быть как Смысл какой-то совсем простой формы, например цифры 1, так и сложный-интегральный Смысл, допустим, как я катаюсь на виндсёрфе. Смысл из внутреннего пространства я выношу наружу на удобное для рассмотрения расстояние и начинаю его внимательно изучать как внешний объект. Тут требуется пояснение. Речь не идёт о вынесении Смысла совсем наружу в непроявленное постранство, в нагуаль.  Тональ условно можно разбить на внутренний и внешний.  Такое деление понятно даже на бытовом уровне: есть моя радость, а есть чужая, есть моя злость, а есть чужая, есть мой дом, а есть чужой. Вынося Смысл в наружную часть тоналя, мы дистанцируемся от него, и можем проще рассматривать его не отождествляясь. По сути это «отделение зрящего от зримого».  Данная операция сравнительно проста  из позиции «я», но для того, чтобы она получалась в позиции «Я» мне пришлось приложить усилия.  Смысл Видится как некая форма образованная светящимися нитями. Сложность фигуры зависит от сложности самого Смысла, от простых плоских решёток, до сложных объёмных конструкций. Некоторые Смыслы отображаются вообще как спутанный клубок из светящихся нитей. Сами нити различаются по толщине, цвету и интенсивности свечения. Что-то или кто-то подсказало мне обратить внимание на нити вне фигур. Оказалось, что всё пространство пронизано этими нитями, но вне формы они светло-серого цвета и практически не видны. И только в пределах фигуры они светятся разными цветами. Видимо внимание выхватывает-высвечивает конкретные нити, формируя из них протоформу (не знаю как по другому Это назвать)  Смысла. Я уже пробовал помещать Протоформу внутрь своего пространства – это довольно легко. Для этого необходимо зафиксирвать её «размер» и поместить внутрь. Можно приближать Протоформу и тогда она будет увеличиваться в размере.
У меня уже давно возникал вопрос. Каким образом я отличаю один Смысл, полностью лишённый модальностей, от другого Смысла? И так же давно возникла идея, что помимо основных модальностей, Форма несёт и некую энергетическую составляющую, по которой и происходит узнавание, и которую мы не можем воспринимать нашими обычными органами чувств.  Некий энергетической профиль. Но поскольку Смыслы по большей части составлены из более простых или вовсе элементарных Смыслов то это должно быть тоже что-то составное, что-то типа сигнатуры Смысла. В данной концепции получается, что один Смысл, а «визуально»  и Протоформа Смысла отличается от другого уникальной энергетической сигнатурой.
З.Ы. Интересный вопрос. Видел бы я все эти нити, если бы не читал про Кастанедовские эманации? Вполне возможно, что и нет. Не думаю, что это Видение в Кастанедовском значении этого слова. Думаю сознанию надо как-то самому себе объяснить-интерпретировать воспринятое, и возникает визуализация, возможно и наведённая. Но всё равно забавно.


fidel

Цитата: wind 1.1 от 26 июня 2020, 13:06Протоформа Смысла.
спасибо интересное видение
Цитата: wind 1.1 от 26 июня 2020, 13:06И так же давно возникла идея, что помимо основных модальностей, Форма несёт и некую энергетическую составляющую, по которой и происходит узнавание, и которую мы не можем воспринимать нашими обычными органами чувств.
Цитата: wind 1.1 от 26 июня 2020, 13:06Смысл Видится как некая форма образованная светящимися нитями
В первой цитате мысль о том что у нас возможно есть нечто кроме материальных модельностей
Во второй описывается видение смысла как явно не являющегося результатом материального восприятия
Как это можно сочетать ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

wind 1.1 по поводу смысла
для меня это целостная конструкция объединяющая в восприятии внутреннее и внешнее
можно думать что из таких конструкций построено отражение в сознании материальной реальности объектного мира
Цитата: wind 1.1 от 26 июня 2020, 13:06так и сложный-интегральный Смысл, допустим, как я катаюсь на виндсёрфе
было бы любопытно послушать как ты видишь построение смысла
что для тебя - смысл катая на виндсёрфе
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

wind 1.1

Цитата: fidel от 26 июня 2020, 14:42В первой цитате мысль о том что у нас возможно есть нечто кроме материальных модельностей
Во второй описывается видение смысла как явно не являющегося результатом материального восприятия
Как это можно сочетать ?
Хороший вопрос. Не уверен, что смогу ответить. Но попробую. Сам Смысл амодален, но как-то же мы его воспринимаем и отличаем один от другого, значит что-то есть. В данном случае у меня визуализировалось так как описано и я сделал предположение. Собственно других вариантов у меня всё равно нет. Кроме того, я не случайно обозвал это протоформа Смысла.   Название не очень но ничего другого не придумалось. По сути Смысл не имеет формы, это форма лишённая модальностей. Поэтому, ну что ли некая первичная форма. Первоначально у меня фигурировало слово Недосмысл. Но это как-то уж больно убого.
Кроме того не думаю, что имеет смысл слишком серьёзно относиться к самой визуализации. Твоя же маска ведь тоже маска только для тебя.

wind 1.1

Цитата: fidel от 26 июня 2020, 15:42для меня это целостная конструкция объединяющая в восприятии внутреннее и внешнее
можно думать что из таких конструкций построено отражение в сознании материальной реальности объектного мира
Я тоже так думаю.
Цитата: fidel от 26 июня 2020, 15:42было бы любопытно послушать как ты видишь построение смысла
что для тебя - смысл катая на виндсёрфе
Смыслы могут быть очень простые, допустим Смысл синего цвета, а могут быть сложнее, допустим сосна, а могут быть совсем сложные, которые включают в себя много чего. Катание на серфе как раз такой. Вообще для меня это крайний случай, я с такими Смыслами практически не работаю. У меня как правило не сложней сосны. :)
Можно двигаться по слоям:
1. Полный вариант. Все составляющие как кусок интерактивного видео 6Д продолжительностью в пару секунд : видео ряд 3Д, ощущения в теле, эмоции, звук от задней шкаторины  и шипение воды под доской
2. Сворачиваем тело.
3 Сворачиваем эмоции
4. Сворачиваем всё остальное.

Остаётся что-то, что опознаётся как эпизод катания на доске. И этот Смысл ни с чем не спутаешь. Его не спутаешь со Смыслом синего цвета или Смыслом расслабления тела.

fidel

wind 1.1 несталкивался с серьезными источниками но много раз от Журавлева
сталкивался с деятельностной теорией восприятия Леоньтьега которые ставит смысл деятельстности в основу схемы восприятия Надеюсь когда либо добраться до этой теории
Когда ты говоришь о сворачивании тела, эмоций итд я вижу в этом более кокретное действие - снятие интерпретации с различных областяй восприятия Это для меня вполне понятная процедура в отличие от менее для меня понятного термина "сворачивание"
Снятие интерпретации  остальное после себя абстрактную часть восприятия которую я бы назвал абстрактным но не смыслом посколко смыслом восприятие  делает интерпретация абстрактного. Если я в чем то ошибся надеюсь ты меня поправишь
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

wind 1.1 по поводу визуализации у меня есть свеобразный подход
когда то давно я начал практиковать практику "погранички"
это переход в сртояние промежуточное между сном и реалом
когда сознание оказывается в насвещенном пространстве над границей
сна . В этой состояния я был способен создавать обекты и затем снимать с них
интепретации и видеть абстрактнаю энергию После длительной практики
я по моему выражию "дотянул пограничку до реала" и стал способен видеть
свое восприятие напрямую и мне не нужна для этого визуализация
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

wind 1.1

Цитата: fidel от 26 июня 2020, 19:21Снятие интерпретации  остальное после себя абстрактную часть восприятия которую я бы назвал абстрактным но не смыслом посколко смыслом восприятие  делает интерпретация абстрактного.
Нормально. Однако одно абстрактное должно чем-то отличаться от другого абстрактного. Снимаем с дерева интерпретацию остаётся абстрактная часть дерева, но ведь она не эквивалентна абстрактно части табуретки. Есть некая неуловимая разница. Они отличаются каким-то внутренним содержанием.
СМЫСЛ
Мужской род
1.
Внутреннее содержание, значение чего-н., постигаемое разумом.

Кто-то, возможно Агафонов предложил называть Это Смыслом. Корнак уговаривал меня называть Это Сутью. Надо же как-то называть.

Цитата: fidel от 26 июня 2020, 19:31стал способен видеть
свое восприятие напрямую и мне не нужна для этого визуализация
Мне тоже не нужна, да и собственно я не встречал чтобы кому-то была нужна. Это был эксперимент.
Ты выносишь объект и называешь это маской. Но ведь это тоже интерпретация. Полагаю, что твоя маска не имеет модальностей исходного объекта. По сути это не до конца свёрнутый (лишённый интерпретации) объект. Либо уже лишённый но вторично наделённый интерпретаций уже не как исходная форма, а как уже получившаяся абстракция. Мне стало интересно - получилось, то, что получилось.

wind 1.1

По поводу сложных Смыслов, особенно имеющих продолжительность во времени.
Когда мы вспоминаем какой-нибудь эпизод из жизни он ведь не разворачивается по отдельным модальностям, в том числе и по миллисекундам времени. Он возникает сразу весь, весь кусочек прошлой жизни.

Цитата: fidel от 26 июня 2020, 19:21Это для меня вполне понятная процедура в отличие от менее для меня понятного термина "сворачивание"
Это тоже просто термин.
Вот мы вытаскиваем Смысл из памяти, каким словом обозначить процесс наделения абстракции интерпретацией? На мой взгляд вполне подходит слово: разворачиваем интерпретации во всех модальностях, или просто развёртка, соответственно обратный процесс - свёртка.

По сути мы делаем всё одинаково и я это уже давно как понял, просто ты используешь собственную терминологию а я более-менее распространённую. А так всё один хрен.  :)

fidel

Цитата: wind 1.1 от 27 июня 2020, 04:49Снимаем с дерева интерпретацию остаётся абстрактная часть дерева, но ведь она не эквивалентна абстрактно части табуретки. Есть некая неуловимая разница. Они отличаются каким-то внутренним содержанием.
СМЫСЛ
мне это видица несколько иначе
объект представлен во внешней (внутренней) реальности и одновременно во внутренней (внутренней) реальности Снимая интерпретацию мы одновременно разрываем его связь объектным миром внешней (внутеннней) реальности Объект перестает быть обектом внешней (внутренней) реальности и станвитя "нечтом"
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

wind 1.1

Цитата: fidel от 27 июня 2020, 11:36объект представлен во внешней (внутренней) реальности и одновременно во внутренней (внутренней) реальности
То есть реально в одно и тоже время, или я не понял.

fidel

Цитата: wind 1.1 от 27 июня 2020, 17:35То есть реально в одно и тоже время, или я не понял.
одновременно сушествует взгляд и снаружи и изнутри
снаружи объект вписан в объетный мир
изеутри это уникальная сущность
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

время поменялось и поменялась настрйка
вероятно погруженность стало больше
сейчас настрйка видна видна как тонкая поверхность
делящая внутреннюю и внешнюю часть на которую опирается
внешний ум создавая внешнее личностное восприятие
она видна как объект сознания
определение дх вполне себе работает,но наполнено
внутренним видимым содержанием 
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)