Как вы считаете - можно ли разорвать настройку локально, для одного какого то объекта.
в сознании - скажем для одной конкретной картины в воспоминания ?
Если да то как это может быть сделано ?
Как по мне - так локальный разрыв легче полного.
Если ЛС не всегда есть на полный разрыв, частный всегда при желании можно сделать.
Цитата: tagir от 28 апреля 2013, 21:33Если ЛС не всегда есть на полный разрыв, частный всегда при желании можно сделат
приятно слышать Как ты его делаеш ? Как это присходит ?
Фидель давай пример будем рвать тода !
Цитата: Заза от 28 апреля 2013, 22:24Фидель давай пример будем рвать тода !
надо тока сначала понять что рвать а то парвем нито *hz*
Тагир нам опишет и мы пабалтаим об этом
Цитата: Заза от 28 апреля 2013, 22:24Фидель давай пример будем рвать тода !
а ты как думаеш что рвется и как ?
может это переключение внимания усилием воли? или вы не о том?
Цитата: Листик от 28 апреля 2013, 23:01может это переключение внимания усилием воли? или вы не о том?
я думаю что настройка в учдх должна связывать в каком то смысле внешние и внутренние эманации
а кто-нибудь может описать как ощущается полная настройка?
и что такое локальная?
Цитата: Nancy от 28 апреля 2013, 23:53и что такое локальная?
в общем та в вопросе имелось ввиду что есть настройка восприятие одного объекта в сознании,
а глобальная это то что удерживает в известном
давайте как нибудь патихоньку двигаца вглубь внутрь сознания.
скажем в вд пришел в голову некий знакомый.
Можно ли тут рассуждать о настройке и в чем она заключается ?.
Цитата: fidel от 28 апреля 2013, 22:20Как это присходит ?
Тока через локальное неделание предмета или ситуации могу смутно догадаться, что такое овд.
Сначала переосмысливаю социально-смысловую часть.
Если это
предмет, то расшатываю его функцию, представляя предмет в несвойственном для него делании (например, заворачиваться в телефон от дующего холодного ветра, делать его больше, меньше). До тех пор, пока не появится уверенность, что нет разницы, какой функцией наделять предмет.
Если это
ситуация, то проще: сюжет сам пропадает, если вспомнить, что это лишь сюжет.
Када вербально-смысловое ослаблено, появляется место для осознания того, что
воспринимаемое - продукт взаимодействия одной части мозга с другой. ХЗ, как этот момент передать, это уже "граница реала". Для меня фраза, выделенная курсивом, несет субъективный непроизносимый смысл, который показывает мне, что не только мира 1вн. не существует, но и самого мозга. Бессмысленный ключ к бессмысленному.
В этот момент пытается появиться предпосылка некого потустороннего делания, которого не было в соц.жизни, иная сборка чтоли, вд на иных опорах. Это то, что пытается объяснить абстрактные сигналы, являющиеся внутренними явлениями, которые во всем воспринимаемом. Дальше ЛС кончается, т.к. вд на иных опорах выслеживать не научился.
tagir с моей точки зрения направление выбрано верно и это наверняка рабочая схема, но ты мне кажется идеш не самым простым путем :)
И на мой взгляд полезней считать что образ находится в сознании, так же как образ и представление о мозге :)
Цитата: fidel от 29 апреля 2013, 08:46давайте как нибудь патихоньку двигаца вглубь внутрь сознания.
скажем в вд пришел в голову некий знакомый.
Можно ли тут рассуждать о настройке и в чем она заключается ?
всплывает отношение к человеку и его индивидуальные качества
т.е. в сознании подсвечиваются эманации, которые активно использует тот знакомый
их можно выделить вниманием и выйти из-под их контроля
бывает, что этот момент не осознается, и эти эманации начинают влиять на поведение и ход мышления
Nancy я считаю что в образе в сознании есть некий тригер, который для ума определяет, что этот объект сознания относится к внешней реальности
насчет тригера интересная мысль. расскажи пожалуйста подробней
Ла Горда говорила, что начинать неделать надо с неодушевленных предметов. Типа сухие листья, камушки.
И реально, со всяким неживым как-то чище опыт как на фазе отключения вербально-смыслового, так и на фазе созерцания того, что за образом.
Мне вот явно не хватает отрешенности неделать живые или динамичные объекты.
да, но интереснее проделывать всякие штуки с объектами, у которых есть сознание. тогда непредсказуемость и тогда сам видишь что реально из себя представляешь)
От ЛС зависит.
Када на людей пытаюсь смареть - ваще сумбур и вд-шные помехи.
Собаки куда как лучше воспринимаются.
Улитка дома живет большая. На руку сажаю, она ползет по коже и у меня ваще крышу сносит, как будто улитка со мной ЛС делится.
Цитата: Madlen от 29 апреля 2013, 11:13насчет тригера интересная мысль. расскажи пожалуйста подробней
это достаточно простая штука но ее не так просто ощутить
када чел входит в пограничное состояние то он начинает видеть образы сна
при этом он четко понимает что не спит и то что перед ним его сознание а не некий объект
и вот это ощущение можно пернести на память Фактически связь с внешним это некий элемент веры
или иллюзии Иллюзорность заключается в том что личность видит объект в сознании с точки зрения
использования его качеств. Личность как один из образов в сознании не может отрешиться от того что бы видеть объекты а не само сознание. Пограничное состояние безлично и из него можно привнести возможность различения или самостоятельной установки тригерра говорящий сознанию о том что образ отражает внешний объект. Можно рассматривать этот волевой акт как разрыв настройки
Цитата: fidel от 29 апреля 2013, 12:17Пограничное состояние
безлично и из него можно привнести возможность различения или самоостоятельной установки тригерра
говорящий сознанию о том что образ отражает внешний объект
тут наверное у каждого своя маркировка "внешнего" и тогда моя задача - это запомнить неизвесно на каком уровне это состояние как ориентир. так?
в таком случае функция памяти это фиксация таких ориентиров
Цитата: Madlen от 29 апреля 2013, 12:25тут наверное у каждого своя маркировка "внешнего" и тогда моя задача - это запомнить неизвесно на каком уровне это состояние как ориентир. так?
как то так Но переход в него в неспящем состоянии это действие аналогчиное погружению в сознание и требует некоторого
волевого усилия
Напишу, как представляю. Если фигня - удалите. А может посоветуете чего...
Связь с объектом (настройка внутренних и внешних эманаций) существует всегда, со всеми объектами и не рвется никогда. Восприятие этой связи (у меня сейчас) ущербно. На основании ущербного восприятия строится образ. Усилия воли направляю на различение восприятия объекта и восприятие образа. Образ при этом меняется раз от раза, а восприятие объекта становится интересным для рассмотрения, различения, сравнения, изучения. Оно расширяется, становится менее ущербным.
"Разрыв" - это потому, что образ и ощущения слились настолько, что воспринимаются как одно? Я вот самого действия "разрыва" не ощущаю. Просто смотрю и вижу, что образ и ощущения в разных местах.
Цитата: fidel от 29 апреля 2013, 12:17Иллюзорность заключается в том что личность видит объект в сознании с точки зрения
использования его качеств. Личность как один из образов в сознании не может отрешиться от того что бы видеть объекты а не само сознание
Как в тему эта ветка:))). Вчера я взяла мышку (компьютерную) в руки и стала смотреть, на что бы ее поставить - коврик где-то задевался, а вставать искать было лень. Рядом лежала книжка. Я на нее и поставила мышку. И вдруг ощутила, что книжка всего лишь вещь - если выбросить смысл, заключенный в самом тексте, то остается предмет. С обложки можна, допустим, стельки сделать, с бумаги самокрутки:))) и т.д. Этоже просто прямоугольник бумаги! Потом ушло и это интерпритирование и вдруг - когда отпали все смысловые нагрузки чего-то под названием "книга" и само название (книга) ушло, и стало это просто хз что, вдруг я эту "штуку" (книгу):))) ощутила. Ну типа как все знаешь о ней, но не словами. Это, я так понимаю. было ВД.
И еще. Я поняла, что в момент твкого восприятия внимание вообще ни на то не отвлеклось! Это был как бы прямой и четкий канал, сквозь который вообще ниего не просачивалось (восприятие чего-то другого).
То есть при отбрасывании интерпритации объекта (на что надо настроиться), автоматом выходишь на ВД.
Это было спонтанно, наверное потому, что я за выхи ужасно кошмарно устала, видать ТС смещалась, и пограника была, и кое-что еще всяко-разно, сегодня сижу перевариваю:))).
Ишшо довесок.
Я тут думала:))). Почему такое произошло. Потому что от усталости сил вообще не было, все мега и терра байты, идущие на поддержание восприятия реала испарились, осталось пару последних байтов на самые простые действия, исключительно на восприятие тока того, что делаешь - ни на что больше, но какая была сила сосредоточенности...
Мякиш, а что значит "ущербное восприятие"?
Цитата: Diana от 29 апреля 2013, 15:03Я поняла, что в момент твкого восприятия внимание вообще ни на то не отвлеклось! Это был как бы прямой и четкий канал, сквозь который вообще ниего не просачивалось (восприятие чего-то другого
такие состояния я считаю подарком, но непонятно от чего зависит))
когда спонтанно и тотально разваливается смысл на что-то другое, то чётко видится начало и конец процесса, после него странное чувство к объекту: как к пустоте и как к магическому предмету)
Ущербное восприятие? Ну, не полное, не развитое. Воспринимаются только очень сильные сигналы, воспринимаются тупо, однозначно.
Цитата: Madlen от 29 апреля 2013, 15:25такие состояния я считаю подарком, но непонятно от чего зависит))
когда спонтанно и тотально разваливается смысл на что-то другое, то чётко видится начало и конец процесса, после него странное чувство к объекту: как к пустоте и как к магическому предмету)
Мадлен, это однозначно от того, что от усталости не было сил на множественное воспирятие, просто как сомнамбула, тогда внимание сильно цепляется за что-то одно. А второй момент это - предположительно, намерение, я захотела сначала не видеть книгу как некое знание, потом как привычный предмет. А дальше не помню... Провал. И само цельное восприятие.
Но нарочно так уставать не хотелось бы.:)))
Я предполагаю, что виденье - это отрыв внимания (если задуматься где восприятие - то в глазах, или за глазами), так вот это отрыв внимания с этого самого места за глазами и переброс его в воспринимаемый объект. Раз - и ты уже там. А полная сосредоточенность, отключка от телесных ощущений и от реала - это главный и единственный фактор возможности переброса.
Цитата: fidel от 28 апреля 2013, 21:08можно ли разорвать настройку локально, для одного какого то объекта.
в сознании - скажем для одной конкретной картины в воспоминания ?
Если да то как это может быть сделано ?
Сначала остановить вербальный ВД и перейти на восприятие потока образов и чувств. Зафиксировать вниманием одну картину. Отключить пространственные характеристики внутри образа, оставив только общий его "смысл". Затем удерживать вниманием это оставшееся ощущение, пока оно не "растворится".
Пока не выходишь из этой позиции, все приходящие импульсы ВД - представления, воспоминания, побуждения, ситуативные образы себя и т.п. продолжают растворятся "по инерции".
Еще можно растворять вниманием "смысл" какого-нибудь внешнего объекта, таким образом, что этот объект на время вообще практически перестает восприниматься, уходит в фон. При этом становится на практике понятно, что восприятие это действительно результат взаимодействия внешних сигналов и внутренних "смыслов", так что если остановить это внутреннее "движение навстречу миру", то восприятия объекта не происходит, даже если он находится в центре поля зрения.
Цитата: riga от 7 мая 2013, 14:56Сначала остановить вербальный ВД и Отключить пространственные характеристики внутри образа, оставив только общий его "смысл".
возьмём что то простое - скажем вспомним чье нибудь изображение в скайпе - где в этом образе пространственные характеристики и что нужно отключить ?
Цитата: fidel от 7 мая 2013, 15:25где в этом образе пространственные характеристики и что нужно отключить ?
Во-первых, картинка воспринимается как сложная, то есть состоящая из отдельных частей, каким-то образом расположенных относительно друг друга. (В примере со скайпом - представляется рамка экрана, человек на этом экране, пространство за его спиной и т.п.) Можно рассмотреть её как один объект, неделимое на части ощущение.
Во-вторых, она воспринимается как внешняя, то есть пространственно отдаленная от субъекта восприятия. Надо распознать её как часть собственного сознания, за которой наблюдает другая часть.
Цитата: riga от 7 мая 2013, 15:50Надо распознать её как часть собственного сознания, за которой наблюдает другая часть.
очень точно
единственное замечание - часть которая наблюдает не подобна той части которая наблюдается,
это две взаимодополнительные сущности