Тотальная свобода с рациональной точки зрения

[Aimo]

что то тебя смущает в учении ?

да, меня смущает описание дх тотальной свободы, орла и его дара. вероятно потому что могу понимать эту часть только головой, а она на этом уровне представляет собой сильное мозготрахание. в других темах попытался описать другой взгляд как проявление сознания и освобождение как возвращение в непроявленное

[fidel]

в других темах попытался описать другой взгляд как проявление сознания и освобождение как возвращение в непроявленное

у каждого свой опыт и каждый связывает с ним свою картину мира

[Aimo]

хм..а зачем тогда дх так часто накуривал каку, когда все так просто?

в пятой книге это объясняется тем, что кака был пустой. а в первых двух все его описания приемов рс это конечно ядерный дебилизм.

[Nancy]

в пятой книге это объясняется тем, что кака был пустой. а в первых двух все его описания приемов рс это конечно ядерный дебилизм.

предполагаю, что эти качества присущи не ему одному

что могут означать 4 деления нагваля, как проявляться внешне?
и зачем ему линия?

[fidel]

в пятой книге это объясняется тем, что кака был пустой. а в первых двух все его описания приемов рс это конечно ядерный дебилизм.

пытайся приводить обоснавание для подобных резких оценок
дх многое делал имея скрытую цель.
Например опыты видения КК он в дальнейшем назвал ложной целью
Рс можно юзать если знаеш для чего

[Aimo]

пытайся приводить обоснавание для подобных резких оценок
дх многое делал имея скрытую цель.

я оценивал описание а не цели. хотелось бы понять, какие скрытые цели дх имел, кроме тех нескрытых, о которых рассказал. а то мескалито с губами-тромбонами представляется только таким образом.
есть поэтизированные описания сознания, есть материалистические. а есть еще описания приемов психоделиков от разных авторов. последние это вообще нечто.

[fidel]

я оценивал описание а не цели.

можно предположить, что у дх были причины давать именно такие описания.
описание этих опытов данное КК значения не имеет

[Aimo]

можно предположить, что у дх были причины двать именно такие описания.
описание этих опытов данное КК значения не имеет

я оценивал описания кк, которыми он почти полностью наполнил первую книгу. описания дона хуана приемов доном хуаном рс не припомню. если они есть, то мало. дх принимал рс и можно предположить, что у дх были причины не акцентироваться на их описаниях.

[fidel]

я оценивал описания кк, которыми он почти полностью наполнил первую книгу

описание этих опытов данное КК значения не имеет

и я давно не перечитывал, но насколько я помню в первой книге не только описание юзания рс
никто тут не юзает КК как библию. Бери оттуда то что считаеш нужным

[fidel]

на мой взгляд человек за одно поколение не может выработать сколько нибудь работающей идеологии
как например ему вряд ли построить новый вариант математики или физики
лучше использовать какое либо из сущесвующих учений кторое тебе больше подходит
возможно что учение дх не для тебя, но есть масса других учений

[Aimo]

вектор освобождения у всех учений которые ты имеешь в виду один. есть в них практики. не все из них всем одинаково полезны. например стирание личной истории мне кажется хорошей практикой, но совсем необязательной для каждого. есть кроме практик у разных учений попытки описания, в основном скорее вредящие уму, способного до какого-то момента понять их только концептуально. помимо таких описаний есть еще индивидуальные описания последователей учений, вызывающие такие вот резкие оценки. лучше двигаться к абстрактному, а идеологию ни для своего пользования, ни для других, вырабатывать не стоит.

[fidel]

вектор освобождения у всех учений которые ты имеешь в виду один

вектор возможно один но сознание у всех разное
и поэтому в каждом учении разная методология,
расчитанная на свой тип сознания

а идеологию ни для своего пользования, ни для других, вырабатывать не стоит.

идеологию самому дейсвительно не стоит
лучше взять уже выработанную  многими поколениями

[Aimo]

у многих поколений был выбор какому учению следовать или следовали тому которое было в их сообществе?

[fidel]

у многих поколений был выбор какому учению следовать или следовали тому которое было в их сообществе?

трудно сказать
но разные учения все таки есть
в том же иудаизме кроме основной ветви есть еще несколько вариантов каббалы и наверняка куча ересей
в тибете и в индии ваабще не пересчитаеш градаций и типов от жеского материализма до жеского солипсизма, в исламе были как минимум суфии, в христианстве море ответвлений

[Aimo]

fidel, ладно я подумаю примкнуть к каббалистам или в солипсизм удариться  а тебе не кажется, что как в первой так и во второй партии карлоса у всех были мозги затраханы идеологией, а в поздних работах у карлоса с этим вообще беда? и что абстракное не знает идеологии
"Элиас обычно говорил мне, что все человечество отошло от абстрактного, хотя когда-то мы, должно быть, были очень близки к нему. Оно, безусловно, было той силой, которая поддерживала нас. Потом произошло нечто такое, что отвратило нас от абстрактного. Теперь мы не можем вернуться к нему назад. Обычно он говорил мне, что ученику требуются годы, чтобы получить возможность вернуться к абстрактному, то есть понять, что знание и язык могут существовать независимо друг от друга.
Дон Хуан повторил, что сутью наших трудностей в возвращении назад к абстрактному является наш отказ принять возможность знания без слов или даже без мыслей. "
сила безмолвия