Автор Тема: Алексей Ксендзюк -три вида внимания в книге "Человек неведомый"  (Прочитано 7508 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн fidel

  • Сообщений: 26750
  • все настолько просто, что невозможно понять
Завел эту тему потому что с большим трудом понимаю текст АПК относящийся к трем видам внимания. Чисто из любопытства - есть кто либо кто понимает что такое три вида внимания
непроизвольное, произвольное, послепроизвольное введенные Алексеем Ксендзюком
в книге  "Человек неведомый" ?
Цитата оттуда
Алексей Петрович Ксендзюк
"Человек неведомый. Толтекский путь усиления осознания"
ЧАСТЬ II. НЕПОСТИЖИМОЕ ДЕЙСТВИЕ ТОЛТЕКА
Глава 6. СТАЛКИНГ: ЕГО СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ СТРАТЕГИИ
(click to show/hide)

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Онлайн fidel

  • Сообщений: 26750
  • все настолько просто, что невозможно понять
(1) относительно призвольного внимания АПК пишет
Цитировать
Произвольное внимание выслеживается просто, поскольку каждое его движение связано с усилием
осознания. Оно охватывает информационно наиболее плотные области описания, которые предла-
гают несколько выборов (что требует не-автоматичности поведения), и по этой же причине сопро-
вождаются ментальным комментированием
надо полагать что это скорее всего мышление ?

(2)непроизвольное внимание А.Ксендзюк описывает как автоматическое реагироование  на превалирующий по важности объект - это внимание или что то еще ? Можно ли это назвывать отдельным типом внимания ?
"непроизвльность" этого типа "внимания"  заключается в неосознанности его механизмов ?

(3) послепроизвльное внимание это некая надстройка над непосредственным мышлением (социальонсть , мировозрение ? )


Такое ощущение, что АПК сам заблудился но не хочет этого показывть и для этогго заметает следы *nfs*
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Indent

  • Гость
fidel, мне кажется что проблема в том, что АПК не видит первое внимание, а думает о нем
 отсюда и запутанность. он сам не понимает о чем пишет

Кто сказал спасибо:


Онлайн fidel

  • Сообщений: 26750
  • все настолько просто, что невозможно понять
АПК о послепроизвольном внимании
Цитировать
Любой акт послепроизвольного внимания так же неестественен, как и действие произвольного внимания. Он обусловлен цепочкой символов, взятых из описания, совокуп-
ностью элементов внутреннего диалога.
возникает масса вопросов
1 Что такое совокупнось элементов внутреннего диалога  - это инвентарный список или что то
    другое ?
2 Почему А.Ксендзюк называет произвольное и послепроизвольное внимание не ественными ?
3 Каким образом "цепочка символов внутреннего диалога" обсулавливают внимание ?
4 Судя по тому что каждый акт послепроизовольного внимания обусловлен цепочкой симовлов ВД
   явлеятся ли вербальный ВД необходимым для работы этого типа внимания ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн swarm

  • Сообщений: 1117
что такое три вида внимания
непроизвольное, произвольное, послепроизвольное введенные Алексеем Ксендзюком

В общем-то, это общепринятые психологические термины, а не введенные Ксендзюком - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Хотя точное определение самих этих терминов, их взаимосвязи, порою разнятся от источника к источнику.

есть кто либо кто понимает что такое три вида внимания
непроизвольное, произвольное, послепроизвольное

Насколько я понял АПК - например, при чтении неинтересной книги мы используем произвольное внимание для поддержания этого процесса, послепроизвольное помогает мгновенно читать и понимать буквы (хотя когда-то мы вложили в обучение уйму произвольного внимания), а непроизвольное заставляет нас отвлекаться, если, допустим, громко хлопнула дверь. Произвольное и непроизвольное относятся ко второй сигнальной системы, а непроизвольное - к первой.
Разумеется, это в общем-то одно и то же внимание - просто произвольное - это "выдрессированное", прежде всего, родителями в детстве внимание непроизвольное, а послепроизвольное - это действия внимания произвольного, вошедшие в привычку.

Кто сказал спасибо:


Онлайн fidel

  • Сообщений: 26750
  • все настолько просто, что невозможно понять
например, при чтении неинтересной книги мы используем произвольное внимание
У АПК не так
Цитировать
Своеобразным апофеозом послепроизвольного внимания стали для человека чтение и письмо

спасибо за ссылку я посмотрю и отпишу
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Онлайн fidel

  • Сообщений: 26750
  • все настолько просто, что невозможно понять
попытаемся сравнить написанное в статье википедии и тексте АПК
содержательная часть текста о непризвольном внимании у АПК
Цитировать
По сути, непроизвольное
внимание — это простое отражение доминирующих энергообменных процессов. Среда (внешнее
поле) диктует законы непроизвольного внимания так же, как законы самого выживания
Википедия
Цитировать
Вид внимания, при котором отсутствует сознательный выбор направления и регуляции

На мой взгляд два этих описания адекватно соотнести невозможно

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Кто сказал спасибо:

Indent

Оффлайн swarm

  • Сообщений: 1117
У АПК не так
Да нет, все так. За сами элементарные навыки чтения и письма (распознавание букв, сложение их в слоги, слова, и предложения, при письме - обратный процесс плюс моторные навыки кисти руки) отвечает послепроизвольное внимание. Даже если мы увидели надпись мельком и не хотели её читать, это произойдет "автоматически" (если не приостановить вд). Еще примеры - перевод с языка на язык, и даже сама по себе вербальная артикуляция или распознавание чужих слов.
В примере с неинтересной книгой произвольность заключается не в самом навыке чтения, а в волевом преодолении отвлекающих факторов (вроде скуки и т.п.), с опорой на принятое решение.

Возможно, более удачный пример для произвольного внимания - концентрация внимания при созерцании.

Оффлайн Rocky

  • Сообщений: 560
Чисто из любопытства - есть кто либо кто понимает что такое три вида внимания
непроизвольное, произвольное, послепроизвольное введенные Алексеем Ксендзюком
в книге  "Человек неведомый" ?
Я так понял, что послепроизвольное внимание это результат обучения, т.е. навык распределения внимания так, как это уже было сделано хотя бы однажды.

2 Почему А.Ксендзюк называет произвольное и послепроизвольное внимание не ественными ?
Думаю, потому что они манипулируют семантическими структурами, т.е. смыслами и символами. т.е. их можно направлять только на некоторый смысловой эквивалент реальности во внутреннем мире.

3 Каким образом "цепочка символов внутреннего диалога" обсулавливают внимание ?
Я полагаю, это некий ксендзюковский эквивалент ваших "структур сознания".

Онлайн fidel

  • Сообщений: 26750
  • все настолько просто, что невозможно понять
подумалось что данные три вида внимания отражают три степени вовлеченности:
1 Недифференцированное, рассеянное внимание
2 Дифференцированное внимание - выделяет объекты и следит за ними
3 Дифференцированное внимание с включением объекта в личностный или   
   иной контекст

пример
1 Человек слушает речь но слова не собираются в осмысленный текст
2 Человек слушает текст и для него она осмыслена но предмет речи его никак не
    касается
3 Человек слушает речь, она осмысленна и он способен оценить важность
    предмета речи

Я полагаю, это некий ксендзюковский эквивалент ваших "структур сознания".
я бы в данной теме хотел что бы мы не были хотя бы в какой то мере  противниками а объективно обсудили данный вопрос
Можно понять естественно что угодно но связать данное определение
с вторым вниманием не удастся - АПК в вопросе о трех видах внимания
не выходит за рамки первого внимания

Хотелось бы добавить еще пару слов - обсуждаемые на форуме  вопросы связанные с вниманием имеют четкие цели и очень конкретный предмет - здесь не изучают
что то для изучения чего то или для написания литературных текстов
Здесь люди пользуются вниманием, меняют тип внимания, погружают внимание, видят механизм внимания и я бы хотел что бы и  в этой теме не уходили в абстрактные рассуждения о чем то отвлеченном и не связанного с конкретным и лучше собственным опытом Я слушаю текст Риги и Роки и не ощущаю рабочего настроя = хлтелось что бы вы сфокусировались - ни у вас ни у меня нет времени на жонглирования текстами
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Кто сказал спасибо:

Anya

Онлайн fidel

  • Сообщений: 26750
  • все настолько просто, что невозможно понять
Большая психологическая энциклопедия
Цитировать
внимание непроизвольное
 — самое простое и генетически исходное. Имеет пассивный характер, ибо навязывается субъекту внешними по отношению к целям его деятельности событиями. Возникает и поддерживается независимо от сознательных намерений, в силу особенностей объекта — новизны, силы воздействия, соответствия актуальной потребности и пр. Физиологическое проявление этого вида внимания — реакция ориентировочная.

внимание произвольное
  — направляется и поддерживается сознательно поставленной целью, а потому неразрывно связано с речью. О внимании произвольном говорят, если деятельность выполняется в русле сознательных намерений и требует со стороны субъекта волевых усилий. Оно отличается активным характером, сложной структурой, опосредованной социально выработанными способами организации поведения и коммуникации; по происхождению связано с трудовой деятельностью. В условиях затрудненной деятельности предполагает волевую регуляцию и использование специальных приемов сосредоточения, поддержания, распределения и переключения внимания.

внимание послепроизвольное
 — возникает на основе внимания произвольного и заключается в сосредоточении на объекте в силу его ценности, значимости или интереса для личности. Его появление возможно по мере развития операционально-технической стороны деятельности в связи с ее автоматизацией и с переходом действий в операции, а также в результате изменений мотивации (например, сдвиг мотива на цель). При этом снимается психическое напряжение и сохраняется сознательная целенаправленность внимания, соответствие направленности деятельности принятым целям, но ее выполнение уже не требует специальных умственных усилий и ограничено во времени лишь утомлением и истощением ресурсов организма.
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Кто сказал спасибо:


Онлайн fidel

  • Сообщений: 26750
  • все настолько просто, что невозможно понять
небольшая статья о трех видах внимания из которой все относительно понятно
Я считаю что само по себе подобное обсуждение вызвано мутностью мысли АПК
(click to show/hide)
обсуждать дальше видимо нечего :)
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн mk15

  • Сообщений: 207
Что обсуждается в тексте Ксендзюка?
Виды внимания.
К чему может быть очевидно отнесены эти виды внимания, что занимается видами внимания, очвевидно психология, как наука.
Таким образом Ксендзюк пишет о психологии, об одной из ее частей.

После этого читатель может долго разбираться с написанным,  а так же получить дополнительну информацию из психологической литературы.

НО КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ВСЕ ЭТО ИМЕЕТ К НАГУАЛИЗМУ?

НИКАКОГО!

Почему?
Потому что психология , как наука полностью создавалась и развивалась, как часть научной картины мира. Ничего от знания толтеков, знания ДХ, там нет, нет вообще.

Этого там нет даже на уровне самых определяющих понятий, таких , как внимание.

Т.е никакой связи нет , кроме искусственного и противоестественного перемешивания в тексте А.Ксендзюка.

Я далек от мысли ,что он делает  это случайно, случайно делать такое невозможно.
КОНСТРУКТОРЫ (свободный кастанедовский форум) - можно писать без регистрации , заходите друзья Конструкторы -форум  МЫ НАВОДИМ МОСТЫ К ДРУГИМ.)

Пожалуйста ответьте мне на моем форуме, добро пожаловать!

Кто сказал спасибо:


Онлайн fidel

  • Сообщений: 26750
  • все настолько просто, что невозможно понять
mk15 я бы еще заметил что ДХ умел говорить просто о весьма трудных для понимания темах а АПК умудряется так запутать читателя в элементарных вещах и известных темах, что кажется что это нечто очень сложное
Естественно намного легче ловить рыбку в мутной воде
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Кто сказал спасибо:


Онлайн fidel

  • Сообщений: 26750
  • все настолько просто, что невозможно понять
Отнсительно критики используемой АПК идеи квантовой теории сознания:
А.П.Ксендзюк
«Пороги сновидения»
Что такое внимание?
(click to show/hide)

имеется достаточно простая и понятная нефизику статья 
Корнилов Вячеслав Александрович
Критика квантовых теорий сознания
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

 

Второе внимание как часть механизма первго внимания

Автор fidelРаздел Второе внимание

Ответов: 26
Просмотров: 4929
Последний ответ Декабрь 28, 2012, 13:46:57
от fidel
Обсуждение одной из схем - первое/второе внимания

Автор ЛистикРаздел Сновидения и сны

Ответов: 47
Просмотров: 10486
Последний ответ Август 21, 2012, 08:57:22
от Майор Хурменко
Восприятие потока чувственного от объектов первого внимания

Автор fidelРаздел Второе внимание

Ответов: 0
Просмотров: 966
Последний ответ Июнь 10, 2013, 09:38:06
от fidel
В чем основные качественные отличия второго внимания от первого ?

Автор fidelРаздел Второе внимание

Ответов: 1
Просмотров: 1765
Последний ответ Июль 10, 2013, 22:23:35
от Nen
Ощущение присутствия неизвестного за гранью первого внимания

Автор fidelРаздел Второе внимание

Ответов: 6
Просмотров: 2632
Последний ответ Июль 28, 2013, 13:38:28
от Madlen
Цикличность переключения внимания между внешним и внутренним

Автор fidelРаздел Искусство сталкинга

Ответов: 1
Просмотров: 622
Последний ответ Март 27, 2016, 10:32:45
от fidel
Время контакта с объектами первого внимания

Автор fidelРаздел Искусство сталкинга

Ответов: 4
Просмотров: 1180
Последний ответ Июль 11, 2012, 10:22:44
от Indent
Можно ли найти не КГ в окрестности первого внимания :) ?

Автор fidelРаздел Искусство сталкинга

Ответов: 1
Просмотров: 869
Последний ответ Октябрь 26, 2012, 12:35:52
от Indent
Что за границей первого внимания при поперечном выходе ?

Автор fidelРаздел Второе внимание

Ответов: 4
Просмотров: 885
Последний ответ Февраль 04, 2014, 22:03:25
от Куку
Смещения в пределах мира первого внимания

Автор рычагРаздел Искусство сталкинга

Ответов: 5
Просмотров: 1396
Последний ответ Декабрь 26, 2014, 17:37:55
от рычаг