Видение своего сознания без разрыва настройки

Автор fidel, 26 октября 2012, 12:32

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Теплее

Цитата: Rocky от 28 октября 2012, 05:01Для личностей тоже характерно - спорить не буду. ЧСВ, кто кого заборет, авторитет и все такое. Однако же если не убежденность в своем знании, что еще может подвигнуть человека отстаивать какую-то точку зрения? КГ?
Если чел выражает свое мнение - не всегда значит, что он его отстаивает.
Воспринимать несогласие как нападение - чисто личностное реагирование. (это то, о чем писал внв-ен)
Отстаивать свою точку зрения человека могут подвигнуть личностные мотивы. Кг - это другое. Кг может создавать видимость, что чел отстаивает что-то, тогда как он, скажем, текущую ситуацию использует для выслеживания "делателя" и смещения в "видение". При этом он может успевать словить кучу лулзов.  *gd*


Цитата: Rocky от 28 октября 2012, 05:01Почему именно "правильные" слова идут прямиком в сердце, а "неправильные" не трогают? Да и вообще откуда "правильные" слова, если все "единовкусно".
"Правильные " не с ракурса того, как чел отражается в глазах окружающих и что о нем думают и как его оценивают. А с ракурса внутренней сущности чела, ну или, скажем, его интуиции. "Уверенность в себе воина и самоуверенность обычного человека это разные вещи. Обычный человек ищет признания в глазах окружающих, называя это уверенностью в себе. Воин ищет безупречности в собственных глазах и называет это смирением".

Про "единовкусно" я бы сказала, что есть разница между значением и значением  *g*. Ну то есть ты отличаешь дверь от стола. Значение двери - дверь, значение стола - стол. Но для тебя дверь не значимее стола, а стол двери - с таковости начинается единовкусие. Тогда как вокруг бушуют страсти - одни настаивают, что дверь - важнее стола. А другие говорят, что важнее стол. Если отставить "единовкусие" в сторону и взглянуть на "правильность", о которой ты пишешь, со стороны "таковости", когда все такое, какое оно есть, вне оценок и суждений, вопрос выглядит оч сильно надуманным.


Цитата: Rocky от 28 октября 2012, 05:01если (допустим) любой человек ведом одними и теми же мотивами, которые, скажем зашиты где-то очень глубоко и неперепрошиваемы, то это же в корне меняет суть дела.
Не оч поняла, какую суть дела меняют непрошиваемые мотивы, но со "смертью" личности поведение ,скажем, пердуна остается как внешнее проявление, за которым больше не стоит мотив учить и вещать. В человеке при этом идут процессы высвобождения энергии, а как он при этом выглядит - его не заботит. Если тебе все равно, как ты выглядишь - зачем пытаться выглядеть каким-то другим, если можно выглядеть таким, каким ты умеешь выглядеть?

vnv

Цитата: Теплее от 29 октября 2012, 07:23Если чел выражает свое мнение - не всегда значит, что он его отстаивает.
Воспринимать несогласие как нападение - чисто личностное реагирование. (это то, о чем писал внв-ен)

Чота не припомню :)

Rocky

Цитата: Теплее от 29 октября 2012, 07:23
Воспринимать несогласие как нападение - чисто личностное реагирование.
Согласен. Только вот эти поиски личностных мотивов у других они ведь бессмыслены по большому счету. Или ты тоже считаешь, что "личностный" чел не может родить ничего ценного?
А вот тот факт, что некоторые видят определенные аналогии кое-где (между учениями и их адептами, например), а другие - вопреки всему не видят, это любопытно.

А про "непрошиваемые мотивы" это просто. Мне кажется, что на определенном уровне человек всегда остается человеком. Ничего категорически нового из него не слепить.

fidel

Цитата: Rocky от 29 октября 2012, 23:54Мне кажется, что на определенном уровне человек всегда остается человеком
не всегда во первых а только пока не акачурица
а во вторых тебе не кажется что ты эту свою мудрую
мысль высасал из пальтса ?


(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Теплее

Цитата: vnv от 29 октября 2012, 08:54Чота не припомню
в ящик :)


Цитата: Rocky от 29 октября 2012, 23:54Или ты тоже считаешь, что "личностный" чел не может родить ничего ценного
а что ценно?


Rocky

Цитата: fidel от 30 октября 2012, 00:17а во вторых тебе не кажется что ты эту свою мудрую
мысль высасал из пальтса ?
Назовем это БЗ  *lol*

Цитата: Теплее от 30 октября 2012, 00:30а что ценно?
Некоторая свежая мысль по существу вопроса.
Смотри, "личность" есть набор шаблонов реагирования и восприятия. Она как бы ненастоящая, однако то, что ее "оживляет" вполне себе настоящее, способное генерить идеи даже если какая-то часть гигагерц уходит на "личность". Под этим "настоящим" я имею в виду мозг, на всякий случай уточню. Так вот старомодно :)
Так вот по моим наблюдениям есть огромное количество людей, способных мыслить нестандартно, неожиданно и творчески, но при этом быть "личностями", т.е. людьми в социальном смысле.

Indent

Rocky,

как бы ты прокомментировал эту цитату?

– Конечно, я настаиваю, чтобы каждый вокруг меня мыслил ясно, – сказал он. – И я объясняю каждому, кто захочет слушать, что единственный способ мыслить чётко, – это не думать вообще. Я был убеждён, что тебе понятно это магическое противоречие.

Я решительно восстал против неясности этого утверждения. Он смеялся и подшучивал над тем, что я вынужден защищаться. Затем он снова объяснил, что для мага существует два способа думания. Первый – это обыденный способ, который управляется обычным положением его точки сборки. Это беспорядочное мышление, которое совершенно не отвечает его потребностям и порождает в его голове изрядный сумбур. Второй – точное мышление. Оно функционально, экономно и очень редко оставляет что-либо невыясненным. Дон Хуан заметил, что для преобладания этого способа мышления необходим сдвиг точки сборки, или, по крайней мере, обыденный способ мышления должен прекратиться, чтобы дать возможность переместиться точке сборки. Таково кажущееся противоречие, которое на самом деле не является противоречием вообще.

что значит мыслить четко не думая вобще?

и к какому типу мышления ты относишь то, что описал в этой цитате

Цитата: Rocky от 30 октября 2012, 00:43Она как бы ненастоящая, однако то, что ее "оживляет" вполне себе настоящее, способное генерит  идеи

и почему?

Цитата: Rocky от 30 октября 2012, 00:43Так вот по моим наблюдениям есть огромное количество людей, способных мыслить нестандартно, неожиданно и творчески, но при этом быть "личностями", т.е. людьми в социальном смысле.

прошу заметить, что быть личностью означает продолжать быть фиксированным в ОПТС, а речь о том, что четкое мышление достигается путем сдвига.
тоесть или личность с нечетким мышлением, или четкое мышление но не личность

vnv

Цитата: Теплее от 29 октября 2012, 07:23Воспринимать несогласие как нападение - чисто личностное реагирование. (это то, о чем писал внв-ен)

На всякий случай я ещё раз поясню: я не говорил, что "левосторонние" на кого-то нападают. Даже отдельно упомянул, что тут имеет место скорее "игнор", чем "отпор".

Цитата: Теплее от 28 октября 2012, 04:12Например, ты говоришь, что чувство уверенности в справедливости своих слов толкает кого-то спорить объяснять и нести свет. Такое положение вещей характерно для личностей, которые пытаются либо навязать, либо защищать свое мировозрение

И я (не буду говорить за других) не говорил, что кого-то из "левосторонних" на участие в беседе толкает желание спорить/объяснять/нести свет.


Я говорил лишь о том, что по моим наблюдениям за поведением других людей --- правосторонних и левосторонних, атеистов и верующих, христиан и кастанедчиков --- складывается впечатление, что каждый из них уверен в собственной правоте.

Обратите внимание: не "каждый уверен в собственной правоте", а "на основе поведения и слов каждых из людей складывается впечатление, что он уверен в собственной правоте".


"Принцип чёрного ящика": неизвестно, что внутри; можем наблюдать только за внешним поведением и реакцией на внешние воздействия; по наблюдениям складывается вывод, что оно ведёт себя так, как будто внутри --- вот это.


Как будто каждый считает, что "именно его вера самая правильная". Как будто каждый думает, что именно он тут д'Артаньян, а остальные пидорасы.

Не знаю, сколько ещё "как будто" надо поставить, чтобы мне не приписывали (что сейчас, что год назад на этом же форуме), что я говорю, что у кого-то внутри происходит вот тот-то, а заметили, что я лишь указываю на внешнее сходство и интересуюсь его причинами.





И по этой теме ещё одна мысль на днях в голову пришла.

Несколько лет назад подметил склонность людей (обычных, ничего эдакого не практикующих) абсолютизировать мораль. "Вот так -- правильно, вот так -- неправильно". И ладно бы человек ссылался, скажем, на Библию/Коран, а он просто считает, что вот это -- правильно и, более того, это очевидно любому нормальному человеку.

Приводя различные примеры из различных эпох и стран (ну, типа "вот ты сейчас считаешь, что голым купаться неправильно, а за твои плавки тебя бы ещё сто лет назад просто заплевали, так в чём же разница между вами?") можно человека "задавить аргументами" так, чтобы он на рациональном уровне согласился с тем, что понятия о правильном и неправильном бывают разные, но внутри он всё равно будет считать, что правильная мораль одна --- его.

То есть это как бы стоит человек с плакатом: "я прав, а все остальные -- нет". И вокруг него -- ещё тыща народу и у каждого такой же плакат.

То есть, выходит, есть у каждого нормального человека в голове некие структуры (назовём их структуры-А), которые его заставляют так считать.

После этого я, кажется, чему-то научился, где-то в себе покопался, чего-то там увидел в количестве, вероятно, позволяющем более-менее понять причину такого поведения: образ себя; зацепленность за образ себя как за некий ориентир, без которого жить как-то сцуко стрёмно и вообще непонятно итэдэ и тэпе.


Но.


Вот если взять тех самых эзотериков, которые из-под власти тех структур-А вроде бы выбрались, тут ситуация с виду та жа самая, каждый стоит с тем же классическим плакатом!
http://kashanya.com/_ph/10/2/897091469.jpg

Взять тех же кастанедчиков (да-да, прошу прощения: по отношению к двум из трёх упомянутых пунктов надо, конечно же, слово "кастанедчики" поставить в большие кавычки).

Вот Ом. Судя по краткому впечатлению от тех прошлогодних встреч, что-то эдакое в нём есть. Индиго, опять же, наверняка его не за просто так уважал. И даже местами из его книг можно что-то полезное выцепить, хотя с Кастанедой, конечно же, есть баааальшие расхождения.

Вот Ксендзюк. Не знаю, для кого как, а для меня книжки были весьма полезными.

Вот дарорловцы. И тут польза была и, надеюсь, будет ещё.


И чего? В этом треугольнике народ друг друга либо матом кроет критикует, либо от комментариев воздерживается (в том числе, возможно, по причине неведения о существовании одной из точек треугольника).

И -- немного утрируя -- какую четвёртую точку в этот треугольник не добавь, её будут критиковать все три, а она будет отвечать им взаимностью.




И почему так?

То ли существуют более глубокие структуры-Б, заставляющие рисовать новыми красками тот же плакат "я прав, остальные неправы"; причём если у обычных людей в силу естественных процессов синхронизации эти плакаты на одной и той же территории в один и тот же период времени более-менее совпадают, а вот эзотерики из общей синхронизации выбились, а дальше пошли "кто в лес, кто по дрова", в результате смысл плаката остаётся, но сами плакаты и написанное у них с обратной стороны отличается.

То ли тут имеет ситуация, когда "развиваясь, возвращаешься в ту же точку, но на новом уровне". Внешнее поведение похоже, но внутри суть совершенно другая. Ну как если бы так: студент смотрит формулы в учебнике, потому что сам их вывести не может; кандидат выводит формулы сам заново, потому что лезть в учебник как-то несолидно; а доктор наук лезет в учебник, потому что вывести-то может, но времени жалко и вообще в лом (естественно, это просто аналогия, на самом деле в науке всё не совсем так). С уточнением, конечно, что с точки зрения каждого из этих докторов настоящий доктор только он (и его друзья), а остальные даже не студенты, а пациенты.



Вот и интересны причины этого.

Почему в уже упомянутой главе из четвёртого тома дон Хуан, рассказывая про лежащего на траве молодого человека и кружащую вокруг него смерть, добавляет, что то, что он говорит --- это лишь его "должен верить" (а ведь дон Хуан, на минуточку, вскоре после этого в третье свалит, так что он как никто другой имеет право на уверенность в своём знании), а от кастанедчиков, в том числе и в реаллайфе, я это слышу крайне редко.

Ну или это у меня восприятие избирательное, на самом деле мне это знакомые какашки через два дня на третий повторяют, а я мимо ушей пропускаю и действительно в ящик пора.



Теплее

Цитата: Rocky от 30 октября 2012, 00:43Смотри, "личность" есть набор шаблонов реагирования и восприятия. Она как бы ненастоящая, однако то, что ее "оживляет" вполне себе настоящее, способное генерить идеи даже если какая-то часть гигагерц уходит на "личность". Под этим "настоящим" я имею в виду мозг, на всякий случай уточню. Так вот старомодно
А, понятно. Видишь ли я не наблюдаю, что личность оживляет мозг. И мне больше близка версия дх о том, что существует три состояния, которые оживляют несколько разные процессы. Рассудок - когда эманации успокаиваются внутри кокона, и, игнорируя импульсы извне заняты инвентаризацией. Самопоглощенность - состояние личностного реагирования, при котором эманации внутри кокона взбалтываются. Ну и непосредственное восприятие, при котором эманации внутри кокона успокаиваются для того, чтоб настроится на те, что вне кокона.

Согласись, чел не может, находясь в состоянии личностного реагирования сгенерить свежую идею (разве что новое ругательство :) ) по существу какого-то вопроса. Ну по крайней мере я такого не наблюдала ни за собой, ни за другими. Так что мысль о том, что разум оживляет личность, может оказаться представлением, не соответствующим действительности.

Indent

vnv, ощущается что ты пишешь искренне, это очень приятно.

по сабжу я ниче не понял
ты предлагаешь что-то практически?

просто я вот считаю что то, что ты описал - прекрасно, и наверное лучше даже не придумаешь
каждый делает то, что считает нужным, а сила расставляет все по местам
сложно представить что бы было иначе.


Теплее

Цитата: Indent от 30 октября 2012, 01:57vnv, ощущается что ты пишешь искренне, это очень приятно.
Тоже ощутила что ты, vnv, написал оч искренний пост.

fidel

vnv ты считаеш что мы критикуем потому что имеем свою позицию, которую мы любим :) и за нее держимся, но это не так
Есть правосторонне осознание и  есть левостороннее - это  две неперескающиесяя области восприятия Мне не нравится, что из левостороннего учдх Омом и АПК делается
правостороннне Это основа и причина критики, а вовсе не наше желание иметь свою уникальную точку зрения и не любить все остальные.
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Rocky

Цитата: Indent от 30 октября 2012, 00:57как бы ты прокомментировал эту цитату?
В сознании обычного (непрактикующего) человека происходит много лишних движений. Они засоряют эфир. Обучаясь ОВД человек обучается "целеустремленности ума", т.е. способности сосредотачиваться на выбраной идее. С такой "целеустремленностью" гигагерцы освобождаются для полезного действия.

Плюс к этому некоторые идеи на заданную тему "вспыхивают" как бы сами собой. Если уподобить все возможные комбинации в уме некоему пространству, то ты как бы оказываешься в местах, в которые не предполагал попасть. Плюс гораздо легче и яснее думается. В общем такое состояние, я полагаю, очень продуктивно.

Вот тут только есть одно НО. Я еще не видел такого, чтобы чел радикально поумнел/помудрел только за счет ОВД. Да, на каждом форуме есть парочка толковых челов, но почти наверняка они такими уже пришли в КК. Ну т.е. ОВД и "подвижная" ТС не сделают чела гениальным мыслителем, хотя по твоей теории должны были бы :)

И еще подумалось. Мудрости обязательно сопутствует изменение синтаксиса и словаря человека. Они должны меняться по мере внутреннего роста.

Цитата: Теплее от 30 октября 2012, 01:50Видишь ли я не наблюдаю, что личность оживляет мозг. И мне больше близка версия дх о том, что существует три состояния, которые оживляют несколько разные процессы.
Ничего не могу сказать по вопросу "взбалтывания" и коконов, кроме того, что у тебя красивый и вдохновляющий взгляд на вещи. Про то, что мозг рулит, я делаю вывод из того предположения, что после тяжелого инсульта, например, в овощ превратится и обыватель, и воин.
Чакры, дян-тяни и прочие эманации хороши на расстоянии, когда нет необходимости принимать конкретные решения прямо сейчас. И если у чела болит зуб, то он скорее всего пойдет к дантисту, а не будет прочищать чакры. Не пойдет - ему же хуже.

Цитата: Теплее от 30 октября 2012, 01:50Согласись, чел не может, находясь в состоянии личностного реагирования сгенерить свежую идею (разве что новое ругательство :) ) по существу какого-то вопроса.
Соглашусь, но вполне может случиться так, что чел видит личностное реагирование там, где его нет. Знаешь, трудности перевода :) синтаксиса и ритуалов.

Цитата: Теплее от 30 октября 2012, 01:50Так что мысль о том, что разум оживляет личность, может оказаться представлением, не соответствующим действительности.
Не разум, а мозг :) Разум это часть мозга. В моей вселенной :)

vnv

Цитата: Rocky от 30 октября 2012, 11:40Чакры, дян-тяни и прочие эманации хороши на расстоянии, когда нет необходимости принимать конкретные решения прямо сейчас. И если у чела болит зуб, то он скорее всего пойдет к дантисту, а не будет прочищать чакры. Не пойдет - ему же хуже.

В случае острого заболевания эзотерику вполне может потребоваться пойти в поликлинику.

Но и обычному человеку, когда врачи его вылечат в том смысле, что острое заболевание перейдёт в хроническое, может потребоваться заняться аюрведой-гомеопатией-чакрами-йогой и прочим цигуном...

Indent

Цитата: Rocky от 30 октября 2012, 11:40Обучаясь ОВД человек обучается "целеустремленности ума", т.е. способности сосредотачиваться на выбраной идее.

а помоему чел обучается входить в нагваль таким образом, там идей вобще никаких нет

Цитата: Rocky от 30 октября 2012, 11:40Ну т.е. ОВД и "подвижная" ТС не сделают чела гениальным мыслителем, хотя по твоей теории должны были бы

может это просто потому что воену это ненужно?что делать в нагвале со всеми этими моделями?

в активной стороне ДХ описывал положение вещей, с оочень умным проффесором который много знает, но тем не менее ведет себя как мудаг. я думаю что этому профессору как раз нехватает способности к мышлению за счет сдвига ТС.