Видение своего сознания без разрыва настройки

Автор fidel, 26 октября 2012, 12:32

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Indent

Цитата: riga от 26 октября 2012, 18:27А сами чем отличаетесь?

я надеюсь это риторический вопрос, или ты действительно считаешь, что счас кто-то кинетца рассуждать об этом сравниватца и объяснять тебе разницу?
помоему ты переобщался с рокки.

Anya

из неизвесной главы дар орла
Спойлер
Воины должны пробовать созерцать поток эманаций, пытаться "увидеть" способ, который человек и другие живущие существа используют его, чтобы построить их чувственный мир.
[свернуть]
Спойлер
Для воина, который находится в начале его обучения, первое внимание является наиболее важным из трех. Дон Хуан сказал, что его объясняющие предположения - это попытки вывести на первый план механизмы работы первого внимания - то, что всегда оставалось скрытым для нас. Он считал крайне важным для воинов стремится понять природу первого внимания, тем более если они собираются отважиться путешествовать во второе внимание.
[свернуть]
выделенное жирным шрифтом во втором сполере относится ко всему что дх говорил кк и особенно того что касается истин об осознании описанных в 7 томе.


7том 5глава
Первое внимание суть то, что мы являем собою в качестве обычных людей
[свернуть]

там же
Учитывая действительную значимость первого внимания, видящие взялись за тщательное его исследование посредством видения. Находки, сделанные ими в этой области, сформировали все их мировоззрение, как и мировоззрение их последователей. ...
Проникновенным голосом дон Хуан сообщил мне, что выводы, сделанные новыми видящими на основании тщательных исследований, не имели практически ничего общего с рассудком и соображениями рационального порядка. Ведь исследовать первое внимание и формулировать соответствующие объяснения может только тот, кто его видит.
[свернуть]
невозможно без разрыва настройки и сохранении рациональной активности видеть сознание


про союзника
- Что он говорил о том, как ваш бенефактор поймал здесь союзника? - обратился я к дону Хуану.

Тот не ответил, глядя на ужимки Хенаро. Дон Хуан был от них в экстазе.

Через некоторое время он, наконец, проговорил, все еще не сводя глаз с Хенаро:

- Хенаро имел в виду довольно сложный метод использования осознания.
[свернуть]
цитата с термином "сознание))
- Что я должен делать, чтобы жить как воин? - спросил я.

Он снял шляпу и почесал виски. Он пристально посмотрел на меня и улыбнулся.

- Ты любишь все, выраженное в словах, не так ли?

- Так работает мое сознание.

- Оно не должно так работать
[свернуть]
о видении всяких светящихся объектов и нитей тоже
- Дон Хуан, это было видение?

- Скажем так: видение - это нечто подобное, - наконец, произнес он. - Ты созерцал мое лицо и видел его как светящийся объект. Дымок иногда позволяет наблюдать такие вещи. Ничего особенного в этом нет.

- А чем отличается видение?

- Когда видишь, мир теряет привычные черты. Все, что ты видишь, ты видишь впервые, оно ни на что не похоже. Мир невероятен!

- Почему невероятен?

- Потому что не остается ничего знакомого, ничего узнаваемого. Все, что ты созерцаешь, превращается в ничто! Вчера ты не видел. Ты созерцал мое лицо и, поскольку ты меня любишь, видел мое свечение. Я не был ужасен, как страж, наоборот - красив и интересен. Однако это было не видение, так как я не превратился для тебя в ничто. Но это был первый реальный шаг к видению. Твоя единственная ошибка была в том, что ты сосредоточился на мне, "зацепился" за мою личность. И в этом смысле я для тебя ничуть не лучше стража. В обоих случаях ты не справился и не видел.
- Ты говоришь, что все превращается в ничто. Как понять это? Вещи исчезают?

- Нет, не исчезают. Они не пропадают, если ты это имеешь в виду. Все остается на своих местах, но в то же время превращается в ничто.
[свернуть]

видение человеческого шаблона - положение тс которое новых видящих не интересует в книжках об этом четко сказано

fidel

ДХ назвал задачу видения которую он ставил перед КК ложной и предназначеной только для ОВД  При этом он сам описал свое видение в сюжете с видением смерти сына Это описания я понимаю как отделение от чувственного и  непосредственное восприятие деятельности своего сознания
Я сам не юзал но народ говорит что коконы и нити неплохо видны под РС
У нас достаточно четкая и вполне обоснованная программа изменения своего восприятия и я считаю что мы действуем в том же направлении что и дх
в отличие например от АПК с его нагвализмом для "европейского
склада ума" а точнее для домохозяек и среднего ума ботанов :D
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Майор Хурменко

Anya, по поводу третьей цитаты "с термином сознание" могу точно сказать что в оригинале используется слово mind :)
В англ. языке есть слово которое обозначает именно сознание. Вот например с ним кусочек:
Спойлер
Цитата: дар орла глава 1
Для того, чтобы объяснить эти понятия, Дон Хуан сделал три части, неравномерно делящие наше сознание. Он назвал наименьшую первым вниманием, и сказал что это сознание которое каждый нормальный человек разработал для того чтобы существовать в повседневном мире; Оно включает в себя осознание физического тела. Другую, большую часть он назвал вторым вниманием, и описал его как осознание нужное нам для того, чтобы воспринимать наш светящийся кокон и действовать как светящиеся  существа. Он сказал, что второе внимание остается на задней части нашей жизни, до тех пор пока не проявится путем преднамеренного обучения или случайной травмы, и что оно включает в себя осознание нашего светящегося тела. Он назвал последнюю часть, самую большую, неизмеримым сознанием, которое взаимодействует с неопределенными аспектами осознания физического и светящегося тел. Я спросил его, имел ли он сам опыт третьего внимания. Он сказал, что был на переферии, и что если он когда-нибудь войдет туда полностью, я узнаю об этом немедленно,потому что весь он станет тем чем в действительности является, всплеском энергии. Он добавил, что полем битвы воинов было второе внимние, которое было что-то вроде тренировочной площадки для достижения третьего внимания. Это была область, которую сложно достичь,но очень плодотворная с того момента как была достигнута.
[свернуть]

fidel

Цитата: Xуми от 26 октября 2012, 22:29mind
mind может означать все что угодно - скажем дзогченовцы погружаются в природу ума хотя при этом имеется ввиду недвойственный уровень восприятия и это точно не ум а сознание или скажем одно из значений mind
6) дух, душа
deep in one's mind — (глубоко) в душе, в сердце
mind's eye — духовное око; мысленный взгляд


(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Rei

Цитата: riga от 26 октября 2012, 18:27но при этом зачем-то использующими ту же терминологию людьми.

Цитата: Anya от 26 октября 2012, 18:43например можно описать вообще своими словами.

По КК это будет второе внимание - в тот момент, когда оно смотрит на первое внимание. Поскольку чел, который там никогда не находился - привык считать, что первое внимание это всё, что в нём есть, то его, это первое внимание, можно назвать "сознание". Ну типа всё, чем и что обычный чел осознаёт, всё, что его составляет.

Если же ты во втором внимании, ты из него можешь посмотреть на первое, на это "сознание". Поэтому можно говорить, что ты видел своё сознание. Это очень удачный термин, он отражает некоторые тонкости, которые проявляются при таком восприятии, точнее и не скажешь. Если после этого спросить, что я видел, то я сказал бы, что видел своё сознание.
Как впрочем удачны и термины первое и второе внимание. Это в буквальном смысле так и есть, что вот обычное сознание, обычное внимание, оно замкнуто. И тут вдруг включается ещё одно внимание - второе по счёту.

По КК это будет сталкинг, наверное. Когда сказано, что сталкингу нагваль обучался в повышенном осознании, или что сталкинг подобен видению, или тот момент, где он смотрит на смерть своего сына. Вторым вниманием смотреть на первое - это сталкинг. Выслеживание самого себя. А не какие-то манипуляции, необычное поведение, игры и т.д. Внешнее поведение при этом - контролируемая глупость.

Скорее всего КК сам не очень понял, что это такое, и поэтому тщательно записал второстепенную а иногда и ошибочную информацию, а главную вообще упустил - однако о ней можно догадаться по вскользь упомянутым моментам, вроде означенных в начале предыдущего абзаца.
Но если ты идёшь путём воина, ты сам для себя открываешь все эти моменты, и приходится заниматься реконструкцией учения по своему опыту и обрывочным, неполным данным из книг КК. Но однако все эти моменты - это именно то, чем занимались в традиции учения новых видящих, и на это намекают все те, вскользь описанные ситуации. Вот в этом и разница с теми, кто только терминологию из КК использует, а суть берёт откуда-то ещё.


я когда-то напечатала одно слово. и с тех пор никак не могу остановиться.

Rei

Цитата: fidel от 26 октября 2012, 12:32Как вы считаете можно ли как то объяснить человеку что он не может видеть сознание без разрыва настройки  ?
Я думаю, только если чел достаточно проницательный, то это можно сделать после того, как он серьёзно обломится, практикуя много лет то, что считает учением ДХ, и имея совсем иные результаты, чем те, которые должны быть. Т.е. по сути - никаких серьёзных изменений.

Если же чел не проницательный, он может наверна до конца жизни убеждать себя, что его фантазии это не фантазии, или что так и должно быть. Ну или ему надоест и он вообще разочаровавшись станет жить жизнью обычного чела.

Потому что сперва научившись самовнушению чел будет пребывать в эйфории, что он реально видит что-то, или там, занимается сталкингом, но проницательный-то по-идее должен допереть, что сколько не видь фантомные чакры и не заряжайся астральной энергией, никаких изменений-то и нет. А проходят, допустим, годы, десятилетия...

По поводу "видеть сознание без разрыва настройки" тут много уже раз объясняли, что это как толкать машину, находясь внутри неё, однако многие не могут понять вообще, что это такое, "видеть сознание", выше же вон сколько вопросов было. Поэтому чтобы понять даже самое элементарное, чел должен быть "пустым сосудом", готовым слушать, а таковым он может стать только многократно обломившись в своих личных попытках. Иначе он будет противопоставлять своё личное понимание, которому он покаместь доверяет.
я когда-то напечатала одно слово. и с тех пор никак не могу остановиться.

fidel

Цитата: Ray от 26 октября 2012, 23:38По КК это будет сталкинг, наверное.
согласен, при этом нюанс в том что сталкенг нечто единое и замкнутое на себя - для того что бы включить второе внимание нужно не опираться на смыслообразование в первом, а опору на смыслообразование в первом можно остановить только погрузившись во второе внимание. Ситуация парадоксально поэтому что бы сознание не заблудилось в парадоксах нужен носитель этого состояния


(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

vnv

Цитата: Ray от 26 октября 2012, 23:50Поэтому чтобы понять даже самое элементарное, чел должен быть "пустым сосудом", готовым слушать, а таковым он может стать только многократно обломившись в своих личных попытках.

Ray, как понять, кого слушать?
А то -- возьмём крайний случай -- наслушаешься кого-нибудь в чёрной длинной одежде и с бородой, и пойдёшь настраивать радиоприёмник на "радио Радонеж".

Indent

vnv, когда происходит то, о чем говорит Рэй, и чел обламывается в этих попытках, то благодаря этому он приобретает необходимый опыт подсказывающий ему кого слушать.

Теплее

Цитата: Indent от 27 октября 2012, 02:39vnv, когда происходит то, о чем говорит Рэй, и чел обламывается в этих попытках, то благодаря этому он приобретает необходимый опыт подсказывающий ему кого слушать.
Наверное, можно еще сказать: "необходимую степень пустотности", когда не останется ни критичности, ни сомнений, ни вот этого чувства собственной правоты, которое поднимает волну несогласия и отпора каким-то словам. Тогда чей-то бред или ненужные слова тех же толстопузиков в рясах *fsp* падают в пустоту, не вызывая в сознании ни малейших сотрясений или колебаний. А нужные слова попадают прямиком в сердце, либо сами всплывают в тишине подобно озарению.

Донья Соледад как-то сказала о преимуществе в магии женщин «...женщина подобна тыкве: она воспринимает». Тыква-горлянка - пустая емкость. Но речь не о женщинах, а о восприятии. Вернее о некоторой пустотности сознания способного к резонансу, то есть к иному восприятию, чем фиксированному, ограниченному первым вниманием. Чжуан–цзы говорил практически то же самое, что и донья Соледад: «Флейта человека - полая бамбуковая трубка».

fidel

Думаю что обломиться должна не личность а ложная личность опирающая на чсв и фиксированную позицию тс. В учдх никто ничего никому не навязывает и в каком то смысле человек внутренне становится более сильным независимым в любом смысле. Опора должна быть на людей со специфической энегертикой
- зачем тащить во второе фксированного человека каторый лучше вас все знает ? Пусть пасеца Проблема пожалуй в том что люди с хорошими тоналями есть но их настока мало что каждая встреча с таким человеком кажется чудом
и вызванной силой которая все организует сама В таких условиях поневоле станеш мистиком  *nfs*

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Rocky

Цитата: Теплее от 27 октября 2012, 06:16Наверное, можно еще сказать: "необходимую степень пустотности", когда не останется ни критичности, ни сомнений, ни вот этого чувства собственной правоты, которое поднимает волну несогласия и отпора каким-то словам.
Если посмотреть с другой стороны, то разве тот, кто предлагает другому отбросить критицизм и начать слушать (его, первого, т.е.), разве он не имеет в свою очередь "чувство собственной правоты"? Ну т.е. может это не то чувство, о котором пишешь ты, но определенно он должен иметь твердую уверенность в справедливости своих слов. Уверенность, подкрепленную опытом и поддерживающими мировозренческими схемами. Что, если не это, толкает спорить, объяснять, нести свет так сказать   :)

Ну так вот есть все шансы, что тот, кому он предлагает "отбросить" и "следовать" имеет такое же твердое и глубокое ощущение справедливости своего взгляда на вещи: искреннее и глубокое. Ну серьезно, тут же все взрослые люди и у каждого есть какой-то опыт за душой. Получается, что одни взрослые требуют от других взрослых, чтобы те забыли все и безоговорочно приняли их тему, да при том еще на первых порах - на слово, т.к. обретение контроля над умом дело не одного года.

Таким образом технически все одинаково: что с одной стороны, что с другой. И это вообще, как мне кажется, характерно. Как бы чел ни прыгал, что бы о себе ни думал, все у всех одинаково плюс минус.

fidel

Цитата: Rocky от 27 октября 2012, 12:48Получается, что одни взрослые требуют от других взрослых, чтобы те забыли все и безоговорочно приняли их тему, да при том еще на первых порах - на слово, т.к. обретение контроля над умом дело не одного года.
старик мы взрослые люди и недо передергивать Ты говори о себе - кто от тебя
чего то требует ? От тебя уж точно никто ничего не требует  *fsp* Ты сам подумай - каму ты нужен ? :D
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Rocky

Цитата: fidel от 27 октября 2012, 13:13Ты говори о себе - кто от тебя чего то требует ?
Ок. "Требуют" слишком сильно сказано. В любом случае выбор "полное доверие"/"отсутствие перспектив" уже подразумевает правильный ответ. Всем хочется, чтобы жизнь была чудесной, и никому не хочется унылой посредственности. Так вот "требуют" тут от той идеи, что только вашим методом жизнь может стать чудесной. "Чудесной" в кк-смысле конечно, а не яхты, телки, олигарх :)

Фидель, в первоначальном виде твое сообщение было лучше  :)