догматизм

Автор selen, 10 октября 2012, 04:18

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

selen

Цитата: fidel от  8 октября 2012, 10:15так же как и учение дх хотя в нем отличии от христианства догм почти нет
Интересно, в чем проявляется догматизм учения, например, толтеков? Как вы это видите?

fidel

для меня догмы это набор априорныых представлений лежащих в основании когнитиивной системы.
Я думаю что догматизм учения дх в опоре на авторитет дх Его представления о мире считаются скорее правильными чем неправильными :)  и принимаются априори без доказательств.
Скажем его мысль о том что "путь воина - самый эффективный метод жить" может быть определена только в рамках того же учения дх и люди находящиеся за пределами учения могут воспринимать это  только как догму Я не склонен к избыточной теоретизации но можно
посмотреть статью КК в которой изложена догматика учения начиная с "вселенная есть набор энергетических полей" итд На форуме она есть я чуть позже найду
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

selen

Цитата: fidel от 10 октября 2012, 08:51Я думаю что догматизм учения дх в опоре на авторитет дх
А у кого авторитет к дх? Не поняла фразу.

Цитата: fidel от 10 октября 2012, 08:51статью КК в которой изложена догматика учения начиная с "вселенная есть набор энергетических полей" итд
Можно не выкладывать. Речь об основных положениях учения - тс, кокон и т.д.




fidel

Цитата: selen от 10 октября 2012, 12:03Можно не выкладывать. Речь об основных положениях учения - тс, кокон и т.д.
это не совсем что бы догма - это скорее используемые для настройки восприятия формулы
Цитата: selen от 10 октября 2012, 12:03А у кого авторитет к дх
не понял вопроса
имелось ввиду что дх признавается всеми как нагваль
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

selen

Цитата: fidel от 10 октября 2012, 12:11
имелось ввиду что дх признавается всеми как нагваль
И что в энергетической структуре догматичного? Она имеет особенности, которая выполняет своеобразную энергетическую функцию - концентрацию нагваля в некой точке пространства.
Или ты о чем-то другом?

fidel

selen дх герой книги как ты знаеш а не структура
за егго словами огромная энергия кторой ни у кого из нас нет
но тем не менее это литературный герой как и ИХ скажем
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Indent

Цитата: selen от 10 октября 2012, 04:18Интересно, в чем проявляется догматизм учения, например, толтеков? Как вы это видите?

для того, что бы достигнуть полного осознания необходимо сместить ТС и ниипет например
или например необходимо принть планы нагваля, без этого тоже никак

selen

fidel, ты разве не о роле нагваля-лидера в традиции толтеков говоришь? Не о Правиле?

fidel

Цитата: selen от 10 октября 2012, 12:32
fidel, ты разве не о роле нагваля-лидера в традиции толтеков говоришь? Не о Правиле?
лидерство не имет отношения к догме
это реальная разница в энергетике
я говорил о книгах
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

selen

А в книгах описано Правило и ядра на примере так называемого нагваля дона Хуана... как-то же это надо называть в языке. 


fidel

Цитата: selen от 10 октября 2012, 12:58А в книгах описано Правило и ядра на примере так называемого нагваля дона Хуана... как-то же это надо называть в языке
правило имет естественную природу и не является догмой
и никто не обязан ему следовать


(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Indent

selen, ядра это не правило никакое, если я верно понял о чем ты, ядра это скорее описание этапов ПЧФ имха, а правило это взгляд на мир со смещенной ТС. и кстати для тех у кого она фиксированна правило или бессмысленно нечто или мысли о тексте в которых описанны правила.
догма тут в том, что или ты смещаешь ТС влево и следуешь учению, или не смещаешь но тогда противоречишь этой догме и учению не следуешь

Rei

До́гмат[1](греч. δόγμα — мнение, решение, постановление), в религии — утверждённое высшими инстанциями положение вероучения, объявляемое непреложной истиной, не подлежащей критике. В переносном значении то же, что догма.

В учДХ можно критиковать и подвергать сомнению что угодно, так что в нём нет догм :)

зы: как у них ударение на букву г интересно?  :D
я когда-то напечатала одно слово. и с тех пор никак не могу остановиться.

Rei

По поводу авторитета ДХ это тоже не догмы, если я практикую, и со временем мой опыт начинает расходиться с описанным в книгах, то я не игнорирую свой опыт, держась за описание КК, как было бы в случае догмы. Здесь на форуме можно найти достаточно таких взглядов, которые основаны на опыте и расходятся с тем, что написал КК.
я когда-то напечатала одно слово. и с тех пор никак не могу остановиться.

fidel

Цитата: Ray от 10 октября 2012, 13:10До́гмат[1](греч. δόγμα — мнение, решение, постановление), в религии — утверждённое высшими инстанциями положение вероучения, объявляемое непреложной истиной, не подлежащей критике. В переносном значении то же, что догма.
я с тобой соглсен но это определение догмы немного правое
Па ссути догмат лучше рассматривать как основание когнитивной системы
(сорри за повтор) Как бы они миф кладут в основу мировоззрения и затем подгоняют все остальное под него, что не подгоняется никак - отрицают либо в крайнем случае напрямую игнорируют
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)