Автор Тема: догматизм  (Прочитано 2645 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн selen

  • Сообщений: 429
  • Пол: Женский
    • "трасса-60"
догматизм
« : Октября 10, 2012, 04:18:15 »
так же как и учение дх хотя в нем отличии от христианства догм почти нет
Интересно, в чем проявляется догматизм учения, например, толтеков? Как вы это видите?

Онлайн fidel

  • Сообщений: 28313
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: догматизм
« Ответ #1 : Октября 10, 2012, 08:51:49 »
для меня догмы это набор априорныых представлений лежащих в основании когнитиивной системы.
Я думаю что догматизм учения дх в опоре на авторитет дх Его представления о мире считаются скорее правильными чем неправильными :)  и принимаются априори без доказательств.
Скажем его мысль о том что "путь воина - самый эффективный метод жить" может быть определена только в рамках того же учения дх и люди находящиеся за пределами учения могут воспринимать это  только как догму Я не склонен к избыточной теоретизации но можно
посмотреть статью КК в которой изложена догматика учения начиная с "вселенная есть набор энергетических полей" итд На форуме она есть я чуть позже найду
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Кто сказал спасибо:


Оффлайн selen

  • Сообщений: 429
  • Пол: Женский
    • "трасса-60"
Re: догматизм
« Ответ #2 : Октября 10, 2012, 12:03:15 »
Я думаю что догматизм учения дх в опоре на авторитет дх
А у кого авторитет к дх? Не поняла фразу.

статью КК в которой изложена догматика учения начиная с "вселенная есть набор энергетических полей" итд
Можно не выкладывать. Речь об основных положениях учения - тс, кокон и т.д.




Онлайн fidel

  • Сообщений: 28313
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: догматизм
« Ответ #3 : Октября 10, 2012, 12:11:29 »
Можно не выкладывать. Речь об основных положениях учения - тс, кокон и т.д.
это не совсем что бы догма - это скорее используемые для настройки восприятия формулы
А у кого авторитет к дх
не понял вопроса
имелось ввиду что дх признавается всеми как нагваль
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн selen

  • Сообщений: 429
  • Пол: Женский
    • "трасса-60"
Re: догматизм
« Ответ #4 : Октября 10, 2012, 12:23:47 »
имелось ввиду что дх признавается всеми как нагваль
И что в энергетической структуре догматичного? Она имеет особенности, которая выполняет своеобразную энергетическую функцию - концентрацию нагваля в некой точке пространства.
Или ты о чем-то другом?

Онлайн fidel

  • Сообщений: 28313
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: догматизм
« Ответ #5 : Октября 10, 2012, 12:25:58 »
selen дх герой книги как ты знаеш а не структура
за егго словами огромная энергия кторой ни у кого из нас нет
но тем не менее это литературный герой как и ИХ скажем
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Кто сказал спасибо:


Indent

  • Гость
Re: догматизм
« Ответ #6 : Октября 10, 2012, 12:29:34 »
Интересно, в чем проявляется догматизм учения, например, толтеков? Как вы это видите?

для того, что бы достигнуть полного осознания необходимо сместить ТС и ниипет например
или например необходимо принть планы нагваля, без этого тоже никак

Кто сказал спасибо:


Оффлайн selen

  • Сообщений: 429
  • Пол: Женский
    • "трасса-60"
Re: догматизм
« Ответ #7 : Октября 10, 2012, 12:32:17 »
fidel, ты разве не о роле нагваля-лидера в традиции толтеков говоришь? Не о Правиле?

Онлайн fidel

  • Сообщений: 28313
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: догматизм
« Ответ #8 : Октября 10, 2012, 12:35:57 »
fidel, ты разве не о роле нагваля-лидера в традиции толтеков говоришь? Не о Правиле?
лидерство не имет отношения к догме
это реальная разница в энергетике
я говорил о книгах
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн selen

  • Сообщений: 429
  • Пол: Женский
    • "трасса-60"
Re: догматизм
« Ответ #9 : Октября 10, 2012, 12:58:57 »
А в книгах описано Правило и ядра на примере так называемого нагваля дона Хуана... как-то же это надо называть в языке. 


Онлайн fidel

  • Сообщений: 28313
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: догматизм
« Ответ #10 : Октября 10, 2012, 13:04:06 »
А в книгах описано Правило и ядра на примере так называемого нагваля дона Хуана... как-то же это надо называть в языке
правило имет естественную природу и не является догмой
и никто не обязан ему следовать


(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Indent

  • Гость
Re: догматизм
« Ответ #11 : Октября 10, 2012, 13:07:01 »
selen, ядра это не правило никакое, если я верно понял о чем ты, ядра это скорее описание этапов ПЧФ имха, а правило это взгляд на мир со смещенной ТС. и кстати для тех у кого она фиксированна правило или бессмысленно нечто или мысли о тексте в которых описанны правила.
догма тут в том, что или ты смещаешь ТС влево и следуешь учению, или не смещаешь но тогда противоречишь этой догме и учению не следуешь

Оффлайн Ray

  • Сообщений: 2827
Re: догматизм
« Ответ #12 : Октября 10, 2012, 13:10:30 »
До́гмат[1](греч. δόγμα — мнение, решение, постановление), в религии — утверждённое высшими инстанциями положение вероучения, объявляемое непреложной истиной, не подлежащей критике. В переносном значении то же, что догма.

В учДХ можно критиковать и подвергать сомнению что угодно, так что в нём нет догм :)

зы: как у них ударение на букву г интересно?  :D
сон чудовищ рождает разум

Кто сказал спасибо:

Indent, Теплее

Оффлайн Ray

  • Сообщений: 2827
Re: догматизм
« Ответ #13 : Октября 10, 2012, 13:16:23 »
По поводу авторитета ДХ это тоже не догмы, если я практикую, и со временем мой опыт начинает расходиться с описанным в книгах, то я не игнорирую свой опыт, держась за описание КК, как было бы в случае догмы. Здесь на форуме можно найти достаточно таких взглядов, которые основаны на опыте и расходятся с тем, что написал КК.
сон чудовищ рождает разум

Кто сказал спасибо:

fidel, Indent

Онлайн fidel

  • Сообщений: 28313
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: догматизм
« Ответ #14 : Октября 10, 2012, 13:22:18 »
До́гмат[1](греч. δόγμα — мнение, решение, постановление), в религии — утверждённое высшими инстанциями положение вероучения, объявляемое непреложной истиной, не подлежащей критике. В переносном значении то же, что догма.
я с тобой соглсен но это определение догмы немного правое
Па ссути догмат лучше рассматривать как основание когнитивной системы
(сорри за повтор) Как бы они миф кладут в основу мировоззрения и затем подгоняют все остальное под него, что не подгоняется никак - отрицают либо в крайнем случае напрямую игнорируют
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Кто сказал спасибо:

Indent, Nen