Автор Тема: Соционика  (Прочитано 4649 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Indent

  • Гость
Соционика
« : Октября 18, 2011, 17:14:15 »
Насколько я знаю, некоторые учасники знакомы с "моделью А".
как по вашему что она описывает?
мне кажется что она описывает механизм интерпритации энергии в ОПТС.
если есть желание можно обсудить сабж, имха есть польза так как "модель а" дает возможность наблюдение механизма интерпретации.

описание модели в кратце

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%E4%E5%EB%FC_%C0

подробнее

http://www.socionika.info/

алгоритм наблюдения за информационными каналами

http://www.socionika.info/algoritm.html
« Последнее редактирование: Октября 18, 2011, 17:21:21 от Indent »

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 29072
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: Соционика
« Ответ #1 : Октября 18, 2011, 18:27:29 »
неплохо попробовать что либо из схемы на ком нибудь
Берем фразу любую например и папробуем проанализировать свою реакцию
согласно сземе
Никто не хочет паработать морской свинкай ?
Есть в соционике тесты для идентификации  ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Indent

  • Гость
Re: Соционика
« Ответ #2 : Октября 18, 2011, 18:43:46 »
тесты есть
вот например
но я бы не делал упор на описание портретов психологических, тут интересны описания каналов типа логика-этика...интуиция-сенсорика итд

а тест вот
http://www.socionika.info/test.html

Оффлайн Wind

  • Сообщений: 1343
  • ...keep walking
Re: Соционика
« Ответ #3 : Октября 18, 2011, 18:50:02 »
 :)йа прашел тестик.. занимательная штука, вот правда не знаю нужно ли выкладывать свой социотип сюда ))

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 29072
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: Соционика
« Ответ #4 : Октября 18, 2011, 19:37:14 »
как рас мне кажется думать  размышлять о модели соционики биспалезно
Работает = юзаим не работает нет А думать вредно
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн Wind

  • Сообщений: 1343
  • ...keep walking
Re: Соционика
« Ответ #5 : Октября 18, 2011, 19:49:03 »
как рас мне кажется думать  размышлять о модели соционики биспалезно
Работает = юзаим не работает нет А думать вредно
работает ))))))) уже выяснили.... но тут стало понятно, что у военга как бэ нет привычной соц. личнгости.., а описание может указать более конкретно над чем необходимо более детально работать т.е. растворять структры

Оффлайн Теплее

  • Сообщений: 714
Re: Соционика
« Ответ #6 : Октября 20, 2011, 00:44:39 »
Готова быть подопытной свинкой. По Гуленко я - Драйзер (хранитель) этико-сенсорный интроверт.
В модели А не разобралась. Много инфы и каких-то терминов, значков.

Куку

  • Гость
Re: Соционика
« Ответ #7 : Октября 26, 2011, 00:14:23 »
Готова быть подопытной свинкой. По Гуленко я - Драйзер (хранитель) этико-сенсорный интроверт.
В модели А не разобралась. Много инфы и каких-то терминов, значков.
такие тестирования только усиливают ощущение реальности своего образа
а тем более отношение себя к некой группе по каким-то личностным характеристикам

Кто сказал спасибо:


Indent

  • Гость
Re: Соционика
« Ответ #8 : Октября 26, 2011, 10:05:27 »
такие тестирования только усиливают ощущение реальности своего образа
а тем более отношение себя к некой группе по каким-то личностным характеристикам

там интерес не в тестировании и вычитывании своего психологического потртета, а в наблюдении за работой информационных каналов.
вобщем эта модель описывает механизм интерпритации в ОПТС.
определение своего социотипа вобщем не имеет никакого значения и просто что-то типа баловства.
так что имха оттуда можно взять только описание и наблюдение, так как вобщем модель работает)
« Последнее редактирование: Октября 26, 2011, 10:19:10 от Indent »

Оффлайн Теплее

  • Сообщений: 714
Re: Соционика
« Ответ #9 : Октября 26, 2011, 14:33:12 »
На мой взгляд типы писались личностями для личностей.

Воины не ориентированы на отношения с людьми. И уже одним этим отпадает куча характеристик про любовь, дружбу, мораль или что-то подобное.

Мне даже видится, что воины отражают не личностные характеристики, а свойства сознания. Или по крайней мере к этому идут. Но для того, чтоб подобное отражение было возможно, их личность умирает. Они полностью перестают быть тем, кем они были, кем они себя считали. И любые личностные характеристики для них неактуальны.

Дх начало подобной метаморфозы называл символической смертью. У йогов - это дважды рожденный.

в наблюдении за работой информационных каналов.
Indent, ты мог бы как-то помочь разобраться в информационных каналах?

Кто сказал спасибо:


Indent

  • Гость
Re: Соционика
« Ответ #10 : Октября 26, 2011, 14:57:03 »
Indent, ты мог бы как-то помочь разобраться в информационных каналах?

с удовльсвием если есть вопросы...ато так непонятно че и сказать

я такое делал....брал описание работы ну скажем экстравертивной логики...и сматрел как реализуется у мну тенденция всем и вся прогонять все через построение логических цепей.
затем берется скажем инроверная этика и наблюдается как человек заточенный на этику пытается переформатировать от меня данные в этот канал и выдать этическое резюме логическому раскладу там что бы он не противоречил образу себя себеседника.
так же любопытно сматреть как активируется на определенный род инфы определенный канал внутри опять же для поддержки образа себя и как некоторые подачи влияют на его работу.

и в таком духе вот
но это если интересно.....я пока не погрузился глубже снимал интепритации и юзал такой подход
потому что каналы эти это еще не обьект, а слекга пронитерптированый поток.
как бы разные виды энергии по вкусам))
« Последнее редактирование: Октября 26, 2011, 16:21:56 от Indent »

Кто сказал спасибо:


Оффлайн Теплее

  • Сообщений: 714
Re: Соционика
« Ответ #11 : Октября 26, 2011, 16:36:56 »
брал описание работы ну скажем экстравертивной логики... затем берется скажем инроверная этика....

Деловая логика - восприятие окружающего мира, людей, себя через поступки, оценка их рациональности.
 (черная логика)

Этика отношений - существование в среде чувств, отношений, симпатий и антипатий.
 (белая этика)
 
Indent, в чем разница? И можно пример?


Indent

  • Гость
Re: Соционика
« Ответ #12 : Октября 26, 2011, 16:57:51 »
Indent, в чем разница? И можно пример?

например я хочу тебе объяснить что для того что бы эффективнее убить человека нада ударить его ножом в сердце, так как это эффективно с точки зрения прерывания главного органа кровообращения. это - ЧЛ

человек заточенный на этику в моих словах будет искать не ту эффективность которую я пытаюсь передать(леггко убить ударив в сердце), а состояние образа себя с точки зрения морали и нравсвенности - БЭ (какой с точки зрения этики будет этот поступок в сравнении например с отрубанием ему головы и вобще это нравственный тип убийсва или нет?)

и если ему удар в сердце покажется более приемлемым с точки зрения этики, то он со мной согласится, напрочь проигнорировав изначальный посыл(эффективность), если нет, он начнет спорить....только не про эффективность, а про этичность.
но я то считаю что мы обсуждаем эффективность, и буду настаивать.
в итоге я окажусь или чурбаном бесусвенным сам непонимая чиво это, или молодцом который ничего не обьяснил но всеравно чивота молодец.

без осознания того, что от меня пошла инфа по ЧЛ, а реакция на ЧЛ пошла по БЭ наш разговор будет напоминать разговор глухих с немыми, что вобщем как правило у людей и происходит.


выслеживание информационных потоков и умение видеть приоритеты у личности в определенных потоках примерно так и происходит.
выслеживаешь тип подачи инфы от себя
приоритетность в качесве инфы у собеседника
и его реакцию на тот поток что ты для него создаешь.


кстати это сплошъ и рядом было видно на омвее в разговорах алё и гарилыча
у гарилыча проблема в понимании и приятии алё возникает иза того что алё как правило ложит на этичность подачи инфы большой хуй
и у гарилыча на входе возникает неприятие
например разговоры о душе и о том что воен - нелюдь.
але тут имеет ввиду сугубо логическое построение
если человек имеет форму, а воин ее не имеет - значит воен не человек и ничего личного это факт, а факт вещъ упрямая.
Гарилыч читает в первую очередь мораль и слова але для него значат что воен - бездушный нелюдь, что этически неприемлимо....дальше идет неприятие, а когда идет неприятие на факты уже насрать.

некоторая ценность соционики в том, что используя "модель а" гараздо легче выследить основные акценты образа себя, через выслеживания гармонии приема-подачи инфы на первых этапах.

но я заметил что воены с которыми я общаюсь в следвии шаткого образа себя, уже не поддаются законам этой модели.
так что это как бы виденье энергии при не глубоком погружении, и кому-то такое полезно, а кому-то просто уже ненужно.
« Последнее редактирование: Октября 26, 2011, 17:38:03 от Indent »

Кто сказал спасибо:


Оффлайн Rocky

  • Сообщений: 560
Re: Соционика
« Ответ #13 : Октября 26, 2011, 19:24:00 »
но я заметил что воены с которыми я общаюсь в следвии шаткого образа себя, уже не поддаются законам этой модели.
а нету ли в этих типах чего-то более глубокого, чем просто социально приобретенное? Я в том смысле, что возможно они описывают частично нашу врожденную потенциальность и даже если лишиться человеческих условностей, то общая канва отношения к миру сохраняется. Например, есть ребеночек коммуникабельный с раннего детства, а есть - более замкнутый, склонный, скажем, собирать гербарий. Чего вдруг интравертный чел, который стал воином, возьмет экстравертный подход к жизни, если быть интравертом точно также равнозначно?

Оффлайн Ray

  • Сообщений: 2835
Re: Соционика
« Ответ #14 : Октября 26, 2011, 20:47:24 »
а нету ли в этих типах чего-то более глубокого, чем просто социально приобретенное? Я в том смысле, что возможно они описывают частично нашу врожденную потенциальность и даже если лишиться человеческих условностей, то общая канва отношения к миру сохраняется.
Я думаю, что есть шото такое в соционике.
Вот даже у КК есть 4 типа женщин и 4 типа мужчин. В соционике есть 4 квадры соответственно.
Всего типов 4*4=16, и воинов в партии нагваля тоже вроде 16. Так что может быть, шо это описание именно энергетических конституций, а не личностных. Энергетиццкие вроде не меняются, это некие врождённые свойства ЭТ.
Но конечно те материалы из соционики что я читал, описывают уже личностные особенности.

Вроде когда-то читал, что соционика это поапгрейженая классификация Юнга. Если так, то это некие архетипические структуры, соотв. они будут вылезать и в совсем несвязанных с психологией описаниях типов, что в данном случае мы видим у Кастанеды. Ну или он в наглую списал у Юнга :)

А дальше засада. Потому что тесты сбоят, т.к. расчитаны на социальных личностей, и я даже свой социотип не могу определить, потому как проявления себя как личности уже не столь автоматичны.
Подумал, что если речь идёт именно об энергетических конституциях, то лучшим способом определить будет видение.
Т.е. что-то в этой соционике есть, но как его применить - непонятно.
сон чудовищ рождает разум

Кто сказал спасибо:

Indent