Вранье

[1234567890]

хотелось бы поговорить по поводу сущности вранья.
Что побуждает человека врать?

[fidel]

я бы поставил вопрос иначе -
что заставляяет человека говорить правду ?

[Indent]

хотелось бы поговорить по поводу сущности вранья.

я думаю, что стоит начать с вопроса, что побуждает врать самому себе и делать что-либо на нычку от себя
но тут я думаю далеко ходить ненадо, так как причина это сохранения образа себя неизменным имха.
сказанная правда или ложъ как результат такого самообмана по сути одно и тоже - фантомная деятельность, так как внутренней сущности подкидываются приятные самопереживания как результат этой деятельности и она как бы спит.
в действиях в которых нету самообмана как правило есть энергия. имха воину нужна именно она, а не правда

[Wind]

моральные установки говорят что говорить не правду плохо...))) но это все сугубо личностные установки... что можно сказать и о правде))) за нее даж вешали и расстреливали... так что лучше жевать, чем говорить..

иден кажется не плохо описал суть процесса, но хотелось бы добавить одно: все равно всему... правда и ложь находится в поле п.внимания, это как то бодрит мой дух... поэтому стараюсь видеть не результат, а суть процесса... а именно какая структура заставляет так или иначе реагировать..

[Indent]

моральные установки говорят что говорить не правду плохо...)))

забавно в дестве было наблюдать, как выписывали мну люлей за какой-то обман, но када звонил телефон родители грили "скажи что нас нет дома")))
кстати еще ниразу не видел человека который бы следовал своей установке "не врать"

[1234567890]

кстати еще ниразу не видел человека который бы следовал своей установке "не врать"

Я кстати тоже.

забавно в дестве было наблюдать, как выписывали мну люлей за какой-то обман, но када звонил телефон родители грили "скажи что нас нет дома")))

Мне кажется в таких ситуациях люди избегают какой-то возможный ее исход или некоторую цепочку событий. Но я думаю не обязательно избегать таких ситуаций, по крайней мере всех. Может быть несколько взглядов на ситуацию.
Вот мне интересен такой взгляд на ситуацию, как привел пример идент.

[Wind]

наблюлая за детьми, интересно отслеживать и свои какие то штуки)) забавно что дети много придумывают разного...а для взрослых это выглядит как вранье... хотя дети это не оценивают так...они вообще мало оценивабт т.к преимущественно находятся в здесь и сейчас...

[Indent]

Мне кажется в таких ситуациях люди избегают какой-то возможный ее исход или некоторую цепочку событийности. Но я думаю не обязательно избегать таких ситуаций, по крайней мере всех. Может быть несколько взглядов на ситуацию.
Вот мне интересен такой взгляд на ситуацию, как привел пример идент.

в моем вспомнившемся примере небыло никакой необходимости кроме как сохранять лицо вежливого человека
вобщем у некоторых людей такое доходит до апсурда, например когда один чел поливает другого, гавном, а потом милым голосом интересуетца как его дела. но я всетаки хочу заметить, что в первую очередь происходит самообман внутри самого чела.
в тот момент когда он милым голосом интересуется делами, он обманывает себя что настроен позитивно по отношению к этому человеку
и несмотря на хорошо соблюденные формальности, от такого неприятно, ощущается в этом милом тоне исскуственность.

[1234567890]

Звонивший явно чего-то хочет. Можно вежливо объяснить ему, что ты не можешь ему этого дать.

[Nancy]

Что побуждает человека врать?

ты имеешь в виду врать и при этом испытывать как бы некое внутреннее угнетение?

имха, тогда человек считает, что его настоящая позиция слабая, и он ее пытается прикрыть как бы чем-то более основательным по его мнению

почему он считает, что его позиция слабая?
может быть, потому что в чем-то человек боится опереться на свою ЛС и мнит, что ложная внешняя опора может быть сильнее?

мне кажется, что ложь - это непринятие ответственности за свои поступки, решения, жизнь
если человек твердо отвечает за свой поступок и он идет от сердца, то никакая внешняя сила не может ему противостоять, такой поступок наполнен силой, он идет напролом

а когда человек пытается обмануть, он сам не уверен что он делает, для чего, надо ли ему это, готов ли он за это умереть, и т.о. перекладывает ответственность за то что он делает на внешние объекты

его мир сразу становится жестким и двойственным, где есть правда и ложь
он внутренне продолжает опираться на одну идею, но выдает другую, на которую нет настоящей опоры
из-за такой двойственности идет тройной расход энергии, имха
1. на поддержание правильности 1ой позиции
2. на создание и поддержание второй ложной
3. на страх быть раскрытым

[Nancy]

никакое знание других людей о тебе не может стать препятствием выполнения решения
если оно идет от сердца, если оно настоящее
при этом единственной целью воина остается высвобождение энергии и сдвиг, а не принятие кем-то его мнения или какое-то материальное воплощение, хотя оно может этому сопутствовать

у воина есть хитрость,терпение,ловкость и мягкость, которые помогают экономить энергию и избегать прямых столкновений
только тот, кто не держится за свой образ и готов выглядеть дураком, может одурачить кого угодно

это не обмануть, это удачно сыграть партию, не потеряв энергию и сдвинувшись в другое состояние
а реальный результат при этом не так важен, внешне это даже может выглядеть, что ты проиграл...

[Madlen]

что заставляяет человека говорить правду ?

может  стремление быть чистым естественным потоком.
ложь искажает и уродует естественность.

[mk15]

Может стоит повспоминать о том, как случилось в первые разы , что вы солгали?
Т.е мы этому должны были учится.

[Wind]

походу нам сказали что мы солгали... дети играют в игры и этот процесс активно разворачивается до того момента как ребенку покпзали что придумывание имен и занятий ишрушкам и окружающему "реальному" пространству разные терииории..

[Indent]

Т.е мы этому должны были учится.

тогда уж и тому что такое говорить правду тоже

[fidel]

я думаю что предпочтительно не стока врать сколько недоговаривать что бы окружающие сами додумавали

[Куку]

соглашусь с оратором фиделем, мне в последнее время неясно почему люди в основном стараются говорить то что считают правдой и почеиу так сложно сказать то что ей не соответствует

[fidel]

у сталкеров специфическое отношение к реальности и к себе
они как бы вписывают себя в реал скорее чем являются чем то  (имха)
поэтому правда неправда как то не совсем для них определены
и тем более и сам сталкер не знает какой он

[Indent]

я незнаю как ясно выразить что хочу сказать
но тут дело в том, что провоцировать человека говорить правду может махровая саморефлексия
воин же ищет ее границы, что бы через нее переступить, и тут путь с социальным человеком расходится
если необходимость быть чесным обусловлена ЧСВ, то такая чесность нахъ не нужна, как и ложъ распологающаяся на другой стороне этой правды

[selen]

ага, когда говорят :
- Сейчас я тебе скажу всю правду!...
...то обычно подразумевают "скажу что мне в тебе не нравится"   

В Христианстве среди грехов вроде бы нет "лжи". Видимо, потому что само существование в мире форм, в тонале, обуславливает то, что как только произнес слово - то уже солгал. Невозможно словами передать истину.

Говорить ли комплименты? Что сказать бабушке, которая от все души старалась, испекла тебе пирожок... а он невкусный? 

[Indent]

Что сказать бабушке, которая от все души старалась, испекла тебе пирожок... а он невкусный?

я кстати хочу заметить, что такие вопросы имха вобще некорректно ставить.
этож смотря какая бабушка, в какой день и при какой силе ветра))))
попытки свести такие вещи в какие-то закономерности и создали мораль и вместе с этим  огромный пласт саморефлексии.

[mk15]

Т.е мы этому должны были учится.

тогда уж и тому что такое говорить правду тоже

Да пожалуй, и тому и другому.
Нас всех учили, и основным вещам не в школе, интересно вспоминать это.

Я вот помню у нас игра была, смотришь каждому прохожему в глаза , пока он не отведет взгляд, просто игра.
А потом через некоторое время уже так поиграть не удавалось, было ощущение что так вести себя не надо. Значит этому уже научили. Как , где?

[Indent]

Значит этому уже научили. Как , где?

че смотришь, урод, по рогам дать, бля?

как-то так я думаю, но есть и другие варианты

но есть еще прикол, что многие животные тож не любят када на них пристально смотрят

[fidel]

но есть еще прикол, что многие животные тож не любят када на них пристально смотрят

у хишников это знак  вызова

[Wind]

у свободы нет морали... вранье можно использовать для социцма как инструмент))) главна не запиздеться и не получить пиздюлей...

[mk15]

Значит этому уже научили. Как , где?

че смотришь, урод, по рогам дать, бля?

как-то так я думаю, но есть и другие варианты

но есть еще прикол, что многие животные тож не любят када на них пристально смотрят

читал одного товарища , он утверждает примерно, что все мы в определенном прошлом заключаем некий договор (или нам его навязывают) с летунами, например они учат нас лгать себе и другим, у нас появляется чсв и страх , которые постепенно крепнут, появляется внутренний диалог , который большинство принимает за свои мысли.

[Indent]

он утверждает примерно, что все мы в определенном прошлом заключаем некий договор (или нам его навязывают) с летунами

не совсем понял причем тут летуны?

[mk15]

он утверждает примерно, что все мы в определенном прошлом заключаем некий договор (или нам его навязывают) с летунами

не совсем понял причем тут летуны?

Я тоже не уверен при чем тут сами летуны.
Но вот опираясь на слова ДХ о том, что они дали нам свой тип разума (  это слово ДХ понимал широко, как наше сознание вообще)  можно  предположить, что многое из механизмов нашего сознания вовсе не служит нам , не приносит нам пользы , а совсем наоборот.

[selen]

я кстати хочу заметить, что такие вопросы имха вобще некорректно ставить.
этож смотря какая бабушка, в какой день и при какой силе ветра))))
попытки свести такие вещи в какие-то закономерности и создали мораль и вместе с этим  огромный пласт саморефлексии.

Indent, ты упускаешь из вопроса главные слова: "от всего сердца". Они предполагают не суждение умом о том, какая бабушка и какие пирожки, а намерение бабушки, ее внутреннее состояние, чувства воспринятые Сердцем.
Есть мудрое высказывание:"Дар и даритель - одно и то же" 
Дух не взаимодействует с воином напрямую, он действует через кого-то. Через бабушек с пирожками,  бывает, тоже 

http://www.youtube.com/watch?v=Ti3WBqlcJOg

И вот как отреагировать? "Спасибо, вкусно" или "Они пригорели и пересоленные!"    Немного солгать или правду выдать?

[Indent]

Но вот опираясь на слова ДХ о том, что они дали нам свой тип разума (  это слово ДХ понимал широко, как наше сознание вообще)  можно  предположить, что многое из механизмов нашего сознания вовсе не служит нам , не приносит нам пользы , а совсем наоборот.

я думаю, что когда речь идет о "своем типе разума", то она идет о дуальном восприятии и механизме саморефлексии(в контексте формирования образа себя и идей относительно этого образа), но мы не заключаем никаких договоров с ними. я вот этот момент не понял. ПТС в в которйо сибирается восприятие человека, он наследует от родителей, а не от летунов, ани как бэ не приделах тут уже, их дело кушать. ну тоесть летун это не та сила за счет которой ТС фиксируется в обычном положении. и непонятно когда и в какой момент жизни ты заключил с ними договор?

Indent, ты упускаешь из вопроса главные слова: "от всего сердца"

ты хочешь возвести поступки "от сердца", в ранг однозначной модели поведения, предлагая выбрать какой-то определенный тип реагирования опираясь на этот признак?

И вот как отреагировать? "Спасибо, вкусно" или "Они пригорели и пересоленные!"    Немного солгать или правду выдать?

я считаю, что пока ситуация не произошла, подобные размышления являются не более чем бесплодным индульгированием.

и еще есть "от всего сердца" в контексте саморефлексии так же.
если мы об одном и том же сердце, то мне сомнительно что чел делающий от сердца пирожки может испытать приступ жалости к себе от того, что они невкусные.
это уже не сердце, а махровое ЧСВ имха

[mk15]

Но вот опираясь на слова ДХ о том, что они дали нам свой тип разума (  это слово ДХ понимал широко, как наше сознание вообще)  можно  предположить, что многое из механизмов нашего сознания вовсе не служит нам , не приносит нам пользы , а совсем наоборот.

я думаю, что когда речь идет о "своем типе разума", то она идет о дуальном восприятии и механизме саморефлексии(в контексте формирования образа себя и идей относительно этого образа), но мы не заключаем никаких договоров с ними.

я вот этот момент не понял. ПТС в в которйо сибирается восприятие человека, он наследует от родителей, а не от летунов, ани как бэ не приделах тут уже, их дело кушать. ну тоесть летун это не та сила за счет которой ТС фиксируется в обычном положении.

и непонятно когда и в какой момент жизни ты заключил с ними договор?

Indent, ты упускаешь из вопроса главные слова: "от всего сердца"

ты хочешь возвести поступки "от сердца", в ранг однозначной модели поведения, предлагая выбрать какой-то определенный тип реагирования опираясь на этот признак?

Ладно пусть мы не заключаем с летунами никаких договоров, я только повторял слова идею другого человека, мне она тоже не нравится.
Но вот тип разума хищника у нас от них, а значит само его устройство нам дружественным никак быть не может.

Что же мы получили в этом типе разума , дуальность восприятия, саморефлексию, и как часть её неконтролируемый нами внутренний диалог,  инвентарный список как то, через что мы только и способны как-то взаимодействовать с миром в таком состоянии и образ себя.  Да разумеется чсвж и страхи.

[selen]

ты хочешь возвести поступки "от сердца", в ранг однозначной модели поведения, предлагая выбрать какой-то определенный тип реагирования опираясь на этот признак?

про признак   конечно... "и сердце с сердцем говорит"

"просто спроси, есть ли у ... этого... сердце!"  Как иначе расматривать Путь Серца, как не путь, в котором ведущим признаком является Сердце?

я считаю, что пока ситуация не произошла, подобные размышления являются не более чем бесплодным индульгированием.

С тобой ни разу такое не происходит?  Не обязательно пирожки, а что-то иное.. но от всего сердца... подарки, например, дарят...?

У меня бывали ситуации, когда криворукие дары я оценивала примерно как :"лучше бы не делали такое г...".

если мы об одном и том же сердце, то мне сомнительно что чел делающий от сердца пирожки может испытать приступ жалости к себе от того, что они невкусные.
это уже не сердце, а махровое ЧСВ имха

Ум так и делает с образами "сердечных людей" и "чсв-шных людей" - присваивает им некие характеристики.
И потом предлагает действовать, ожидая, что раз одно действие сделано в неком режиме (сердечно пирожки предложены), то и от других действий надо ожидать сходные параметры (воспринять оценку и суждение  как просветленный мудрец).
А как в жизни бывает? Бабушка может расплакаться...

 

[Indent]

"просто спроси, есть ли у ... этого... сердце!"  Как иначе расматривать Путь Серца, как не путь, в котором ведущим признаком является Сердце?

да но это не повод строить какие-то модели для того, что бы определять есть сердце в пути или его там нет
у пути с сердцем нету признаков понятных уму, он может их только свидетельствовать а не сводить в какие-то обобщения

С тобой ни разу такое не происходит?

за всю мою жизнь еще ниразу не произошло ничего одного и того же.
при этом  не считаю ЛИ хорошей опорой для разговора

Ум так и делает с образами "сердечных людей" и "чсв-шных людей" - присваивает им некие характеристики.

вот это как рас то, с чего я начал разговор
не стоит строить разговоры опираясь на ум
это не более чем индульгирование.
я к примеру незнаю как я поступлю в ситуации которая еще не произошло например
и вести ВД по этому поводу.
я думаю ты не станешь отрицать что моделирование ситуаций которые не происходят это деятельность ВД?
а размышление на тему как бы мне стоило поступить, или как бы я поступил если бы возникло нечто подобное в такойто ситуации с подарками - индульгирование на своей ЛИ?

[Рычаг]

 "Мысль изречённая есть ложь". Все фразы из слов в каком-то отношении истинны, в каком-то - ложны. Поскольку слова - это лишь отражение отражения. Ярлыки, запускающие файлы чувственных впечатлений индивида. Поскольку любой другой индивид обладает иным чувственным опытом, то он активирует у себя файлы несколько иного чувственного опыта. Скажем, для бабушки слово "телевизор" означает ламповый электроприбор, показывающий чёрно-белые кина про любовь. А для её внука "телевизором" давно стал монитор компа с тюнинговым устройством для улавливания телепередач. Так это разночтения в понимании конкретных объектов. С абстрактными понятиями всё ещё запущенее.
Взаимопонимание (процент истинности) разговаривающих челов прямо пропорционален их личной силе (имхо). Ну, и общности интересов, конечно. Но в любом случае, мысль субъекта А, облеченная в слова, превращается в заимствованную мысль субъекта Б с неизбежными потерями на лживость. На неизбежную лживость. То есть (имхо), в этой теме имеет смысл говорить только о преднамеренной лжи, той, которой могло бы и не быть.

[Indent]

Все фразы из слов в каком-то отношении истинны, в каком-то - ложны.

интересно как ты думаешь, истинны относительно чего они(слова тоесть)?
что является как бы "константой" относительно которой могут быть расхождения
я если что не настаиваю, что небывает вранья
интересно как ты считаешь на что опирается человек, когда отличает правду от лжи внутри самого себя?

[Рычаг]

интересно как ты думаешь, истинны относительно чего они(слова тоесть)?

Относительно более энергофактных слоёв реальности. Это то, о чём говорят "лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать". То есть, мир, собранный тоналем, на порядок энергофактнее его описания.

интересно как ты считаешь на что опирается человек, когда отличает правду от лжи внутри самого себя?

На понимание всё того же более энергофактного слоя реальности. Говоря нормальным языком, неопытному юнцу гораздо тяжелее отличить правду от вымысла (про женщин, например), чем взрослому дядьке. По причине недостатка реального опыта.
Если же ты имел ввиду, как отличить свою намеренную ложь самому себе, то тут трезвость и безжалостность должны рулить. А также навыки выслеживания и осознания себя. Например, перепросмотр одной из задач имеет выявление лжи ума в отношении значимых событий жизни. Если чела вышвырнули из очереди, чсв подбивает его верить в крейзанутость обидчика, тогда как трезвое рассмотрение ситуации показывает, что всё произошло потому, что ты влез без очереди, да ещё и на ногу наступил чуваку.

[selen]

да но это не повод строить какие-то модели для того, что бы определять есть сердце в пути или его там нет
у пути с сердцем нету признаков понятных уму, он может их только свидетельствовать а не сводить в какие-то обобщения

Помнится, дон Хуан не грузил Кастанеду объяснениями про путь сердца, он сказал очень просто - либо есть у пути сердце, либо его нет. Да и Кастанеда не задавал вопросы, что с ним редко случается.
Потому что наличие сердца или "от сердца" люди определяют легко и просто, всем своим существом.

за всю мою жизнь еще ниразу не произошло ничего одного и того же.
при этом  не считаю ЛИ хорошей опорой для разговора

Личная История, насколько понимаю, подразумевает "страдающее Я", "крутое Я", "особое среди других Я" и т.п.  Без этих заворотов на Я остается только личный опыт.
Против практического опыта, надеюсь, нет возражений?

И опять же - речь о том, чтобы отделить "действие от сердца" от  "действий не от сердца". Для этого не надо классифицировать ситуации по бабушкам, пирожкам и печкам.

я думаю ты не станешь отрицать что моделирование ситуаций которые не происходят это деятельность ВД?

Это техника визуализации. Не так ли намеревала древний маг миры в своих сновидениях?

Вспоминается, когда дон Хуан с Кастанедой встретили группу индейцев в городе, они почувствовали что "их тронуло" и поступили так же от сердца - сделали дар. В качестве дара они можно сказать соврали рассказом о знакомом, который приехал в город и разбогател на бизнесе.

а размышление на тему как бы мне стоило поступить, или как бы я поступил если бы возникло нечто подобное в такойто ситуации с подарками - индульгирование на своей ЛИ?

я бы назвала это "мозговыми терками".

[Indent]

Относительно более энергофактных слоёв реальности.

а бывают более энергофакнтые и менее энергофактные слои?
а какй слой истино энергофактный если так можно сказать?

[Indent]

он сказал очень просто - либо есть у пути сердце, либо его нет.

вот и я так считаю тож, и поэтому непонимаю смысл поиска каких-то признаков в построениях ВДшных моделей про бабушек

Личная История, насколько понимаю, подразумевает "страдающее Я", "крутое Я", "особое среди других Я" и т.п.

она подразумевает историю ЛИчности прокрученую в ВД и обуманную мозгами
пережить иначе истории которая не происходила другим способом возможности нет

Это техника визуализации. Не так ли намеревала древний маг миры в своих сновидениях?

тоесть ты уже не предлагаешь искать в этой истории сердце?теперь это стало техникой для сновиденья?
какое это имеет отношение в вопросе в том виде в каком ты его задала?

Говорить ли комплименты? Что сказать бабушке, которая от все души старалась, испекла тебе пирожок... а он невкусный?

на каком этапе тут нужно искать руки?

[selen]

поэтому непонимаю смысл поиска каких-то признаков в построениях ВДшных моделей про бабушек

А не надо головой в сердце лезть. 
И тогда "бабушки с пирожками от всего сердца" будут понятны без всяких смыслов.

На остальное... "от ума"... что можно сказать? Что ни скажи, в ответ поступит еще куча вопросов, умных вроде бы вопросов, очень умных и даже с сарказмом вопросов... а толку? Сердца-то в них нет.

[mk15]

поэтому непонимаю смысл поиска каких-то признаков в построениях ВДшных моделей про бабушек

А не надо головой в сердце лезть. 
И тогда "бабушки с пирожками от всего сердца" будут понятны без всяких смыслов.

На остальное... "от ума"... что можно сказать? Что ни скажи, в ответ поступит еще куча вопросов, умных вроде бы вопросов, очень умных и даже с сарказмом вопросов... а толку? Сердца-то в них нет.

Я вот читал эту тему про бабушку и пирожки.)
И созрело мнение, что конечно по сердцу надо отвечать , что пирожки понравились, даже если они не очень.
Дело то ведь не в пирожках, а в любви и заботе, которую к тебе проявляют. Суть в этом .

[Indent]

А не надо головой в сердце лезть. 
И тогда "бабушки с пирожками от всего сердца" будут понятны без всяких смыслов.

я немного непонимаю
в одном посте ты пишешь что ненада мол головой, а в другом сама же предлагаешь это делать.

И созрело мнение, что конечно по сердцу надо отвечать , что пирожки понравились, даже если они не очень.

вот и созрела модель поведения
када бабушка от всего сердца, то грить что вкусно
всегда и однозначно
это именна то что нада))))

Дело то ведь не в пирожках, а в любви и заботе, которую к тебе проявляют. Суть в этом .

воен не нуждается в чьей-то любви и заботе

кстати о любви бабшуки и ее страсте к заботе написанна очень хорошая книга

вот
http://bookz.ru/authors/prislannie-knigi/prislannie104/1-prislannie104.html

[mk15]

А не надо головой в сердце лезть. 
И тогда "бабушки с пирожками от всего сердца" будут понятны без всяких смыслов.

я немного непонимаю
в одном посте ты пишешь что ненада мол головой, а в другом сама же предлагаешь это делать.

И созрело мнение, что конечно по сердцу надо отвечать , что пирожки понравились, даже если они не очень.

вот и созрела модель поведения
када бабушка от всего сердца, то грить что вкусно
всегда и однозначно
это именна то что нада))))

Дело то ведь не в пирожках, а в любви и заботе, которую к тебе проявляют. Суть в этом .

воен не нуждается в чьей-то любви и заботе

кстати о любви бабшуки и ее страсте к заботе написанна очень хорошая книга

вот
http://bookz.ru/authors/prislannie-knigi/prislannie104/1-prislannie104.html

Про модель ты точно заметил)) так уж мы мыслим моделями.

Только не обязательно всегда и однозначно, надо ведь понимать с чем к тебе ,если с любовью это одно , а может она тебя отравить хочет или ей на тебя плевать поэтому и пирожки такие.

Да не нуждается, но и не отвергает. Принимает всё.

пс

А писатель из Санаева говно.)
Хотя то о чем он пишет тоже может быть.

[Indent]

Про модель ты точно заметил)) так уж мы мыслим моделями.

опиратся на эти модель при этом никакой нужды нет
мыслить кстати тоже, тем более о том, чего нету

Только не обязательно всегда и однозначно, надо ведь понимать с чем к тебе ,если с любовью это одно , а может она тебя отравить хочет или ей на тебя плевать поэтому и пирожки такие.

тут еще вопрос, с любовью к тебе или своему образу
люди как правило любят не столько друг друга, сколько свои отражения в других

А писатель из Санаева говно.)
Хотя то о чем он пишет тоже может быть.

на вкус и цвет фломастеры разные, канешно, но образ передан чуть более чем реально
канешно имха

по сабжу скажу, что я например незнаю как послуплю с той или иной бабушкой и это незнание дает силу и аллертность.

[Майор Хурменко]

Учдх это не путь доброты, труда на благо людям, сострадания и прочего. Путь сердца - это не путь сердечности. Не смотря на то что корень у слов общий. Тот кто сам не испытывает жалости к себе не способен на сострадание. Пример с пирожками - это пример "ловушки негибкого человеческого поведения". Гибкое поведение, или скажем поведение воина, или назовем его сталкинг, подразумевает сглаживание своих острых краев, чтобы никто не мог заподозрить воина в его безжалостности. Воин делает "добро" когда не находит причин, чтобы его не сделать, то же можно сказать и про "зло". Сами эти понятия относительны, и если речь идет о взаимодействии с обычными людьми, абсолютно не важно будет сказана правда, неправда, полуправда или точное пекинское время. Тем более что  многие бабушки глуховаты.

[Indent]

Путь сердца - это не путь сердечности.

как бэ путь воина предпологает отсутвие тирании, а добро еще как может иметь тираничный характер. такое добро воину нахъ не нужно. обидеть бабушку можно только если у нее были надежды, а надежды это аспект саморефлексии. там где есть саморефлексия сердца нету, а обида это реакция тирана. то есть если человек поступает от того сердца, что не саморефлексия то как-то его зацепить невожможно и ему пофиг, кто что делает, он что хотел уже сделал.

[ОД]

Что побуждает человека врать?

Врать заставляет стремление как минимум получить признание общества, а как максимум быть лучшим в нем.

[mk15]

Что побуждает человека врать?

Врать заставляет стремление как минимум получить признание общества, а как максимум быть лучшим в нем.

Личная история причина лжи.
Вы просто не можете лгать человеку ,если по отношению к нему у вас нет личной истории, соответсвенно ,чем больше вы связаны друг с другом личной истории , тем больше лжете ему.

[Indent]

Врать заставляет стремление как минимум получить признание общества, а как максимум быть лучшим в нем.

я бы обобщил, до поддержание образа себя неизменным
есть варианты когда врут для получения наоборот неодобрения, тоесть важна скорее какая-то реакция от других людей, чем именно признание(если не считать признанием просто получение внимания)

[Indent]

Личная история причина лжи.
Вы просто не можете лгать человеку ,если по отношению к нему у вас нет личной истории, соответсвенно ,чем больше вы связаны друг с другом личной истории , тем больше лжете ему.

я тоже думаю, что личная история бывает причино лжи, только необязательно кто-то должен иметь отношение к ней
врать спокойно можно и апсолютно незнакомому человеку

[fidel]

Врать заставляет стремление как минимум получить признание общества, а как максимум быть лучшим в нем.

а иногда наборот что бы вызвать либо отсутствие интереса либо чувство превосходства у окружающих

[selen]

я немного непонимаю
в одном посте ты пишешь что ненада мол головой, а в другом сама же предлагаешь это делать.

Да, не понимаешь.

[Indent]

может объяснишь?

[fidel]

крайне символично что неофмт открыл эту тему 
давно не ощущал такого наслаждения 
выезжать на природу очень полезно

[Anya]

Помоему неотъемлимая часть вранья это пиздабольство, и то и другое проявление слабости
Ктото могбы описать - что определяет то что чел путается внутри себя?

[Indent]

Ктото могбы описать - что определяет то что чел путается внутри себя?

не совсем понятно о чем речь?
определяет путаницу саморефлексия, а потеря энергии лишает ясности
ты об этом?

[Anya]

определяет путаницу саморефлексия, а потеря энергии лишает ясности
ты об этом?

нуда, может еще плюс наличие чегото за что чел держится

[fidel]

как то еще понятно када врут врагам
а када нагло врут в глаза тем кто вместе с тобой
то это признак внутренней пустоты

[Anya]

Признаком чего является деятельность или активность причинои которой является негативное переживание ?

[fidel]

Признаком чего является деятельность или активность причинои которой является негативное переживание ?

или детство в жопе
тем более смешно если все видят что происходит

[Anya]

На мои взгляд наличие вранья определено наличием обманутого. Тобишь обманутый как определяемый неким самопереживанием

[Anya]

Признаком чего является деятельность или активность причинои которой является негативное переживание ?

или детство в жопе
тем более смешно если все видят что происходит

фидель у сталкера не может быть детсва в жопе, у него может быть потеря инергии скажем, или маразм
Каму смишно он веселица сразу а не машет руками после драки

[fidel]

На мои взгляд наличие вранья определено наличием обманутого. Тобишь обманутый как определяемый неким самопереживанием

а может он просто скорректирует что то что бы ситуация не павтарялась

Каму смишно он веселица сразу а не машет руками после драки

до меня как то туга доходит особенно када стока знаеш человека
тем более что лапшу мне на уши пытались вешать пряма сегодня

[Anya]

"туго доходит" подругому называется думание : D

[fidel]

да все сразу было понятно
странно что люди умудряюца отрицать очевидное причем очевидное всем
именно попытка отрицания как то с трудом всасываеца потому что апсурдна

[Anya]

тем более что лапшу мне на уши пытались вешать пряма сегодня

это тоже махание после драки. Вот чисто мхо дело не в этом а в своевременности.
Поповоду вранья помоему четко понятно что если нет обманутого, тоесть никого нет, тои вранья нет. Наличие врущего это не наличие вранья, это наличие рациональной активности

[selen]

может объяснишь?

Лучше, позволь жизни разворачиваться так, чтобы возник опыт на основе событий, и понимание придет само.

[selen]

На мои взгляд наличие вранья определено наличием обманутого. Тобишь обманутый как определяемый неким самопереживанием

Во! Золотая мысль. 
А когда нет обмана, есть фантазия, поэзия,  повествование, история, интерпретация... 

[selen]

Indent , твое внимание направлено все время на разделяющий аспект, поэтому случаи для тебя единичные и неповторимые. Мой взгляд по вопросу направляется на объединяющий фактор - присутствие сердца в ситуациях. Увидев это, увидев два вектора направления, в сознании произошло их объединение, и состояние взгляда из единства.

[fidel]

тоесть никого нет,

если ты меня хочеш успокоить то я вроде и не валнавался
люди весьма забавные существа и наблюдать за ними занятно

[mk15]

На мои взгляд наличие вранья определено наличием обманутого. Тобишь обманутый как определяемый неким самопереживанием

Личной историей опять то бишь.
Можно ли лгать совершенно незнакомому человеку?
Да можно , но только о чем то внешнем.
Типа спросили который час , а ты соврал.)

Но вот попробуй незнакомому человеку соври про себя.
Если ты сам насчет себя уже ни в чем однозначно не уверен, а человек тебя вовсе не знает, то чтобы ты ему не сказал это не будет ни правдой , ни ложью.

Сумбурно написал, но основное сказал.

[Nancy]

мне кажется, вранье - цепляние за поддержание своего лица, образа
наделение значимости

такого рода случаи, когда чел врет могут помочь ему в последствии выследить свои слабости и как б подводные камни личности, которые не всегда всплывают

[Indent]

Мой взгляд по вопросу направляется на объединяющий фактор - присутствие сердца в ситуациях.

в ситуациях которых небыло?
ну и возвращаясь к нашим бабушкам, непонятно каким образом поступок от сердца может привести к саморефлексии(обиде)?
тоесть кем нужно себя при этом переживать и причем тут сердце?

[Anya]

если ты меня хочеш успокоить то я вроде и не валнавался
люди весьма забавные существа и наблюдать за ними занятно

тема не о волнении а о вранье
Вранье обычно начинается со слабости, затем ложь самому себе или подругому выражаясь это
попытки активно воздеиствовать на ситуацию тоестьь манипулирование извесным )))))
Самое смишное когда подобное манипулирование сопровождается заблуждением определяемым наличием определенного мнения о характере ситуации.
придавание ситуации характерной интерпритации и затем развитие некоеи активности всвязи с приданным ситуации значением - обычный аспект механизма первого вн, который вообщемто легко выслеживается даже если посмотреть на механизм проявления одной мысли.

[fidel]

Anya 

"БРИТВА ОККАМА" — принцип, согласно которому более простым теориям следует отдавать предпочтение перед сложными, если и те и другие в равной степени согласуются с эмпирическими, опытными данными.

есть допустим совершенно очевидный вариаант подкрепленный фактами, опытом, интуицией
Зачем изобретать еще что та ? Что бы что ?
я понимаю что можно введением дополнительных факторов обяснить что  угодно
но люди существа очень простые и ваабще ты же знаеш что все пох
Например один знанкомый спецом купил машину и куда то хочет патащить сваю задницу а
утверждает что ему все пох и к таму же у него нет денег а мне и это пох
Нинада пративаречить самому сипе по краней мере

[Anya]

я понимаю что можно введением дополнительных факторов обяснить что  угодно

Вот иминно
Ты все оч верно пишешь

[Куку]

мне кажеца врать вообще сложно потому што у человека в голове обычно есть схема гдеон себя и не себя располагает
когда ему нужно соврать это значит он в голове видит свой вариант схемы но теперь ему нужно ее повернуть так чтобы она одновременно была видна обманутому с нужной стороны и оставалась логичной. да еще после этого нужно удерживать в голове этот новый вариант построенный для этого конкретного обманутого чтобы в следующий раз ее перед ним не рассыпать. к тому же не все хорошие актеры а нужно делать вид чтол это именно твоя естественная схема а не изобретенная только что

[1234567890]

Признаком чего является деятельность или активность причинои которой является негативное переживание ?

Признаком того, что есть тот, кто создает восприятие с впечатлением, что ее нужно разрешить.

[fidel]

Признаком чего является деятельность или активность причинои которой является негативное переживание ?

Признаком того, что есть тот, кто создает восприятие с впечатлением, что ее нужно разрешить.

последнее утверждение практически тавтология если под деятельностью понимать действия субъекта, по причине наличия негативных переживаний
С другой стороны негативные переживания не обязаны инициировать представления о некоем разрешении - например многие любят жалеть себя
и отсюда деятельность может быть прямо не связана с какими либо "впечатлениями" об уходе от негатива или каком то его "разрешении"
и третье не следует забывать, что деятельность сознания это то же деятельность и формой этой деятельности может быть любая внутренняя активность - скажем генерение вд по поводу негатива - и опять это не требует наличия субъекта с представлениями о разрешении негатива

[Anya]

и третье не следует забывать, что деятельность сознания это то же деятельность и формой этой деятельности может быть любая внутренняя активность - скажем генерение вд по поводу негатива - и опять это не требует наличия субъекта с представлениями о разрешении негатива

это тоже тавтология
Наличие упоминаемого субъекта с определеннои внутренней активностью и представлениями легко опредялеца по внешним деиствиям и поступкам, которые если не соответсвуют первым хотябы двум принципам сталкинга(на своем месте и ничего лишнего), то явна определяют наличие "субъекта с представлениями о разрешении негатива"
Проще гаваря сувание носа нев свае дело вранье это краинее проявление глубочаишего заблуждения. Ябы сказала краиняя степень отсутствия соответсвия сталкингу или любому одному ис его принципов.

[fidel]

Признаком чего является деятельность или активность причинои которой является негативное переживание  ?

Наличие упоминаемого субъекта с определеннои внутренней активностью и представлениями легко опредялеца по внешним деиствиям и поступкам