Автор Тема: мост между взаимоисключающими противоречиями  (Прочитано 2655 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Indent

  • Гость
- Вот например: видящий должен быть методичным, рациональным существом, образцом трезвой уравновешенности; и в то же время он должен всячески избегать этих качеств, чтобы быть абсолютно свободным и открытым по отношению к чудесным тайнам бытия.

Приведенный доном Хуаном пример несколько сбил меня с толку. Но не совсем. Я понял, что имелось в виду. Ведь он все время пытался развить во мне максимум рационализма. И только лишь для того, чтобы разрушить его до основания и потребовать полного отсутствия сколько-нибудь рационального подхода.

- Только предельная, высочайшая уравновешенность может стать мостом между взаимоисключающими противоречиями, - сказал дон Хуан.

- Скажи, дон Хуан, а как по-твоему, искусство может быть таким мостом? - поинтересовался я.

- Мостом между противоречиями ты можешь назвать все что угодно - искусство, страсть, уравновешенность, любовь и даже доброту.


скажите как вы понимаете выделенную жирным фразу, что за мост и как им может служить к примеру доброта?

Кто сказал спасибо:


1234567890

  • Гость
Может быть суть в рациональном подходе ддостижения нерациональных целей?

Кто сказал спасибо:

fidel, Indent, Nen

Indent

  • Гость
Может быть суть в рациональном подходе ддостижения нерациональных целей?

можешь описать подробнее как это?

Онлайн fidel

  • Сообщений: 29873
  • все настолько просто, что невозможно понять
мне кажется что речь идет о том что нечто используется и одним и другим
вазможно об этом написано в первом стихе ДДЦ  в одном из  переводов
Цитировать
будь всегда вне чувственного что бы видеть его сущность
но никогда не избегай чувственного что бы видеть его проявления
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Кто сказал спасибо:

Indent, neofit

Куку

  • Гость
в том же ддц есть похожее место

Будь пустым и открытым подобно долине в горах
Будь сокрытым и непредсказуемым подобно вещи окутанной туманом
Будучи непредсказуемым оставайся трезвым

возможно речь идет о безупречности. никакого опьянения самопереживанием, отсюда трезвость, ясность, уравновешенность. но это не проявления личности воена, поэтому они не ограничивают его восприятие

Кто сказал спасибо:

Indent, Nen, fidel

1234567890

  • Гость
можешь описать подробнее как это?
Я не знаю как объяснить. Во первых должна быть иррациональная цель, а дальше нужно видеть способ ее реализации.

возможно речь идет о безупречности. никакого опьянения самопереживанием, отсюда трезвость, ясность, уравновешенность.

Это в свою очередь и составляет рациональный подход. имхо

Кто сказал спасибо:

Indent, fidel

Оффлайн Madlen

  • Сообщений: 1165
что за мост и как им может служить к примеру доброта?

думаю, доброта всегда вне контекста ситуации, она сбивает логику хода развития ситуации.

у меня встречный вопрос.
 когда ты что-то говоришь очень убедительно для себя, а через время так же убедительно говоришь противоположное. и когда перед тобой сразу два твоих полярных ответа (или читаешь, или ктото напомнит), происходит какой-то завис, невозможно найти мост между ними, только ощущение глубокой пропасти. что это вобще такое?

Indent

  • Гость
когда ты что-то говоришь очень убедительно для себя, а через время так же убедительно говоришь противоположное. и когда перед тобой сразу два твоих полярных ответа (или читаешь, или ктото напомнит), происходит какой-то завис, невозможно найти мост между ними, только ощущение глубокой пропасти. что это вобще такое?

я незнаю если чесно что это
если я читаю в состоянии обусловленном образом себя, я испытваю тревогу и растерянность по причинам обусловленности ЧСВ самого состояния. все рассматриваетца к контекстте хорошо/плохо для меня. провал в том, что непонятно что делать и под какой вгляд подстраивать индульгирующую часть ВД.
если я вижу свою личность, то есть просто два контекста в которых я писал, и видно почему тут это написанно, а там то и что при этом делать.

насчет доброты, и моста вобщем, я согласен с неофитом, дейвительно все что угодно может быть использованно как рацональностью, так и нерациональностью и воен ищет между ними равновесие.
как бы картинка такая, воен стоит на фармацептических весах, каждой ногой в одной чашке и удерживает их в равновесном состоянии, при этом сами весы это все что угодно, добро, любовь, итд.

Кто сказал спасибо:


Онлайн fidel

  • Сообщений: 29873
  • все настолько просто, что невозможно понять
происходит какой-то завис, невозможно найти мост между ними, только ощущение глубокой пропасти. что это вобще такое?
возможно что эта разность - признак изменения опор сознания
либо даже разной позиции тс Либо очень гибкого рацио :)
Либо лживости и бесприцнипности :)  или подверженности влиянию
Когда это связано с изменением опор то из за отделения от опор может поехать
тс :)

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Кто сказал спасибо:

Indent, neofit, Madlen

1234567890

  • Гость
 когда ты что-то говоришь очень убедительно для себя, а через время так же убедительно говоришь противоположное. и когда перед тобой сразу два твоих полярных ответа (или читаешь, или ктото напомнит), происходит какой-то завис, невозможно найти мост между ними, только ощущение глубокой пропасти. что это вобще такое?
Я думаю, что здесь как раз дело в различных опорах сознания. Личность как бы не может уже опереться на один вариант и на другой, так как оба уже воспринимаются как бы неполноценными.
В том и дело, что сначало первый вариант ощущается неполноценным и происходит переход на другой вариант, который полноценен там, где не полноценен первый, но все же сам по себе тоже где-то неполноценен.

Кто сказал спасибо: