Только начала слушать , но все же скажу пару слов. Читает хорошо, текст приятный, как колыбельная, как бы убаюкивает сознание. Всё легко и просто. Я полностью согласна с простотой, да все мы на самом деле просветлены, мы состоим из той же основы, что вся природа и поэтому нет каких то секретных знаний, не надо пять лет стоять на мизинце и питаться солнцем. Конечно это так. Это тоже самое как сказать я не могу научиться читать, ходить, все могут, ну здоровые люди, конечно. И все просто, но надо понять основу. Так и тут, духовно здоровые люди, хотя не то слово, но пока не могу подобрать синоним. Ну люди со здоровой психикой, адекватные, не помешанные, все могут обратиться к себе и найти там ответы, но надо развернуться, понять, ощутить. А потом все остальное. Но в учении есть противоречие, и оно как раз подчёркивает двойственность. Вот возьмём начало. Говорит что ничего не надо делать, ни от чего отказываться, все в нас, надо быть собой. И я с этим не могу поспорить. Но тут же про великую силу безмолвия. Нет, безмолвие это прекрасно. Но это не панацея. Так же как овд в удх. А к тому же это скорее следствие, чем причина. И вот недвойственности скорее там, где следствие и причина меняются местами и перетекают одно в другое. Безмолвие по расчёту или овд через немогу - мартышкин труд. И противоречит тому чтоб быть собой. Ведь пока человек не видит то, кем он является, он просто услышал текст и текст его заворожил. А необходимо изменить восприятие, и это просто, это не насилие, не принудительный разворот, но надо постараться понять. И опять же ни через небеса ни через коврик на полу это не получится. К себе значит к себе, иллюзии сами отвалятся по ходу
