Детали перехода в состояние видения

Автор fidel, 18 января 2021, 21:17

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

fidel

Существует состояние когда человек напрямую видит то из чего
состоит его восприятие Субъективная часть восприятия отделяется от
объективной и возникает переживание не опирающегося на тело зрящего
видящего объективную часть восприятия. В свое время я неосознанно двигался к этому состоянию через практику перехода в пограничного между сном и реалом состояние. Насколько помню это промежуточное состояние в буддисты называют "турия". Через длительное время в результате такой практики состояние "турия"
стало по желанию выходить в реал. В последнее время я попытался проанализировать что приводит к этому состоянию , на что оно внутренне походе ?  Мне пришло в голову что оно подобно переживания состояния замирания тела при переходе в сон. Как вы считаете дает ли что то такая аналогия ?
Может есть еще какой то способ детализировано описать этот переход ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

Про "турию", не влезая в поисковик, навскидку помню, что это состояние вроде как недвойственное, лишенное двойственности в любом виде, и не так просто достижимо, и в общем чуть ли не близость к просветлению, если не оно само. Но я не сильна особо в теории, да и переводы, сами, понимаете. Поэтому в этом плане ничего не могу сказать, насколько схоже. По мне, так состояние видения это вполне доступное состояние для каждого, иногда даже спонтанно и без особого намерения среди бела дня. Да сто процентов, бывало у каждого, но кто-то инициирует его, а кто-то за ненадобностью от него открещивается.

Насчет аналогии с замиранием согласна. Также можно назвать остановкой внутри. Примерно похоже когда тело расслабляется, и ты уже засыпаешь и тут можно дернуться, но этого не происходит, а вот ощущение внутри, когда это мгновение остановить. Вот если было такое, и вспомнить именно внутренний момент, но на физическом плане ничего не происходит. И это как бы мини диссонанс, начало отделения.

Вот что я вижу, когда происходит переход. На уровне тела, пока оно еще присутствует, но уже не влияет. Оно расслабленно, скорее всего, но это не обязательно, скорее оно несколько развязанно с разумной составляющей. Осознающий центр как бы гуляет по телу, и скорее можно найти "точку" в теле, но не в голове, что обычно при слиянии в реале. Но мы можем как и провалиться на уровень тела, органов, клеток, а так же выйти за его рамки. То что состояние пограничное, я согласна. Но для меня это не пограничка между сном и реальностью. Это пограничное состояние между фиксации тс в собственном эго и его полной расфиксацией. То есть мы пока привязаны к телу и не можем видеть структуры, но одновременно мы и не завязаны, залеплены на теле ,у нас нет четкого ощущения границ собственного тела, и чаще всего уже и отношение к нему пропадает как основа поддержания состояния. Чем-то похоже на транс, но со своей спецификой. Осознанный гипноз. Чем-то похоже на анестезию, когда она уже действует, но ты еще не потерял чувствительность. Только состояние перенести из тела и разума в ощущение, в чувство, то вполне похоже получается, мне кажется .

Насколько вообще состояние видения доступно по желания - сейчас практически в любой разумный момент. Но на дню человеку рабочему как бы не так легко этот разумный момент выискать. Что касается меня, то я пограничку сейчас не растягиваю, все происходит довольно быстро, от пребывания здесь и сейчас в ситуации до видения переход быстрый.
Но вот если растянуть намеренно, чтоб постараться объяснить, то на языке вертится только такая белиберда, что написала выше :)

fidel

Раста турья - промежуточное состояние "ни то и не то"
их несколько, но в данном случае не сон и не реал
видение какая понимаю и есть состояния не сон и не реал
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

можно предположить что настройка статично потому что прямо перед видинием она фиксируется так же как тело перед засыпанием. Конечно это не более чем предположение
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

Цитата: fidel от 19 января 2021, 15:22видение какая понимаю и есть состояния не сон и не реал
Да, видение не сон, но и точно не реал. Но видение реально. И промежуток этот как я вижу, не между сном и реалом. А скорее куда то в сторону и от одного и от второго

Раста

Цитата: fidel от 20 января 2021, 11:32можно предположить что настройка статично
Помнишь, мы обсуждали в другой теме как-то. Что настройка хоть и в статике, но она не мертвая. В этом плане конечно хорошее сравнение с телом. Даже если спит и кажется, что не дышит. Но процессы идут. Просто мы как бы ускорились до них, до их скоростей, чтоб видеть статику. Ну конечно же это только предположение.

fidel

я думаю что  возможно одной из характеристик видения является отключение
обычного механизма интерпретации. Возьмем самый простейший пример -
у меня есть мышление - я не интерпретирую реал посредством этого мышления,
а вижу сами ментальные составляющие мышления. Таким образом я сменяю способ восприятия
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

Я бы назвала отключение обычной интерпретации началом смены восприятия, или разворотом. Интерпретация она ведь тоже не однослойная. Например, просто убрав мышление, мы не перестаём воспринимать мир кардинально иначе. Но он перестаёт выстраивать я по личному образцу. Но стол не перестаёт быть столом, а дерево не превращается в зайца. Но как бы мы несколько снимаем зашоренность мышлением, поскольку мыслим мы обычно узко :). Не то что это плохо, но обычно гуляем в собственных рамках. А вот когда уже отключаешь не только мыслительную деятельность, а более глубоко отключаешь, отходишь от понятийного аппарата, то уже идёт разворот в область абстрактных структур, и после него уже окончательный перелом в восприятии.

fidel

Раста как ты думаешь в тот момент когда мы выделяем скажем объект мысли
не интерпретируя реал мышление мы находимся в другом пространстве чем
в тот момент когда самим пользуемся мышлением что бы создавать реал ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

fidel вопрос реально интересный. Сложно сразу сказать. Мне кажется пространство как раз расширяется, разворачивается. Вот я сейчас как узрела. Мы как бы за стеклом, в довольно тесном пространстве, когда пользуемся мышлением. И вот когда мы перестаём интерпретировать, дверь начинает приоткрываться. И вот мы уже в цельном пространстве. Как выходишь из загона

fidel

можно представить что мысль состоит из связи внешнего и внутреннего
или объединения двух типов восприятия в находящихся в двух разных
пространствах внешних и внутренних
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Pilgrim

У меня сегодня отключалась интерпретация. Ощутил что это произошло спонтанно. Но я настраивался несколько дней. Ставил цель увидеть структуру механизма сознания. Фиксировал взгляд на ощущении. Оно длступно при легком овд. Из ощущения  рождаются характерные ему темы вд. Да, видение структуры было будто в ином пространстве. Сразу после опыта ощущал по памяти, что то пространство тоже реалистично. Сейчас отношение к опыту как ко сну. Он кажется нереальным. Прошло около 12 часав - сознание ослепилось снова полностью обычным миром

Пс. Если по пунктам: 1) фиксирую тему структуры в вд. 2)улавливаю ощущение «под» темой(легкое, доступное снятие интерпретации). 3) достижение порога фиксации на ощущении. 4) спонтанное отключение вд, видение структуры

fidel

Цитата: Pilgrim от 20 января 2021, 22:18Сейчас отношение к опыту как ко сну.
если постоянно этим заниматься то можно легко переходить в любое свободное время. Мне кажется расстояние между двумя пространствами становится меньше - внимание приближается к подсознанию. Спасибо, очень приятное ощущение от поста - рад что нашелся еще человек который видит внутреннее пространство :)
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Раста

Считаю, что состояние с обычным мышлением как раз про то, что пишет Пилгрим, когда наступает полная ослепленность обычным миром и мы переживаем реал. При переходе к видению, мы уходим от переживания. Я бы не стала называть это разными пространствами, хотя ощущаем мы их по-разному. По мне, так лучшим ориентиром служит градация сознание-бессознательное. Когда мы воспринимаем знакомое, осознанное, понятное, мы можем это переживать конкретно. А бессознательное переживается смутно, хотя иной раз и очень сильно. И с глубинным пластом нашего бессознательного довольно сложно иметь дело в плане понимания. А любая ситуация, будь то конфликт или ленивое созерцание березы через окно, оно состоит из осознаваемого и бессознательного, вопрос только чего больше. А когда мы переходим к видению, уходя от проговаривания и понимания умом, то все то, что составляло вертикаль, выстраивается в линию. Мы уводим внимание снаружи вовнутрь, в глубину себя, идем от листьев к корню, касаясь поверхности почвы. Вот как-то так. Конечно, если есть опыт, то все происходит быстро. А если замедлить процесс, то можно увидеть, как постепенное погружение. В широком смысле этого слова все, происходящее в нас не может быть осознанно, что-то останется за гранью понимания. И уход от интерпретации это как раз уход от желания понять, но осветить скажем так изнутри эту область. Сделать доступной. Доступно в данном случае не понятно – а видно. И тогда пазл выстраивается, нет слепых пятен.

fidel

Раста
Цитата: Раста от 21 января 2021, 16:23Я бы не стала называть это разными пространствами
Цитата: Раста от 21 января 2021, 16:23Мы уводим внимание снаружи вовнутрь
сложно совместить эти две фразы
видимо нужно точнее понять какие пространства "не разные"
о каких пространствах эти фразы ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)