Позиции Зрящего.

[fidel]

Нет у Бахтиярова всё нормально. Как я понимаю субстанциальный слой - это вообще его термин. В данном видосе он говорит о чистом сознании = чистая субъектность.

он думает что говорит о чистой сознании, но на мой взгляд он говорит о том как подойти к границе за которой можно пережить чистою субъективность О сознании не рассказывают в него "вводят"

[wind 1.1]

При желании можно с ним поговорить лично. Он вполне доступен на форуме.

[fidel]

При желании можно с ним поговорить лично. Он вполне доступен на форуме.

ты же наверно заметил как мы любим хрюсоф 

[Серый]

Сказки о силе. День тоналя.

(click to show/hide)

Люди знания сегодняшнего дня – это продукт таких условий. И
единственные знатоки нагуаля, потому что они оставались там
совершенно одни. Туда белый человек никогда не заглядывал.
Фактически, он даже не подозревал о его существовании.
Здесь я вмешался, искренне утверждая, что европейская мысль
знакома с тем, что он называл «нагуалем» и привел концепцию
Трансцендентного Эго или ненаблюдаемого Наблюдателя,
незримо присутствующего во всех наших мыслях, восприятиях и
ощущениях. Я объяснил дону Хуану, что именно через это Эго
индивидуум и воспринимает себя самого, потому что это
единственное в нас, не подверженное изменениям, способное
раскрыть реальность в сфере нашего осознания.
На дона Хуана это не произвело впечатления. Он засмеялся.
– Раскрытие реальности, – сказал он, подражая мне, – это тональ.
Я настаивал, что тоналем может быть названо Эмпирическое Эго,
существующее лишь в преходящем потоке сознания или опыта
человека, тогда как Трансцендентное Эго пребывает вне этого
потока.
– Наблюдая, я полагаю, – сказал он насмешливо.
– Правильно, наблюдая самого себя, – сказал я.
– Я слышу твои слова, – сказал он. – Но ты не говоришь ничего.
Нагуаль – это не опыт, не интуиция и не сознание. Эти термины и
все остальное, что бы ты ни сказал, являются только предметами
острова тоналя. С другой стороны, нагуаль – это только эффект.

Такое ощущение что ненаблюдаемый Наблюдатель - это Зрящий.
Но тогда по УЧДХ, отделение Зрящего от Зримого это всё тональное?

[fidel]

Но тогда по УЧДХ, отделение Зрящего от Зримого это всё тональное?

так и есть. Можно назвать это переходом во второе внимание

[Раста]

Второе внимание это не нагваль, это точно. Это именно разворот. Тот, где ещё можно пятками назад возвернуться

[Серый]

так и есть. Можно назвать это переходом во второе внимание

Почему тогда ДХ не продолжил и не сказал, что отделение зрящего от зримого это практика позволяющая переходить во второе внимание?

[fidel]

Почему тогда ДХ не продолжил и не сказал, что отделение зрящего от зримого это практика позволяющая переходить во второе внимание?

он оставил это для нас
Я считаю что учение нужно развивать

[триводном]

    Бля Фидэль , ты тож заебал , хули ты топчишься будта ссать хочешь , но не ссышь .
      Пассы уже и делай следующий шаг или переход . Сматреть уже тошна . Десять лет не ссышь и не идёшь . Пиздэц .

[ЛИСА]

Пока у меня складывается впечатление, что в 4 позиции происходит выход за пределы разума, что является препятствием для формирования-разделения на Наблюдателя и наблюдаемое. Сознание есть, а разума нет. Возможно, и даже скорее всего, это препятствие преодолимо.

В зависимости от принадлежности рассматриваемого объекта к разным "слоям" реальности... зрящий проявляется в разных слоях "себя".
На физические объекты он смотрит физическими глазами. И тут может быть четкое разделение - органы зрения и ... табуретка. (Интеграция уже потом может произойти в другие слои, где нет границ. Но её можно и остановить, и рассмотреть разделение зрящего и зримого)
А вот если за объект взять... чувство. Созерцая ("со-" - значит, вместе) чувство, не возможно найти границ. Зрящий и зримое там слиты воедино. И только после того, как происходит интеграция чувства в каузальное, астральное, эфирное, физическое пространство нашего тела, после того, как это всё отражается в ментальном пространстве, мы можем говорить о разделении.

[ЛИСА]

меня не сильно интересует внешняя реальность
я двигаюсь в сторону внутренней

Внутренняя - отражение внешней. Не согласен?

зрящий и зримое находятся во внутреннем пространстве сознания
и связывать их с телом не стоит

Мне кажется, это твоё личное предпочтение. "Не выходи из комнаты, не совершай ошибки..." (Бродский). С физическим телом, как раз очень удобно рассматривать зрящего и зримого. Интересные эксперименты.

Ну зримое-то допустим, а зрящий? Тоже во внутреннем пространстве?
А наружу зримое не выносится?

Объекты физического слоя бытия можно рассматривать реально (с открытыми глазами) и виртуально ( с закрытыми). Во втором случае будем рассматривать "образ" предмета . Тут Фидель мастер. В первом - созданную из образа видимость, опирающуюся на реальный предмет).

Но это только в физическом слое реальности, где есть четкое разделение физ. тела и всего остального.
При рассмотрении, например, прринципов, идей, смыслов - так не получится. Там нет границ. Нет внешнего и внутреннего.

[fidel]

А вот если за объект взять... чувство. Созерцая ("со-" - значит, вместе)

если ты о зрящем то он прямо видит а не созерцает
для перехода в позицию зрящего нужно сперва отделить зрящеего от зримого
субъективную часть восприятия от объективной
это не очевидное действие и состояние переводит в другой тип реальности
что качается чувства созерцания то это обычное чувство ничем от других не отличающаеся

[fidel]

Внутренняя - отражение внешней. Не согласен?

не согласен
внутри другая реальность и чем глубже тем меньше она связана с внешней
например можно напрямую видит мысли и чувства - именно видеть
для этого нужно отделить зрящего от зримого

[ЛИСА]

прямо видит а не созерцает

Ты цепляешься за термины. Лучше бы вместо "созерцаю", я сказала "зырю". А то поди... в твоём внутреннем пространстве сразу Канты и Гегели повсплывали.))
А на смысл моего высказывания даже внимания не обратил.

[ЛИСА]

внутри другая реальность и чем глубже тем меньше она связана с внешней

"Внутри - снаружи" можно говорить только о физическом. А вот реально-виртуально... обо всём. Согласен?