Мир является интерпретацией, но не в том смысле, что если использовать паяльник, он не окажет воздействия, или землетрясения или наводнения не будет, или ты родишься вдруг папусом в Африке или собакой. Понятно что на толстом плане всегда будет что-то происходить, будет меняться наше тело, будет испытывать воздействие окружающей среды как минимум. В этом плане ничего не изменится, даже если чел потеряет сознание от манипуляций с паяльником, паяльник по факту будет. И вот в этом плане я бы не советовала никому фантазировать, понятно что паяльник это более жесткий факт, есть менее жесткие, но все же их тоже никто не отменит. Интерпретация мира, на мой взгляд, это скорее о том, каким образом объекты окружающего мира нами переживаются. А это как говорит учдх обуславливает человеческая форма. То есть что-то с рождения ,что-то в процессе воспитания, а что-то уже на основе сложившихся представлений воспринимается определенным образом. Это не плохо, иначе как мы отличим кубик от шарика, если не освоим какую-то систему. Но вопрос в том, что воспринимаем мы кубик или шарик, а интерпретируем в соответствие с чф, со строго выстроенной системой. А это прежде всего отношение, на понятийные основы предмета накладываются и психоэмоциональные реакции и оценки. То что идет дождь, скажем, с любой точки зрения не хорошо и не плохо, это явление природы, которое будет вне зависимости от того, хотим мы этого или нет. А нравится нам дождь или нет, это как раз из области интерпретации. И посему могу заявить, что что-то менять в бытийном мире, двигать его предметы и управлять явлениями мы не можем, но убирая интерпритацию, растворяя форму мы вправе выбирать отношение к происходящему. И чем больше уровень пчф, тем меньше оценочный уровень, мы можем просто наблюдать и никак не относиться, и понимать, что оно на самом деле на поверхности, и поменяй ракурс, не изменится ничего. А тучи руками никто, разумеется, не разведет и не стоит фантазировать именно в эту сторону. Реальность такая, какая есть, а относиться мы можем к ней никак, и это на мой взгляд, просто отличная новость
Понятно что сравнивать экзистенциальное шаманское учение и понимание этого в психологии может быть не очень просто, хотя я не увидела принципиальных различий. Журавлев врач и он говорит довольно четко и понятно про распознавание объектов и их переживание. Учдх все же имеет больше аллегорий, оно трансцендентно, но в целом-то не противоречит. Мы воспринимаем одно, это прямой поток энергии, а уж заворачиваем в определенную обертку уже исходя из того, что в нас, как нас учили, как мы привыкли, как работает наша цнс. Можно сказать об этом красиво, можно передать строго научно.
