Довольно сложно выразить что-то по поводу абстрактного. Потому что этому нет какого-то определенного названия. Нагваль абстрактен, он за пределами разума. Если вспомнить, то дх все время критиковал кк за то, что он порывался искать логические конкретные объяснения, поскольку когда имеешь дело с нагвалем, то это не даст ничего, кроме головной боли. По-моему, дх так же говорил что на самом деле все довольно просто, это как знание без слов. Если ты знаешь, что к чему тебе это знание как-то описывать, оно просто есть. Но мы сами все усложняем, пытаясь истолковать неизвестное с помощью разума, и довольно часто высказывался в таком духе.
Даже если судить по собственному опыту, то сталкиваясь с абстрактным, его нельзя понять в прямом значении этого слова, назвать, интерпретировать и даже констатировать как факт. И даже имея предыдущий опыт невозможно представить, что будет в следующий раз и быть к этому каким-то образом подготовленным. Тем более если через психоделик, потому что просто несет, как на санках в прорубь, что-то ухватить почти не реально. В волевом сдвиге плюс в том, что хоть понять и интерпретировать не возможно, но появляется, особенно со временем некий стержень, который дает ориентироваться в этом и действовать. Что-то вроде того, как Сталкер бросал гайку
. Поэтому действие это единственный способ освоения этой сущности так сказать, а через разум, логические связи или попытки их поиска - бесполезно. Может позже еще что-то придет в голову, напишу тогда, потому что абстрактное такая штука интересная, что проще еще раз к ней приблизиться, чем подобрать слова
