Никаких объектов в объективной реальности нет.

Автор Корнак, 28 июля 2019, 17:38

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Корнак


fidel

Цитата: Корнак от 29 июля 2019, 14:45Я так и знал, что ты только начало моих постов читаешь
я написал что восприятие эманаций возможно только в недвойственном состоянии
разделение между внешними и внутренними эманациями имеет в таком состояние совершенно иной смысл
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Корнак

Цитата: fidel от 29 июля 2019, 15:07я написал что восприятие эманаций возможно только в недвойственном состоянии
разделение между внешними и внутренними эманациями имеет в таком состояние совершенно иной смысл

Ты хочешь сказать, что в расщепленном (двойственном) состоянии (это шиза штоле?) внешние эманации все-таки проникают во внутренние?
Если нельзя, но очень хочется, то можно?

fidel

Цитата: Корнак от 29 июля 2019, 15:32Ты хочешь сказать, что в расщепленном (двойственном) состоянии (это шиза штоле?) внешние эманации все-таки проникают во внутренние?
тональ создается из объединения умом пар сущностей
это целостная реальность и она замкнута на себя
находясь в тонале мы не видим механизма этого объединения
когда чел оказывается в нагвале пары распадаются и он начинает видеть
отдельные сущности Скажем можно увидеть отдельно красноту красного цвета от самого цвета
то что они объедены в тонале -как раз и есть эти объединенные еманации
и как ты понимаешь одни снаружи другие внутри
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

Корнак я тебе реально признателен за вопросы они мне помогают медитировать
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

очень непросто в двойственной мире ощутить что либо недвойственное
предположим мы видим стул и у нас есть отдельно внешний объект,отдельно
его внутреннее качество - стульность. В сознании они объединены Видеть отдельно
качества объекта отдельно сам объект можно только перейдя в состояния когда качества
меняются и таким образом механизм объединения перестает работать
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)