Трезвость

[asdf]

человек может начать видеть все со стороны, но это не трезвость и не безупречность

Для особо тупых
1. Сначала полный похуизм к происходящему. Чем похуистее, тем меньше влияние эмоций, тем трезвее и безупречнее.
2. Человек может индульгировать в том, что видит со стороны, что, как правило, и происходит. Особенно с особо тупыми.

Человек никогда не поймёт, что такое мбж, пока сам не испытает. Никакие слова и новые темы про это не помогут.

[fidel]

было бы любопытно подумать что такое трезвость ?
и какой у этого понятия антоним - может быть романтизм ?

[Раста]

Да, романтизм противоположен трезвости. Может быть ещё безрассудство и невоздержанность. Если ты в состоянии трезвости, ты смел, но не безрассуден. Владеешь собой. Но это не только контроль над эмоциями, иллюзиями, проекция и порывами. Это не просто сдерживание себя в рамках. Скорее чёткое, осознанное распределение внутреннего ресурса, ничего лишнего на лишнее, все видишь и воспринимаешь как есть, без "звёздной пыли". И в отличие от пофигизма, который делает тебя аморфным иной раз и часто может быть защитной реакцией психики, трезвость таки проявление силы.
Адекватная реакция на любой стимул. Не раздувать ни уменьшать, ни прятаться, все четко

[fidel]

Раста мне относительно понятно то что ты пишешь о трезвости
непонятно как долго можно поддерживать это состояние при регулярных сдвигах

[Раста]

fidel, оно со временем само себя вытягивает. У меня по крайней мере так. Сначала нужно все же отслеживать что с состоянием, и переключать себя, одергивать как бы. Когда достигнуты глубины, где уже за пределами уже и оно ни к чему, то это состояние тоже растворяется. Это знаешь, как поглощающий аппарат работает у вагона, смягчает переход, но сам не препятствует ничему.

[Раста]

Специально мне кажется и не поддержишь его. Это самоконтроль уже, что тоже не плохо но не совсем то. Все в итоге решает сила

[fidel]

Специально мне кажется и не поддержишь его. Это самоконтроль уже, что тоже не плохо но не совсем то. Все в итоге решает сила

я не могу сказать что самоконтроля у меня нет
видимо четвертый враг на пороге

[wind1]

Сначала полный похуизм к происходящему. Чем похуистее, тем меньше влияние эмоций, тем трезвее и безупречнее.

У пофигизма может быть разный Смысл/контекст. Пофигизм - как отсутствие озабоченности или пофигизм - как отсутствие ответственности.  Второй вариант любят бомжи.
Тут главное не перепутать, что разворачивать в форму.
https://www.youtube.com/watch?v=boFs2LiTepg

[fidel]

очень тонкая проблема выйти за грань рациональности так что бы не разрушить себя
а остатся в ее пределах труда не представляет бомжом или большим ученым
хотя возможно мы сами себе  создали эту проблемы

[Раста]

я не могу сказать что самоконтроля у меня нет
видимо четвертый враг на пороге

Не преувеличивай
Насчет самоконтроля у меня есть идеи, но без претензии, что это универсально для всех. Самоконтроль должен быть. Вначале от него очень много зависит, с этим нельзя спорить. Но самоконтроль это и напряжение,в большей или меньшей степени, но все же. А в идеале не должно быть никакого напряжения, состояние должно быть ровным без вливания в него энергетических затрат. Как на рояле играть, или боевые искусства, не важно, сначала пялишься в ноты, прокручиваешь какие-то движения, напоминаешь сам себе как правильно, берешь себя в руки в конце концов, хочется чтоб все получилось, и конечно это выжимает, а когда уже все умеешь, можешь тоже самое с закрытыми глазами изобразить.  Вот в идеале состояние должно выравняться до такой сути, мне так кажется. Но не факт, конечно

[Раста]

Насчет бомжей и ученых, конечно каждый случай уникален. Но часто срабатывает правило отшельника: вернулся из лесу или из схимни в город, в социум и куда все делось... Это скорее позиция избегания.  Иногда это последствия стресса, депрессии, гормонального сбоя, в случае бомжей еще  девиации и может даже деменции. А попробуй живя обычную жизнь и имея обычную ответственность, хоть на миллиметр продвинуться в выходе за грань, в балансировании на грани. Вот где настоящее искусство. И по мне, так это вариант наиболее значим. Понятно ,что все не прочь найти "обед готовым" , но так не бывает )). Хотя, не могу проспорить и с тем, что мы сами себе все усложнили и возможно все намного проще, до понимания как обычно не хватает какого-то винтика

[asdf]

У пофигизма может быть разный Смысл/контекст. Пофигизм - как отсутствие озабоченности или пофигизм - как отсутствие ответственности.  Второй вариант любят бомжи.

Ещё одному Феде хочется поиндульгировать на тему... Разверни теперь тему про бомжей. Чем подробнее, тем лучше.

[Раста]

Был у меня в жизни случай, похоронный. Там такая ситуация, человек во цвете лет, нелепая смерть все рыдают, все пьяные, у всех истерика. Кроме супруги покойного. Конечно все косо смотрят, высказывания а-ля веселая вдова, довольно неприятно со стороны слышать. Узнав суть  начинаешь понимать, что у человека на самом деле трезвая позиция. Муж ее не был бессмертным. Эмоции это понятно, но надо готовить похороны, договариваться с моргом,заказывать  гроб, машины, искать место на кладбище, заказывать для вех этих родственничков, ресторации,  и попа с кадилом для отпевания, потому что папа с мамой рыдают что надо по-людски. Потом решать проблемы с долгами, потому что каким-то образом они в перспективе, вместо наследства и вот-вот уже приставы придут паяльник в задницу вставлять. По мне это был пример той самой трезвости. Но все рыдающие окрестили это бессердечностью.  Ну и к слову сказать, из осуждающих никто даже копейку в похороны не вложил, ни одного звонка не сделал, ни оно решение не принял, потому что все рыдали и горевали и было не до того.

[wind1]

А в идеале не должно быть никакого напряжения, состояние должно быть ровным без вливания в него энергетических затрат.

У психонетиков я встречал термин "центрирование", если в двух словах, это когда система сама возвращается в оптимальное положение с минимальными затратами.

[Раста]

У психонетиков я встречал термин "центрирование", если в двух словах, это когда система сама возвращается в оптимальное положение с минимальными затратами.

Я не сильно  в теме пихонетики, ну если только довольно обзорно. Но звучит похожим на то, что я называю выравниванием.  Сначала это требует усилий и контроля, а со временем и на определенной глубине происходит само собой, потому что происходит понимание своей сущности. Это похоже на ощущение, когда понимаешь, осознаешь, что вода держит априори, что ты не утонешь, если не запаникуешь.

[wind1]

Был у меня в жизни случай, похоронный.

Отсутствие Жалости и трезвость зачастую результат понимания, что другого варианта просто нет - смирения. Есть у меня случай про моих хороших знакомых.
Двое улетели с крутого ледового склона. Падение задержал только бергшрунд. Оба без сознания у Паши (назовём его так) травма позвоночника в шейном отделе, у Виталика (и этого назовём так), сложный перелом руки ну и по мелочи у обоих. Третий спустился благополучно, вытащить из трещины ни того ни другого не смог, разул, затолкал в спальники и убежал за спасателями. Ночью было тепло и с вершины падали камни, некоторые попадали в ребят. Виталик вылез из спальника и в шоковом состоянии пошёл в одних носках по леднику на морену, где его и обнаружили. Спасатели прибыли на вертолёте, но наверх вертолёт залететь не мог и надо было как-то транспортировать людей по морене вниз.
Со спасателями был врач, но это был не просто врач - это был альпинисткий врач, а это особая статья. Двоих нести не получалось слишком мало народу. Паша идти не мог, у Виталика ноги были стёрты чуть не до кости. Врач принял очень простое решение. Он сказал: этого, Пашу, мы понесём, эта скотина пойдёт сама. Вколол Виталику чего-то и тот пошёл своим ходом.
А вот что бы он делал? Сидел бы и умирал? Так что встал и пошёл. Трезвый и безжалостный.
Я иногда сам себе говорю: эта скотина пойдёт сама.

[wind1]

Но звучит похожим на то, что я называю выравниванием.

Суть та же.

[fidel]

Был у меня в жизни случай, похоронный

не претендуя на истину - сталкер бы изобразил что нибудь

Ещё одному Феде хочется поиндульгировать на тему... Разверни теперь тему про бомжей. Чем подробнее, тем лучше.

ты че злобный такой   

[Раста]

не претендуя на истину - сталкер бы изобразил что нибудь

Возможно ты прав. Но иногда бывает так, когда полностью осознан, да, ты знаешь, что от тебя требуется реакция "для мира", но ты настолько понимаешь ,что это так не важно, что даже пытаясь изобразить, то, что от тебя ждут, получается ералаш. Конечно это и от отсутствия опыта, и тетка не сталкер. У меня например по выходу из второго внимания, после первых опытов, было желание кричать на весь мир, что-то типа того, что  все дураки )). Конечно этого сделано не было

[fidel]

что-то типа того, что  все дураки )). Конечно этого сделано не было

да вначале хочется
потом понимаешь что и ты не умнее

[asdf]

было бы любопытно подумать что такое трезвость ?

Трезвость- это второй враг человека, вставшего на путь знания.
Трезвость - это иллюзия того, что воин, якобы, трезв и ему всё видится ясным и трезвым. Т.к. всё, что воин воспринимает, является моделью того, что он воспринимает, ничего никогда не известно, как оно "на самом деле".

[Раста]

Трезвость- это второй враг человека, вставшего на путь знания.

Я думаю, что все же в качестве врага ясность можно определить, как говорил дх, именно как ясность ума. Когда человек бесстрашен не потому ,что видит суть, а потому что самоуверен. Опираясь на трезвость, ты знаешь где помолчать, где сказать, где взять паузу и разобраться, а где быстро взять себя в руки и совершить что-то на первый взгляд необдуманное допустим, но соразмерно ситуации. А будучи ослепленным ясностью будешь рубить с плеча, потому что это ты такой великий и все понявший и так считаешь нужным, а не потому что ситуация требует такого действия. Ты можешь реально не знать объем своей силы и совершить промах. Но трезвая оценка себя и ситуации как раз не даст тебе этого сделать, даже в ущерб чсв. Ну мне так кажется.

[asdf]

Я думаю, что все же в качестве врага ясность можно определить, как говорил дх, именно как ясность ума. Когда человек бесстрашен не потому ,что видит суть, а потому что самоуверен. Опираясь на трезвость, ты знаешь где помолчать, где сказать, где взять паузу и разобраться, а где быстро взять себя в руки и совершить что-то на первый взгляд необдуманное допустим, но соразмерно ситуации. А будучи ослепленным ясностью будешь рубить с плеча, потому что это ты такой великий и все понявший и так считаешь нужным, а не потому что ситуация требует такого действия. Ты можешь реально не знать объем своей силы и совершить промах. Но трезвая оценка себя и ситуации как раз не даст тебе этого сделать, даже в ущерб чсв. Ну мне так кажется.

В первом прочтении КК о врагах человека знания было слово трезвость. В другом переводе была ясность. Для меня это стало одинаковым применительно к книгам КК. В этой главе нет термина бесстрашие в прочитанных переводах этой главы.
Рубить с плеча, считая себя великим, уже не попадает в трезвость или ясность для человека знания. Страх должен присутствовать всегда, потому что всё является вызовов. Но не тот, который сковывает и затмевает разум и который уже должен быть побеждён, если ты на пути знания, а не индульгируешь в этом.

[Раста]

Я не про перевод, я скорее про суть. Мы все же обсуждали трезвость не как врага, который закрывает дальнейшее продвижение на пути. Бесстрашие это я от себя добавила, как пример. Раз страх побежден, то вполне логично предположить, что человек стал бесстрашным. Но бесстрашие не равно безрассудство. И трезвость как раз и выступает мерилом этой величины. А ясности, как врагу, как раз присуще бесстрашие. К примеру, ты хочешь погрузиться на солидную глубину, и силе надо конечно доверять ,силы часто бывает больше, чем мы думаем, я уже это писала. Но. Если тебя не пускает дальше, не хватает силы, то должен выйти и оставаться какое-то время на доступной глубине и силу копить. Но если ясность "застелила тебе глаза", то ты безрассудно прыгнешь и это может кончиться как минимум не очень. Должна быть адекватность. Трезвость как адекватная оценка себя, своей силы ,ситуации, не враг.

[fidel]

Т.к. всё, что воин воспринимает, является моделью того, что он воспринимает, ничего никогда не известно, как оно "на самом деле".

под моделированием видимо понимается область концептуального восприятия ? иначе сложно связать восприятие и моделирование