Практика с апельсином

Автор fidel, 12 июля 2019, 15:24

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

fidel

Цитата: wind1 от 28 июля 2019, 14:54Умение работать со Смыслами
ЦитироватьОпределение 1. Смысл есть элементарная частица материи психической реальности.
вопрос - что при таком определении смысл есть бессмысленное ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

триводном

Цитата: fidel от 28 июля 2019, 17:24вопрос - что при таком определении смысл есть бессмысленное ?
Видимо это элементалы , различные элементы прастранства , грубо говоря строительный материал , ну элементы конструирования чего либо .

Корнак

Как Винд работает с амодальностью, получая "смысл".
Он берет конкретный апельсин и начинает убирать все его свойства. В конце остается смысл.

А я думаю, что, если убрать все свойства конкретного апельсина, то от него ничего не останется.

Понятие, как я уже сказал, формируется от противного. Собираются все свойства всех виденных апельсинов. Они же разные бывают. Оранжевые, зеленые. Побольше, поменьше. Если совсем большой, то это уже не апельсин, а помело.

Собранным свойствам дается понятие и название - апельсин. Часто новое понятие формируется из других, прежде созданных понятий. Это понятие второго, третьего... уровня. Понятия абстрагируются от конкретных предметов. Они выявляют суть и смысл схожих предметов. Например, после появления понятия "апельсин" появляется понятие "фрукт". То есть идет усложнение "смыслов" (по Винду), а на самом деле понятий. И это отвечает реальному положению дел. А, если идти по пути Винда, то мы никогда не получим ничего нового. Вот как он выведет понятие "фрукт"? Никак. А живая природа? Тем более. Таких понятий не выведешь путем какого-то удаления свойств, амодальности Только обобщением.

fidel

в любом случае объект  существует только в отношениях с субъектом
и можно обозвать объективную часть "модальной" а субъективную "амодальной"
привязать то что винд назвал "амодальной" частью обекта к самому объекту
на мой взгляд неверно
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

#79
Практика Олега Бахтиярова
много упоминаем о смыслах
ЦитироватьЧукотские шаманы могут войти в состояние когда видит все в окрестности 10км
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

пытался слушать О. Бахтиярова что бы понять что он понимает под смыслом
он описывал эксперимент когда человек соверщал арифметические подсчеты
и ему давали вдыхать закись азота вызывающая галюнацинации
и он каким то образом преобразовывал то что он видел в другие образы -
смысл операций (по словам О. Бахтиярова) менялся
Отсюда видно что в психонетике понимается под смыслом
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

я давно занимаюсь смыслом поскольку смысловые структуры поддерживаются тоналем. Тональ, рациональность построена на смысле деятельности и построена на основе этих смысловых структур реальность является осмысленной в силу конкретного механизма Попытка приписать смыслу самосущность выглядит несерьезно У смысла есть механизм, выход за грань этого механизма выведет за грань смысла
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

wind1

Цитата: fidel от 29 июля 2019, 12:39Практика Олега Бахтиярова
много упоминаем о смыслах
Хорошая лекция. И что такое смысл и смысловой слой рассказано, как мне кажется, очень понятно и исчерпывающе. Бахтияров в данном случае больше внимания уделяет "генерации" смысла и удержании его от развёртывания в форму. На мой взгляд, это немного более сложный приём, чем свёртывание формы в смысл, но, пожалуй, более наглядный.

fidel

wind1 не понял что имелось ввиду под угадывании предмета в закрытой коорбке
почему бы ему не показать как он  умеет угадывать ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

Олег Бахтияров - Лекция "Активное Сознание" 24 марта 2017 Минск
он говорит - (3.0)
Цитироватьволя это активность которая порождает смысли, цели
главная задача с которой сталкивается человек в своей жизни
добится такой позиции в которой он в состоянии  совершать действия, порождать какие то вещи без оснований для этого.
проще говоря как я уже писал Бахтияров говорит об отношении деятельности к ее основаниям а это и является смыслом в обычном понимании

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

wind1

Цитата: fidel от 31 июля 2019, 13:49wind1 не понял что имелось ввиду под угадывании предмета в закрытой коорбке
Мы немного касались этой темы в том числе я давал ссылку на хорошую статью.
Цитата: wind1 от  8 июля 2019, 16:05Бахтияров "Повстанец и смерть". Например тут: http://www.sostoyanie.ru/2010-03-31-19-22-05/2010-03-31-19-22-43/192-q-q29.html 
Если более подробно, то это большая тема связанная как со смысловым слое, так и с деконцентрацией.


wind1

Цитата: fidel от 31 июля 2019, 15:42проще говоря как я уже писал Бахтияров говорит об отношении деятельности к ее основаниям а это и является смыслом в обычном понимании
Ты опять всё сводишь к своему. Просто красный(зелёный,оранжевый.....) цвет тоже имеет смысл, и тоже может порождаться волей. Безо всякого основания. Просто красный цвет, просто так намереваю, и всё. :)
Кстати необусловленная активность как раз не имеет основания.

fidel

Цитата: wind1 от 31 июля 2019, 15:52Мы немного касались этой темы в том числе я давал ссылку на хорошую статью.
посмотрел статью
занятно но где там о закрытых коробках ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

wind1

Цитата: fidel от 31 июля 2019, 15:58занятно но где там о закрытых коробках ?
Там есть про чела который заснул на посту - был уверен всё Ок, есть про другого, который мины таскал пехотные. Это всё одной природы вещи. Кстати Раста с цветами разговаривает - тоже оттуда, очень близко. Насколько я помню статью, Бахтияров там и краткое объяснение даёт процессу.

fidel

Цитата: wind1 от 31 июля 2019, 15:55Ты опять всё сводишь к своему. Просто красный(зелёный,оранжевый.....) цвет тоже имеет смысл, и тоже может порождаться волей. Безо всякого основания. Просто красный цвет, просто так намереваю, и всё.
если ты неверно сформулируешь вопрос, ты получишь неверный ответ :)
восприятие цвета это деятельность - у нее есть цель а значит и смысл
и опять в обычном понимании
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)