Автор Тема: Видение своего сознания  (Прочитано 631 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Корнак

  • Гость
Re: Видение своего сознания
« Ответ #15 : Июля 02, 2019, 08:57:16 »
Тем не менее считать, что сознание только функция, свойство субъекта, не верно

Я не считаю, что сознание функция. К нему следует применять другие эпитеты.
В сознании существуют. Ощущения, мысли и эмоции.

Корнак

  • Гость
Re: Видение своего сознания
« Ответ #16 : Июля 02, 2019, 09:03:34 »
Когда при ВТО сознание отделяется от физ. тела и видит его со стороны.

Правильно говорить, что перемещается субъект.
На самом деле ничто никуда не перемещается. Это обманчивое чувство. Ни один эксперимент не показал, что при легко воспроизводимом эффекте ВТО, что-то перемещается. Попробуй войти в это состояние и посмотреть, что находится в месте, куда у тебя не было возможности заглянуть в обычном теле.
ВТО имели миллионы множество раз. Доказательств выхода из тела - ноль. Одни сказки а-ля Ксендзюк, или еще хуже.

Корнак

  • Гость
Re: Видение своего сознания
« Ответ #17 : Июля 02, 2019, 09:06:30 »
я бы уточнил - сознание воспринимается в двух видах  - в виде проявлений ума и в виде природы ума

Вот и называй это умом. При чем тут сознание?

Природа ума абстрактна
В учдх этом двум природам соответствует первое и второе внимания

Чо ты несешь? Какая природа ума? Зачем ты притягиваешь нагвализм для своих фантазий? Нет там никакой природы ума. Это избыточная сущность.

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 30028
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: Видение своего сознания
« Ответ #18 : Июля 02, 2019, 09:41:15 »
Вот и называй это умом. При чем тут сознание?
это традиция в дзен в дзогчен итд   называть то что воспринимается умом
поскольку это более удобно для практики
тем не менее то что названо природой ума абстрактно и к рацио прямого отношения не имеет
рациональную часть придется выделить отдельно
но если больше нравится можно обозвать то что воспринимается умом
но речь идет не только о рацио
Чо ты несешь? Какая природа ума? Зачем ты притягиваешь нагвализм для своих фантазий? Нет там никакой природы ума. Это избыточная сущность.
поскольку строгих определений в учдх нет - надеюсь ты мне разрешиш :)
если ты приведешь определения из учдх можем обсудить другие варианты
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Корнак

  • Гость
Re: Видение своего сознания
« Ответ #19 : Июля 02, 2019, 09:47:54 »
строгих определений в учдх нет

В нагвализме нет словосочетания "природа ума" и нагвализм в нем не нуждается.

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 30028
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: Видение своего сознания
« Ответ #20 : Июля 02, 2019, 09:56:56 »
В нагвализме нет словосочетания "природа ума" и нагвализм в нем не нуждается.
я бы уточнил - то что ты считаешь нагвализмом не обязано быть им
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Корнак

  • Гость
Re: Видение своего сознания
« Ответ #21 : Июля 02, 2019, 10:07:28 »
я бы уточнил - то что ты считаешь нагвализмом не обязано быть им

Это не уточнение, а демагогия.
Приведи словосочетание "природа ума", или приведи понятие, соответствующее ему в нагвализме

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 30028
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: Видение своего сознания
« Ответ #22 : Июля 02, 2019, 10:08:16 »
хотел бы продолжить тему
можно попытаться обсудить видение природы мысей
у нас есть мысль - попробуем ее увидеть с помощью внимания сна
я понимаю что картинка абстрактна тем не менее -что о ней можно сказать ?

Это не уточнение, а демагогия.Приведи словосочетание "природа ума", или приведи понятие, соответствующее ему в нагвализме
В учдх этом двум природам соответствует первое и второе внимания
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 30028
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: Видение своего сознания
« Ответ #23 : Июля 02, 2019, 10:16:34 »
Корнак я считаю что некторые описания дх невозможно понять без осозанния природы ума
и то что дх называл видение как раз есть видение природы ума имха
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Корнак

  • Гость
Re: Видение своего сознания
« Ответ #24 : Июля 02, 2019, 10:26:02 »
В учдх этом двум природам соответствует первое и второе внимания

Вот и используй эти два понятия. Зачем головы людям морочить?

внимания сна

И опять. Есть уже два внимания. Хватит нам.

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 30028
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: Видение своего сознания
« Ответ #25 : Июля 02, 2019, 10:32:27 »
Корнак я занимаюсь практикой и мне хочется обсудить отдельные ее аспекты
ты стопроцентов не знаешь что такое видения и не стоит поэтому рассуждать что можно что нельзя
обсуждать У меня свое вивдение у тебя свое и восприятия у нас разное
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Корнак

  • Гость
Re: Видение своего сознания
« Ответ #26 : Июля 02, 2019, 10:49:41 »
я занимаюсь практикой и мне хочется обсудить отдельные ее аспекты
ты стопроцентов не знаешь что такое видения и не стоит поэтому рассуждать что можно что нельзя
Демагогия.
Обсуждение требует одинакового понимания слов

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 30028
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: Видение своего сознания
« Ответ #27 : Июля 02, 2019, 10:56:04 »
Обсуждение требует одинакового понимания слов
описание соответствует уровню восприятия
если говорить языком учдх - уровню пчф
для примера у Расты глубокий уровень пчф -
она понимает мой текст и я ощущаю ее понимание
даже при том что мы сильно отличаемся
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Корнак

  • Гость
Re: Видение своего сознания
« Ответ #28 : Июля 02, 2019, 11:05:07 »
она понимает мой текст и я ощущаю ее понимание

Это уже ближе к кукушке и петуху. Хотя не совсем то.
Вам настроения-отношения важней содержимого.

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 30028
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: Видение своего сознания
« Ответ #29 : Июля 02, 2019, 11:17:04 »
Это уже ближе к кукушке и петуху. Хотя не совсем то.Вам настроения-отношения важней содержимого.
давай мы остановится на этом - обсуждай то что считаешь нужным и не мешай другим делать то же
у всех разные точки зрения - а ты к учдх имеешь 0 отношения
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)