Автор Тема: П.Д.Успенский - Четвертый путь / ТОМ 1 - ГЛАВА 1  (Прочитано 949 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 30919
  • все настолько просто, что невозможно понять
П.Д.Успенский - звуковая книга
(click to show/hide)
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 30919
  • все настолько просто, что невозможно понять
значимая информация вначале - наличие многих сотен я
16. 50 - психология не разделяет и не понимает должным образом инстинктивную и двигательную функции :)
Дальше рекомендации к самонаблюдению, но не сказано зачем и что должно наблюдать что
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Корнак

  • Гость
психология не разделяет и не понимает должным образом инстинктивную и двигательную функции

там специальный язык
Инстинктивный - это про врожденный. Им не нужно учиться.
Двигательный - это приобретенные в жизни навыки. Они могут относится не только к конечностям.

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 30919
  • все настолько просто, что невозможно понять
Корнак я постараюсь быть объективным
прослушал море лекций по психологии и то что  инстинктов буквально нет давно известно
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 30919
  • все настолько просто, что невозможно понять
третье состояния сознания наверно личностное осознание 
четвертое наверно безличное осознание
на мой взгляд истина для автора = прагматизм или не воображение
четверты ум, интинктивный центр по современным представлениям не существует
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 30919
  • все настолько просто, что невозможно понять
Гурджиев считает - человек - машина и ей нужно научится управлять
видимо Гурджиев считал себя компьютером :)
в философии существует психофизиологическая  проблема и Гурджиев свел ее к утверждению
я - машина
Мы рождены без отрицательных эмоций :))))
Мы должны перестать прославлять отрицательные эмоции
Отождествление выражено наилучшим образом у ранних хрюсов
Обычное состояние состояния - сон
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 30919
  • все настолько просто, что невозможно понять
Гурджиев  самозабвенно дрочит мозг Успенскому  *vo*
Давно не слышать более рационального и самовлюбленного бреда
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Корнак

  • Гость
Конкретики маловато. Я даже не понимаю о чем ты.

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 30919
  • все настолько просто, что невозможно понять
Конкретики маловато.
например :)
Откуда возникла мысль о том что у людей изначально нет негативный эмоций ?
Я долго слушал звуковой текст - это нерально нудно
непонятно зачем это разбирать - что бы что ?
психологи давно говорят о множественности личностей
что тут нового ?
Все считаю что психика лучше целостная - Гурджиев это выдает  за свое открытие
Психофизиологическая проблема стоит уже сотни лет - Гурджиев делает вид что он решил ее
По поводу инстинктов - биологи сейчас считают что их не существует
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Корнак

  • Гость
Откуда возникла мысль о том что у людей изначально нет негативный эмоций ?

Тут такое дело.
Если у тебя что-то врожденное, то ты от этого вряд ли избавишься. Поэтому подчеркивается, что отрицательные эмоции приобретенные
Эмоции бывают нескольких видов
Приятные, неприятные врожденные
Негативные, они отрицательные приобретенные, им нужно учиться
Положительные высших центров.

Учиться нужно, например, праведному гневу. Это подражательство.
Читать проще, чем слушать. Можно остановиться, подумать, перечитать, вникнуть.

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 30919
  • все настолько просто, что невозможно понять
Если у тебя что-то врожденное, то ты от этого вряд ли избавишься. Поэтому подчеркивается, что отрицательные эмоции приобретенные
я не был при родах но слышал в записи только родившихся детей которые непрерывно вопят чуть не до обмороков. Считаешь это они всех надувают ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Корнак

  • Гость
я не был при родах но слышал в записи только родившихся детей которые непрерывно вопят чуть не до обмороков. Считаешь это они всех надувают ?

Ты имеешь в виду, что они проявляют эмоцию?
Она не отрицательная.
Я ж говорю - там специальный язык. Есть слова, совпадающие с общеупотребительными, но у них другое, точное значение.
К отрицательным эмоциям могут относиться только те, которым мы обучаемся. Эмоция у орущего ребенка врожденная.

Знания 4 пути тем и отличаются от нагвализма коренным образом, что там используются слова, которым дается точное значение, не подверженное каким-то двусмысленным толкованиям.

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 30919
  • все настолько просто, что невозможно понять
К отрицательным эмоциям могут относиться только те, которым мы обучаемся. Эмоция у орущего ребенка врожденная.
Гурджиев считает что только что рожденные дети плачут от положительных эмоций ?   *nfs*
Проблема на мой взгляд напоминает проблему  хрюсов с не успевшими согрешить детьми
Что касается запощеного куска книги - содержательная часть на мой взгляд это весьма общие рассуждения об осознанности которых в других источниках море Классификаций людей по семи
типам беспредметна По сути разговор ниочем - зачем классифицировать людей - что бы что ?
Прекрасно все видят скажем кто ты и кто релик скаже - для чего делить всех на типы ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Кто сказал спасибо:


Корнак

  • Гость
Гурджиев считает что только что рожденные дети плачут от положительных эмоций ?
Это врожденная неприятная эмоция.
Эмоции бывают нескольких видов
1 Приятные, неприятные врожденные
2 Негативные, они отрицательные приобретенные, им нужно учиться
3 Положительные высших центров.

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 30919
  • все настолько просто, что невозможно понять
Это врожденная неприятная эмоция.
вопрос был в том  что это негативная эмоции - они есть у детей и их никто не успел их им научить
в то время как Гурджиев утверждает что негативные эмоциям человек должен научится у  других людей
и если тебе не сложно перечисли высшие эмоции  и сообщи с чего бы они высшии
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)