Автор Тема: В нагвализме есть две идеи, которые мало понятно как согласовать  (Прочитано 484 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 29873
  • все настолько просто, что невозможно понять
Боюсь, что во втором внимании смысловых содержаний может вообще не быть.
есть концептуальное восприятие которое построена на смысловых структурах
мы можем перейти во второе внимание и воспринимать это восприятие
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Корнак

  • Гость
есть концептуальное восприятие которое построена на смысловых структурах

А что вообще у тебя такое "смысловые структуры"? Я как-то упустил-забыл
Ну, помимо того, что они во втором внимании

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 29873
  • все настолько просто, что невозможно понять
Ну, помимо того, что они во втором внимании
попробуй осознать в чем смысл например чтения этого текста
это будет смысловой структурой
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн Pilgrim

  • Сообщений: 336
Очень часто цель  у людей иллюзорна и эфимерна. Ну и движения даже к реальной цели могут быть не просто неосмысленными, а просто бездумными

Берем иллюзорную цель. Вырасти до трех метров. Мы никогда ее не достигнем. Но можем изучать материалы на эту тему, больше есть, висеть на перекладине и грузом на ногах и совершать кучу других глупостей. Но все эти глупости будут осмысленными, ведущими к цели.
А вот если мы отрежем себе ноги, то это действие также будет глупым, но при этом бессмысленным, уводящим от цели.

Желание понять - должно привести к искомому. Если безупречное отношение к желанию возмет верх

Оффлайн Pilgrim

  • Сообщений: 336

есть концептуальное восприятие которое построена на смысловых структурах

А что вообще у тебя такое "смысловые структуры"? Я как-то упустил-забыл
Ну, помимо того, что они во втором внимании

Я вмешаюсь. С моего ракурса:
Я долго пытался понять, что fidel определил как второе внимание. Это видение механизма внутреннего диалога. Так же более глубинных причин этого механизма. Типа трансового погружения. С отделением наблюдателя. Отделение наблюдателя от структур сознания - приносит понимание механичности процессов в сознании. Не считаю это вторым вниманием. Не оспаривал и не оспариваю выбор терминологии. Каждый выбирает слова как ему удобно выразить.

По теме. Сам пытался искать когда-то эти ответы. После нескольких опытов вИдения кокона и полей энергии понял, что это тоже происходит с некоторои степенью интерпретации. И прямых ответов я никогда не получу. Я считаю наличие интереса к подобным вопросам положительной характеристикой тоналя. Интерес это то на чем можно выехать.


Оффлайн Pilgrim

  • Сообщений: 336
В нагвализме есть две идеи, которые мало понятно как согласовать друг с другом.
Одна - идентичность эманаций снаружи и внутри кокона с точкой сборки, которая собирает/выделяет наружные и засвечивает такие же внутренние.
А вторая - восприятие на стенках пузыря.

Нет желания попробовать согласовать их?
Я имею немного опыта вИдения кокона. И эманаций. Может следующий опыт изменит взгляд. Пока могу описать что стенок у пузыря как бы нет. Есть нити-поля, стянутые какойто клейкой силой изнутри. Они прижаты друг к другу, мерцают жизнью, не статичны, их чтото заставляется двигаться и удерживает одновременно. Они образуют живую массу - кокон. Могу предположить что термин "стенки кокона" - метафора.

К чему должно привести согласование идей? Есть какие-то цели?
Или просто теоретически хочется найти смысл идей и объединить их?

Корнак

  • Гость
Могу предположить что термин "стенки кокона" - метафора.

Как и точка сборки
Всё это должно изучаться основательно, а не как у Федьки по наитию.
У меня на порядок ясней, чем в его голове и то я продолжаю оставаться в растерянности. А у него все просто и понятно. Для него. А как объяснить - так он сразу превращается в собаку с умными глазами

Кто сказал спасибо:


Оффлайн fidel

  • Сообщений: 29873
  • все настолько просто, что невозможно понять
Для него. А как объяснить - так он сразу превращается в собаку с умными глазами
мы никому не объясняем - мы настраиваем тех кто настраивается
и было бы странно думать что кто то может что то понять в области недвойственности
я могу только повторить - я ищу слабые отблески реальности и пытаюсь двигаться по их следам
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн swarm

  • Сообщений: 1218
Я имею немного опыта вИдения кокона. И эманаций.
Таки немного это уже значительно больше, чем ничего. Можно ли где-то почитать, что этому опыту предшествовало? Были какие-то специальные действия, или спонтанно получилось?

Оффлайн Pilgrim

  • Сообщений: 336
Я имею немного опыта вИдения кокона. И эманаций.
Таки немного это уже значительно больше, чем ничего. Можно ли где-то почитать, что этому опыту предшествовало? Были какие-то специальные действия, или спонтанно получилось?
Кокон увидел спонтанно. Нигде не описывал. Эманации - после входа в сон наяву. Описывал здесь, тему не запомнил(

Оффлайн swarm

  • Сообщений: 1218
Ок. Любопытно, поищу сам.