В нагвализме есть две идеи, которые мало понятно как согласовать

Автор Корнак, 13 мая 2019, 20:21

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

fidel

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

Корнак если чуть серьезно ты лезешь не туда
например если бы я попытался тебе рассказать об ОТО вышло бы то же самое
занимайся чем нибудь не связанным с сознанием
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Корнак

Цитата: Раста от 14 мая 2019, 21:22Вот далеко не всегда так. Не говорю ни о каком-то конкретном персонаже, а на жизенных примерах. Очень часто цель  у людей иллюзорна и эфимерна. Ну и движения даже к реальной цели могут быть не просто неосмысленными, а просто бездумными.

А ты можешь привести своим утверждениям примеры?
Я не слишком понятлив и с догадливостью у меня проблемы.

Корнак

Цитата: fidel от 14 мая 2019, 21:25Цитата: Корнак от Сегодня в 21:20:38
Я вообще такую не знаю.
не сомневаюсь
есть много друг Горацио ....

Если я сказал, что "не знаю такую", то вовсе не обязательно понимать меня буквально. Это всего лишь литературный прием. А смысл моего высказывания (ты ведь специалист по смыслам, да) был в том, что ничего подобного не существует.

Корнак

Цитата: Раста от 14 мая 2019, 21:22Очень часто цель  у людей иллюзорна и эфимерна. Ну и движения даже к реальной цели могут быть не просто неосмысленными, а просто бездумными

Берем иллюзорную цель. Вырасти до трех метров. Мы никогда ее не достигнем. Но можем изучать материалы на эту тему, больше есть, висеть на перекладине и грузом на ногах и совершать кучу других глупостей. Но все эти глупости будут осмысленными, ведущими к цели.
А вот если мы отрежем себе ноги, то это действие также будет глупым, но при этом бессмысленным, уводящим от цели.

Корнак


fidel

Цитата: Корнак от 14 мая 2019, 22:32Если кто-то хочет разобраться в смысле - смотрим Веллера
ужасно смешной чувык, реально ему нужно в клоуны было пойти :)
"под смыслом понимается общая цель, которое придает значение"
я писал о смысловых структурах и давал сцылки на культурно - деятельстную теорию восприятия
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Корнак

Цитата: fidel от 14 мая 2019, 22:43я писал о смысловых структурах

Если так, то мы говорим о разном. Видно я тебя не понял. Впрочем и ты меня.
Смысловые структуры и смысл - это совершенно разные понятия.
Смысловые структуры - это про содержание, про идею.

fidel

Цитата: Корнак от 14 мая 2019, 22:56Смысловые структуры - это про содержание, про идею.
какая идея - я с идеями дел не имею
мы обсуждаем механизмы восприятия
давай решим что нам друг друга не понять
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Корнак

Цитата: fidel от 14 мая 2019, 23:07какая идея - я с идеями дел не имею

Ты лучше скажи, что не имеешь дело со словарями.
Содержание, идея, смысловая структура - это  по сути синонимы

fidel

Цитата: Корнак от 14 мая 2019, 23:22Ты лучше скажи, что не имеешь дело со словарями.
Содержание, идея, смысловая структура - это  по сути синонимы
смысл является целостной структурой объединяющей мотив и цель
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Корнак

Цитата: fidel от 15 мая 2019, 10:32смысл является целостной структурой объединяющей мотив и цель

Идея и содержание - ровно о том же.

fidel

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Корнак

Цитата: fidel от 15 мая 2019, 10:46мы имеем дело со вторым вниманием

Боюсь, что во втором внимании смысловых содержаний может вообще не быть.
Вариант ОВД тому пример.
Винд как-то обратил внимание на то, что в этом состоянии не может выполнить простые арифметические действия. И я с ним согласен.