Горе от ума?

[choose belly]

Вопрос: чем являются абстрактные смыслы, которыми оперирует разум?

"виртуальной копией" же.
вторая сигн. система и есть абстрагирование, которое получилось у человека в рез. виртуального копирования образа окружающего мира себе в сознание. там вышло абстрактное о-значивание явлений в символической (знаковой) форме, потом чел научился оперировать ими, и так... вплоть до возникновения условных сигналов, потом языка, потом письменности (тоже знаковой), а потом вообще буквенной письменности, как вот сейчас мы тут общаемся, составляя из значков на экране осмысленные сообщения.
Воображение активно задействовано в этом, почему ты говоришь "не прибегая к воображению"?

Потом чел докопировался до того (и это было неизбежно), что "виртуальная копия" отразила явление "я" внутри своего же сознания. Возникло "виртуальное я", или... "образ себя" по КК. Потом всё это закрепилось. Что создало много проблем, вот практикующие и до сих пор не особо успешно пытаются хоть на время научиться убирать виртуальное, ложное "я". Такие дела.

 Давайте попробуем трезво и безжалостно разобраться: надо ли развивать или поддерживать в хорошей форме свои интеллектуальные способности? Кому это надо или не надо? Кто как видит на своем пути эту проблему: ему ум мешает, помогает или свой вариант?

[Кот Учёный]

Давайте попробуем трезво и безжалостно разобраться: надо ли развивать или поддерживать в хорошей форме свои интеллектуальные способности? Кому это надо или не надо? Кто как видит на своем пути эту проблему: ему ум мешает, помогает или свой вариант?

Дон Хуан был умнейшим человеком.
А у них там были даже еще умнее. Висенте, например. Настоящий ученый

[Раста]

Дуриком по жизи конечно проще, кто бы сомневался ))
Считаю, что иногда, на время, ум следует и задвигать куда подальше и разбираться без него. Но, для того, чтоб от чего-то отказаться, это надо изначально иметь. Отказ от ума должен быть в пользу мудрости.  Мудрость без ума не возможно. Ум прекрасный инструмент и грех в этом плане им не пользоваться. Но когда из инструмента ум становится хозяином, тут действительно горе

[Ray]

Давайте попробуем трезво и безжалостно разобраться: надо ли развивать или поддерживать в хорошей форме свои интеллектуальные способности? Кому это надо или не надо? Кто как видит на своем пути эту проблему: ему ум мешает, помогает или свой вариант?

разобраться в инт. способностях конечно дело хорошее, но причём тут моя цитата? там они ни разу не упоминаются.

естли ты об этом

Потом чел докопировался до того (и это было неизбежно), что "виртуальная копия" отразила явление "я" внутри своего же сознания. Возникло "виртуальное я", или... "образ себя" по КК. Потом всё это закрепилось. Что создало много проблем, вот практикующие и до сих пор не особо успешно пытаются хоть на время научиться убирать виртуальное, ложное "я". Такие дела.

то я пытался описать возникновение механизма саморефлексии. Потому что она (напрямую переводится как самоотражение) и появилась, когда "я" при копировании мира себе в голову однажды скопировало туда свой образ (что я называю "виртуальным я"). И всё, 2 я грубо говоря "коротнуло" и произошло самозацикливание. что очень ограничило режим восприятия, условно говоря забетонировало ТС в опр. месте и приварило её туда железным ломом   
почему это произошло я не понимаю; предполагаю, что отразившись в самом себе "я" создало зеркальный коридор, при этом ещё много-много раз отразившись, в рез. такое явление как "озабоченность собой", которая в здравом состоянии должна быть на оптимальном уровне - в рез. этого бага взлетела до небес, заслонив собой всё остальное).
 
возможно могло быть иначе, и в рез. практики это становится иначе.

саморефлексия же - это не интеллект и не разум, об этом и у КК сказано (точка разума не равно положению саморефлексии), в этом легко убедиться и самому, понаблюдав., т.к. свойственная ей огромная озабоченность собой и чсв и индульгирование (потакание-себе) заслоняют и разум в том числе.
Но в общем я об этом уже целую тему писал "рефлексия и саморефлексия", а повторяться не особо люблю, поэтому написал неподробно и наспех, такие дела.

[choose belly]

 Подведем первые итоги. Кот Учёный решил не разглашать значение ума на своем пути и подсунул вместо этого свои соображения о ДХ и Висенте. Раста считает, что ум полезен когда знает своё место и я с ней согласен, но позже собираюсь четче обрисовать те рамки, в которые должен быть поставлен ум. Ray считает, что не сам ум, а саморефлексия, порождаемая умом создает кучу проблем. Я ничего не напутал?

  Мне кажется, что саморефлексия неизбежно возникает когда достаточно практичный ум начинает изменять окружающий мир под свои потребности. Уму приходится создавать виртуальный образ себя, действующего в виртуальном образе мира, чтобы таким вот моделированием находить эффективные решения и действия в реале. Разве может быть забота о собственном выживании без образа себя?

[Nen]

Я считаю, практика ОВД решает )))
и тоска отступит и печаль пройдет ©группа ноль

[77]

Давайте попробуем трезво и безжалостно разобраться: надо ли развивать или поддерживать в хорошей форме свои интеллектуальные способности? Кому это надо или не надо? Кто как видит на своем пути эту проблему: ему ум мешает, помогает или свой вариант?

Конечно надо, на мой взгляд, нагуалисту требуется техническое образование. Советский инженер скорее преуспеет в области управления сложными состояниями сознания, нежели экзальтированный гуманитарий )

(click to show/hide)

Смотрите на факты, кто съехал на почве эзотерики, и кто держится на плаву и чего то добивается, на Федьку смотрите с таким фатом как у него баланс сохраняется за счет закладок из физического образования

[fidel]

смишно

[fidel]

смишно

вспомнил шум по помоиму запостил
Гражданская оборона — Кто ищет смысл

[fidel]

Давайте попробуем трезво и безжалостно разобраться: надо ли развивать или поддерживать в хорошей форме свои интеллектуальные способности? Кому это надо или не надо? Кто как видит на своем пути эту проблему: ему ум мешает, помогает или свой вариант?

у нас два внимания - обе внимания  необходимо поддерживать
можно задать вопрос - какое внимание является ведущим
я думаю что сначала ведущим является первое внимание
и со временем развивается второе внимание и может стать ведущим

[choose belly]

можно задать вопрос - какое внимание является ведущим

Либо второе внимание ведет, либо первое само пробирается по жизни. Наугад.

[fidel]

Либо второе внимание ведет, либо первое само пробирается по жизни. Наугад.

не вполне понял
я считаю что вначале развивается первое внимание
а затем годам к тридцати развивается второе
и возможно становится ведущим

[Раста]

у нас два внимания - обе внимания  необходимо поддерживать
можно задать вопрос - какое внимание является ведущим

Считаю, в идеале должно быть переключение между вниманиями посредством намерения. А так в общем
 любое может быть ведущим, у меня были разные периоды, к примеру. Раньше бы сходу бы выделила первое, пять лет назад второе. Сейчас принципиально не даю приоритет никакому. У каждого своя функция, надо это осознавать.

[fidel]

Раста  я думал что развитие идет от первого к второму
и потом первое становится второстепенным
но это как у каго как конечно
вопрос целевой установки

[Раста]

Раста  я думал что развитие идет от первого к второму
и потом первое становится второстепенным

fidel, так то оно так, да не так,  в общем тут каждый решает для себя ))В принципе мы сначала овладеваем первым, потом усиленно с ним боремся, идя ко второму. Со временем больше потенциала во втором, в его развитии. Но не стала бы списывать первое со счетов. По крайней мере не все операции, которые мне, допустим, интересны,  можно совершить во втором внимании, там я их таки анализирую и разбиваю с крахом ))